Az asztrológia miért nem újul?

#77

"Hogy a francba bizonyítom be egy kísértet létezését másnak, ha azt a kísértetet csak én érzékeltem??"

1. Nem a mi dolgunk, de a te dellúziód bizonyítsuk.

2. Miben különbözik a te csakis személyes tapasztalatod azzal a fickóval szemben, aki a gumiszobában ül?

83,

Na, te jól példázod azt a gondolkozásmódszertani problémát, amiről írtam.

Szerinted egy olyan jelenség, amit az emberek többsége nem érzékel/ nem érzékelt eddig, és a tudomány JELENLEGI eszköztárával nem érzékelhető, nem kutatható, az nem is létezhet, csakis illúziók és hallucinációk szintjén.

Ez kb. az a szint, ahol a molekulák létezését tagadod, mert azokat még nem láttad a saját szemeddel, VAGY ÉPPEN FORDÍTVA azért hiszel a molekulák létezésében, mert egy olyan közösség állítja a létezésüket, akiknél megszoktad 'valamilyen okból', hogy hiszel nekik.

Érted már a saját gondolkozásmódszertanod hátulütőit??

Nem az volt a lényeg a kommentemben, hogy bizonyítsam, hogy a kísértetek léteznek, hanem az, hogy megmutassam, hogy létezhetnek a valóságnak olyan régiói, amiknek a kutatásánál a tudomány nem hagyatkozhat a bevált módszereire.

És tudományos szempontból óriási felelőtlenség azt állítani, hogy valami nem létezik, csak azért, mert a tudománynak (még) nincs eszköze adott jelenség érzékeléséhez vagy vizsgálatához.

#84

"Szerinted egy olyan jelenség, amit az emberek többsége nem érzékel/ nem érzékelt eddig, és a tudomány JELENLEGI eszköztárával nem érzékelhető, nem kutatható, az nem is létezhet, csakis illúziók és hallucinációk szintjén."

Amíg igaznak nem tudod mutatni, addig senki sem fogja komolyan venni.

De az elmúlt pár ezer év alatt volt pár olyan ember, mint te és látom nem sikerült még mindig.

Hmm...

"Ez kb. az a szint, ahol a molekulák létezését tagadod"

Nem tagadom a természet feletti létezését, hanem szimplán nem hiszek benne amíg létezőnek tudom mutatni."

Csak tudod mi a probléma?

Az atomokat meg lehet mutatni számításokkal és kísérletekkel, predikciókat lehet tenni.

Nem hiszek neked szimplán vagy bárkinek aki a természet felettiről beszél és az asztrológiáról.

"Érted már a saját gondolkozásmódszertanod hátulütőit??"

Nem, mert nincs hátulütője.

Neked van egy hited amit nem tudsz semmiképpen sem bizonyítani.

Tudod olyan, mint a láthatatlan és repkedő spagettiszörny.

Nem hiszek benne amíg meg nem tudod mutatni, hogy valamilyen hatással van a világra.

Jaaah nem érted a dolgot látom.

Szóval az hogy én nem hiszek a te propozíciódban, az nem azt jelenti hogy tagadom.

Én azt tagadom ahogy erőlködsz és dobálózol invalid hasonlatokkal.

Emellett nem bizonyítasz semmit.

Megpróbálod összehasonlítani a módszertanikat, de az a helyzet neked nincs semmi, nekem itt a logika.

Szóval ha nem tudsz valami valósat hozzátenni a beszélgetéshez, akkor elkönyveltem hogy eggyel több intellektuálisan fölényesen emberrel találkoztam az ezotéria kategóriában.

"akkor elkönyveltem hogy eggyel több intellektuálisan fölényesen emberrel találkoztam az ezotéria kategóriában"

Kedves karót nyelt hitetlen Tamás!

Még te találkoztál itt fölényeskedő emberrel? :D

Én csak a kötekedő szkeptikus ateista haverjaiddal találkoztam, akik ugyanezt a beképzelt, végtelenül undorító, arrogáns stílust nyomatják.

Jó dumával bármit el lehet adni. Akinek nincs jó dumája... hát, ő nem hatékonyan téveszti meg az embereket, rá nem fognak sokan szavazni.

Az alacsony értékelésed miatt pontosan nyomon követhető, hogy itt pattogsz nap mint nap az asztrológia topikban közel tudatlanul és frusztráltan alázol embereket általában lekezelő, arrogáns, agresszív stílusban, ami sokszor már egyenesen zaklatásnak tűnik.

Tényleg mintaértékű képviselője vagy a tudományodnak. Sosem csalódunk bennetek.

"Tényleg mintaértékű képviselője vagy a tudományodnak."

Vannak sajnos ilyen tudományos körök. Hataloméhes pszichopaták és grandiózus nárcisztikusok elitklubja. Sajnos vannak köztük brilliáns elmék is. Dr. Mengele pl. kiválló kognitív intelligenciával rendelkezett, de morálisan zokni volt.

"Kedves karót nyelt hitetlen Tamás!"

Szia, bár hívj Gábornak. Bár köszönöm a negatív jelzőket.

"Még te találkoztál itt fölényeskedő emberrel? :D"

Aham, amikor valaki újradefiniálja a pozícióm és okoskodik, hogy miért nincs igazam az egy érvelési hiba.

"Én csak a kötekedő szkeptikus ateista haverjaiddal találkoztam, akik ugyanezt a beképzelt, végtelenül undorító, arrogáns stílust nyomatják."

Például?

Tudnád idézni? Vagy csak nem tetszik, hogy egy bogus társad kifogyott abból amit tudna mondani?

"Jó dumával bármit el lehet adni. Akinek nincs jó dumája... hát, ő nem hatékonyan téveszti meg az embereket, rá nem fognak sokan szavazni."

Pontosan, ő nem tud hatékonyan megtéveszteni.

"Az alacsony értékelésed miatt pontosan nyomon követhető, hogy itt pattogsz nap mint nap az asztrológia topikban közel tudatlanul és frusztráltan alázol embereket általában lekezelő, arrogáns, agresszív stílusban, ami sokszor már egyenesen zaklatásnak tűnik."

Nem tudom, hogy ebben mi az agresszív.

Sosem bántok senkit, max megjegyzést fogok tenni, hogy már a kilencedik oldalon vagyunk és egyetlen egy bizonyítékot nem sikerült felhozni.

Azt is elfogadom, ha találunk egy új folyamatot vagy valamit arra hogy a természet felettit tudjuk vizsgálni, akkor meghallgatom és elfogadom, HA képes eredményt produkálni.

"Tényleg mintaértékű képviselője vagy a tudományodnak. Sosem csalódunk bennetek."

Melyik tudománynak? :D

"A nyitott elme, a gondolkodás, a kételkedés, a kutatás nyilvánvalóan nem a sajátja."

Valaki tudna egyetlen egy példát írni erre?

Csak egyetlen egy idézetet ahol hamis megjegyzést teszek vagy a tudományos metódus ellen megyek.

Légyszi.

A személyes kétely és az ad hominem megyjegzéseket kihagytam.

De ez említésre méltó.

"Sajnos vannak köztük brilliáns elmék is. Dr. Mengele pl. kiválló kognitív intelligenciával rendelkezett, de morálisan zokni volt."

Köszönöm, hogy egy nácihoz hasonlítod az egész tudományos közösséget, mert azt merem mondani, hogy nulla ok van a természetfelettiben való hitre :D

Itt van a kutya elásva látom XD