Asztrológiában hívők, miért hisztek ebben a tudományban? :)

"sem megcáfolni sem igazolni nem tudom"

Csak szólok, hogy a tudomány nem így működik, és ez ezért NEM tudomány.

Ahogy írtad: hinni lehet benne, vagy nem hinni.

Ez nem tudomány, tárgyi tévedés.

"mégha nem is hiszek benne"

Akkor miért nevezed annak?

Én hamukázásnak hívnám alhangon.

"mert sem megcáfolni sem igazolni nem tudom az asztrológia tételeit"

Tehát ezt minek hívjuk? Bizonyíthatatlan állításnak.

Ha tudod mi az a bizonyíthatatlan állítás, akkor jól tudod normális ember ilyennel nem foglalkozik, nemhogy hisz ebben.

"Ugyan sokáig foglalkoztam különböző ezoterikus dolgokkal, mára felhagytam velük."

Látom egy jó nagy része a hitnek megmaradt.

"az oké, hogy minden bolygóhoz, csillagzathoz adott hatásokat rendelnek, melyek függnek az adott időponttól, a csillag helyétől az adott időben, a pályától stb. Ez teljesen logikusnak is tünt"

Miért is?

Teljes mértékben logikátlan ezt feltételezni és nem is tudod bizonyítani, mert ha szeretnéd, akkor ezt tudnád vizsgálni.

"hogy ahány asztrológiai rendszer (káldi, indiai, arab, vagy éppen a középkori európai stb) annyiféle tulajdonság rendeltetik a bolygókhoz."

Szóval azért nem hiszel a mesében, mert van sok másik nagyon hasonló? Ajjaj.

"Tehát nincs egy univerzális "dogma", hogy ez a rendszer pontos, és kész."

És? Az igazság nem attól függ, hogy mennyien hisznek benne vagy hogy mennyi másik hit van.

Attól még igaz lehet, csak az emberek nagy része nem tudja, hogy ezt hogyan lehet bizonyítani.

Úgy érzem elkezdtek forogni a kerekek, csak ami a többit hajtja kissé rozsdás.

"Ugyan tudománynak nevezem - mégha nem is hiszek benne -, mert sem megcáfolni sem igazolni nem tudom az asztrológia tételeit."

Tudományfilozófiai értelemben a tudomány rendszerezett módon szerez és szervez ismereteket a világunkról, melyeket szigorúan ellenőrzött módszerek, például a kísérleti vizsgálatok segítségével igazol. A tudomány célja a természet jelenségeinek megértése, magyarázata és a jövőbeli események előrejelzése.

Az asztrológia nem tekintendő tudománynak, mivel állításait nem lehet szigorúan ellenőrizni és falszifikálni, ami alapvető jellemzője a tudományos módszernek. Továbbá, az asztrológiai hipotézisek többsége nem állja ki a tudományos vizsgálatok próbáját, mert a csillagok és bolygók pozícióinak és az emberek sorsának közötti összefüggéseket nem sikerült empirikusan igazolni.

A fizika, mint tudomány-ág, egy gyakorlati rendszer.

Leejted az almát, az leesik, nem tudod meg miért, de vannak ötleteid. Pár száz évente mindig más ok miatt esett lesz alma. Newton azonosította egy erővel, amely a testre hat, és amelyet „univerzális gravitációs kölcsönhatás”-ként írt le 1687-ben.

Einstein 1916-ban azt mondta, hogy a tömegvonzási erő nem létezik, egy test a tömegétől függő mértékben meghajlítja, elgörbíti maga körül a téridőt.

Nikola Tesla kétségbe vonta Albert Einstein relativitáselméletét, bejelentve, hogy ő a gravitáció dinamikus elméletén dolgozik

Manapság más gondol erről a tudomány....és azon belül is vannak "irányzatok".

Az asztrológia is lehetne ilyen gyakorlati tudományág, működik, -persze nem Nők Lapja, Kiskegyed melléklet szinten, de nem véletlenül maradt fent.

#4

"Pár száz évente mindig más ok miatt esett lesz alma."

Nem.

Nagyon jól tudjuk, hogy a gravitáció miatt esett le.

Az hogy te így látod, arról nem mi tehetünk.

"Einstein 1916-ban azt mondta, hogy a tömegvonzási erő nem létezik, egy test a tömegétől függő mértékben meghajlítja, elgörbíti maga körül a téridőt."

Ez a kettő majdnem ugyan az.

Az egyik azt mondja valami vonza az almát (Föld), a másik azt mondja hogy egy nagy tömeg görbíti a téridőt.

Amit írtál a kettő között nem hoztál összefüggést, egy mondat kimaradt. Viszont Einstein után is tudjuk, hogy a Föld gravitációs ereje vonza az almát.

Az hogy szerinte kissé máshogy működik (kozmikus szinten leírva) az teljesen más dolog.

"Nikola Tesla kétségbe vonta Albert Einstein relativitáselméletét"

Az hogy okos emberek kétségbe vonják egymást, nem jelent semmit.

Einsteinnek volt pár teóriája és másokat kétségbe vont, aztán nehezen, de bevallotta tévedését.

Ebben még mindig nincs semmi különös.

"Manapság más gondol erről a tudomán"

Tudom hogy megpróbálod lebutítani a tudományt az ezotéria szintjére, de komoly félreértésed van a tudományról.

"Az asztrológia is lehetne ilyen gyakorlati tudományág, működik"

Hol a Nobel-díjad?

#7

Aham, mert ha működik akkor tuti nem élte túl az évszázadokat és le lehet butítani.

Mindent el lehet rontani. Főleg ha direkt csinálod. És még az előtt, hogy széles körben elterjedne. Amikor a lebutítás történt, akkor Mezopotámián kívül még javarészt késő kőkor, kora bronzkor volt. A nyugati asztrológia pedig pont onnan, és abból az időszakból ered.

Arról nem is beszélve, hogy az utobbi 2-300 évben megint belenyúltak, és ez sem vált előnyére.

Nem vagyok asztrológiapárti, nem védeni próbálom az asztrológiát, ez csak amolyan "filozófiatörténet".