Mi a vegetarianizmus értelme?

akkor elégé beképzelt lehetsz ha azt mondod hogy az embereké a világ...mert állatok is vannak ezen a földön hogyha nem tetszik akkor meg menj a marsra!

ű

Morális okok:

Miért lenne a Föld az emberé? Mi vagyunk a legtöbben? Nem.

Rovarok > Emberek

Mi nem vagyunk állatok? De, biológiai értelemben az ember állatnak minősül.

Miért nem kéne hullákat enni? Mert kb. annyira szofisztikált dolog mint a kannibalizmus vagy a mások által felöklendezett kaja megevése. Az állatvilágban mindkettő bevett szokás, de az ember intelligens állat és eljuott odáig, hogy megfőzi, megsüti a kaját. Lehet, hogy neked undorító suokásaid vannak, de ne csodálkozz, ha más nem követ ezekben.

Egészségügyi ok:

Gondolj bele hogy készül az ami a tányérodra jut.

Az ipari állattartásban az állatok nem tudnak eleget mozogni, de az izmaiknak (húsuknak) szépen fejlettnek kell lenniük. Ezt hormonokkal és egyéb vegyi eljárásokkal érik el.

A növényevő állatok fogságban agresszívak lesznek, emiatt le kell őket szedálni.

A tejtermelésben a tehenek egy sor női hormont kapnak a hozam növelére. Ez a nőknél menstruációs zavarokat, a férfiaknál impotenciát okozhat.

A halak a szennyezett vizekben élik végig életüket.

Vegyük sorra mit eszel meg a hússal:

-szedatív szereket

-laktációt szabályozó hormonokat

-izomnövekedést szabályozó hormonokat

-radioaktív hulladékok, ipari szennyvíz, még egy kis hormon, üzemagyag és olaj

Én ilyen baromnak nem is írnék. Hányingerem van az ilyen férfiaktól.Agresszívak,féltékenyek,önzők.Azt hiszik övék a világ. Kompenzálni akarsz,ugye?

Idefigyelj: te nem vagy más csak egy szörnyeteg.a mi emberiségünknek a szégyenfoltja,egy csúf szánalmas dög.egy légy élete többet ér a tiednél. garantálom,hogy addig ne legyél boldog,amíg rá nem jössz,hogy az emberek itt gonoszak,akik a saját vesztükbe rohannak,a hozzád hasonló szörnyetegek miatt.te mit szólnál ahhoz,hogyha egy krokodil leharapná a lábadat?vagy esetleg a gyerekedet falná fel?ugye,nem igazságos. a lehető legnagyobb kínszenvedéseket kívánom tiszta lélekkel neked,remélem semmi nem fog sikerülni,neked de már látom is,ahogy a párkapcsolataid nagy része tönkremegy,és érzem a magányodat,majd a fájdalmat az oldalamban,ami 40 évesen fog elérni téged.

csatlakoznék te hozzád,testvérem utolsó.az ilyen ember nem érdemel mást,és jogom van ezt tenni,érzem úgy én is.

אתה הולך להגיע

Szerintem ez egy túl komplex fogalom, és tipikusan az a kérdés, amit meg kell kérdezni, de objektív válasz nincs. Ha nagyon akarod, akkor kiszámolom Neked, és 7 millió év múlva megmondom, hogy az eredmény 42. Gondolatisága van ennek a "témának" inkább. Mindenki valamit gondol, véleménye van, de ez nem (feltétlenül) minősíti az egyént.

Soha nem írtam ilyen témában, és bizonyára a mondókám után sokan fogják is kívánni, hogy ezután se írjak, de szívük joga. :-)

Tehát, mivel konkrét válasz nincs, így leírom Neked az én egyedi szubjektív véleményemet a témáról.

Biológia: az embernek gumós zápfogazata van, ami alapvetően arra lett kitalálva, hogy mindenevő (ugye van a tarajos fogazat a ragadozóknak, és a redős a növényevőknek). Ez már elég érv arra, hogy ha valaki eszik húst, az nem bűnös, hanem él a természet-adta jogaival. Szerintem aki minden állati dolgot megvon magától az sokkal természetellenesebb (a saját szervezetének). Nem mintha elítélném, hiszen ártani nem árt vele (max. magának, HA nem bírja a szervezete, és ezzel a környezetének).

Filozófia: ha ennyire védjük az állatokat, akkor mi van a növényekkel? Ismerek elég sok vegetáriánust (mindenféle ágazat), akik azért az autóba bizony beülnek, és az állatoknak és a növényeknek a szmoggal legalább annyit ártanak stb. Lehetünk dzsainisták is, ez egy Indiából származó (leginkább ott ismert) vallás, akik annyira nem ártanak se embernek se állatnak, se növénynek, hogy csak azt a részét eszik meg a növénynek, amitől az nem pusztul el. Így pl. a sárgarépa vagy a karalábé szóba se jöhet. A fanatikusabbak csak a már leesett gyümölcsöt, levelet eszik, amit a növény eldob magától. Sőt, sokan úgy járnak-kelnek az utcán, hogy sepregetik folyton maguk előtt, nehogy rálépjenek egy kis bogárra. Ez is egy lehetőség, és működik is, több ezer embernek "bejön". Szerintem a "középúttól" kicsit távol van, de ismét jelzem, hogy semmi bajom vele.

Húsevés: ezzel nem is ott a gondom, hogy esszük, hanem a milyenjével, hogyanjával, mennyiségével van bajom. Alapvetően úgy lenne természetes ennünk, ahogy a fogazatunk adva van. 4 szemfogunk van a 32-ből, amit ha leosztunk, akkor 8-at kapunk. Tehát az 1/8-ad szerintem lehet hús. Régen ugye heti egyszer volt csak hús az asztalon (pl. vasárnap), akkor se egész nap, így ez az 1/8-ad dolog arányaiban egész jól működött. Igaz, akkor még sok minden más "ősi tudás" is létezett...

Másik. Nézzük meg az állatvilágot, hiszen róluk van szó. Védjük az állatokat, ne együk őket. Akkor az oroszlán bűnös állat? Hát nem! Viszont a ragadozóknál az eléggé jól működik, hogy a leggyengébbet kapják el, azt ölik meg és eszik meg. Ezzel viszont a természetes szelekciót nagyon szépen rendben tartják. Az, hogy mi agyon-génmanipulálunk mindent a tökéletességért (illetve már rég nem azért, hanem anyagi haszonért, de a naivitás kedvéért a tökéletességért) ez nagyon rossz, mert egyrészt a természetes szelekciót bontjuk, ami igen is kell, milliárd év óta létezik. Másrészt az immunrendszerünknek se tesz jót (ez a felfújt paradicsomra és eperre is vonatkozik!).

Tej, tojás:

A tojás dolgon annyira nem agyaltam soha, bár tény, hogy közelebb áll az ÉLŐ lényhez, mit a tej, ami egy az új élet fenntartásához és segítéséhez szükséges testnedv. Sok helyütt szent ital. Arról nem is beszélve, hogy ha a tehenet nem fejik, akkor az annyira nem oké neki, mert begyullad a tőgye és el is pusztulhat. Szegényem egy évben csak egy-kétszer ha fial, tejet ám annál többet ad. Hozzáteszem, megint csak nem zavar, ha valaki nem iszik tejet. Azt pedig maximálisan megértem, ha a boltokban található fehér folyadékot nem veszi meg, mert nem biztos, hogy sok köze van a tejhez.

Harmadrészt a stressz, ami az állatban van halál előtt, az könnyen lehet, hogy átjut belénk is. Ebben igazából nincs tapasztalatom, csak megemlítem, mert elképzelhetőnek tartom - mindenesetre cáfolni nem tudom. A stressz viszont olyan dolog, ami kis mértékben jó, és kell. Az állatvilágban is megvan, a túlélést segíti. Nálunk az elsődleges stresszforrás nem a marhahúsból van, hanem a munkából vagy annak hiányából.

Vallás: nagyon sok praktikus okokból tiltja a húsevést, maximum megideologizálja, ezzel is a vallásokra jellemző félelem és bűntudat keltést elősegítve: ne egyél húst, az BŰN. Holott ennek sokkal egyszerűbb a magyarázata: amikor ezek a vallások kialakultak (és ahol), akkor még az ilyen fogalom, hogy „hűűűtőőőszekrény” biz' nem voltak minden sarkon. A hús pedig romlandó, és így egészségtelen, sőt, ha nagyobb mennyiségben ott van és rohad, akkor fertőzést is okozhat. Érdekes, hogy az ilyen vallások inkább sokkal inkább Indiában vagy az arab országokban, Izraelben stb. terjedtek el (vagy onnan származnak), egyiket sem Lappföldön, vagy az észak szibériai evenki sámánok terjesztették el.

Legvégül, minden ilyen gondolatot eldobva:

Valahol a körülmények, pl. vegetáriánus szülők miatt lesz „vegák”, meg sem fordul bennük, hogy mások lennének. Persze van a másik oldal is ritkább esetben amikor, valaki vegetáriánusból lesz húst is evő - ilyet is ismerek). Van ahol egyéb egészségügyi problémák, és orvos, vagy „szak”-ember által előírd diéta miatt lesz valaki „vega”, vagy szokik rá (vissza) a húsra.

Szerintem alapjáraton egyik sem baj, nem rossz, nem bűn. Egyszerűen csak tolerálni kell(ene) egymást és akkor nem lennének ilyen alapvető dolgokból kardinális problémák, amin -egyébként normális emberek- gyűlölköznek. A kérdést pedig fel kell tenni, el kell rajta gondolkozni, de nem kell rá válaszolni, hanem mindenkinek a saját belátása szerint élni.

Remélem, nem bántottam meg senkit a hozzászólásommal, de mint írtam, ezek csak az én gondolataim, szubjektívek, emberiek, hibák valószínűleg vannak benne. De legalább egy összetettebb képet ad mindenkinek, akit tényleg érdekelnek a „hogyan”-ok.