Van még olyan rajtam kívül, aki azért lett vegetáriánus/vegán, hogy a meglehetősen durva kettős mérce ellen lázadjon?
A legtöbben az állatok védelme, a saját egészségük, vagy épp a környezetvédelem okán térnek át (döntően) növényi alapú étrendre, engem azonban ezek a szempontok nem érdekeltek.
Mindig is hihetetlenül felcseszte az agyam, amikor a véres hurkát meg a thai csirkét két pofával zabálók magukból őrjöngve keltek ki kommentekben a kutyát és macskát fogyasztó távol-keleti népek meg a kutyafesztiváljaik ellen, míg mondjuk a békescsabai kolbászfesztivállal meg a napkori böllérversennyel a világon semmi bajuk.
Ugyan mivel külön az, aki pacalt eszik, mint aki macskát?
Vagy talán még jobb példa a kiskörei páva esete, amihez hasonló szárnyasokat rendszeresen fogyaszt az átlagember, az adott esetben azonban mégis nagy lett a felháborodás.
Olyanok nekem ezek az emberek, mintha K. Gábor, egykori dél-amerikai nagykövet videóüzenetben ítélné el a gyermekeket megrontó személyeket. Nem lehetne megkérdőjelezni a mondandója igazságtartalmát, mindenki azonosulni tudna vele, mégis meglehetősen hülyén hangozna az ő szájából.
Van még olyan rajtam kívül, aki a klasszikus okok helyett/mellett a képmutatás elleni lázadásként fogja fel a vegánságát, vegetarianizmusát?
Ez nem kettős mérce. Minden kultúrában hagyományosan egyes állatok haszonállatként lettek tenyésztve, mások hobbira, sportra, házikedvencnek, stb.
Teljesen természetes hogy ami itt a teljes történelem során házikedvencként létezett, arra az itteniek java nem tud ételként tekinteni, mert az itteni erkölcsi értékekbe ez nem fér bele. Ebből pedig egyenesen következik az elképedés, ha az ember azzal szembesül hogy máshol pedig bevett dolog a számára házikedvenc állat fogyasztása.
Na most azt már embere válogatja hogy ki mennyire elfogadó azügyben hogy más kultúrákban más hagyományok, más morális értékek szerint gondolkozik az ember.
De ettől függetlenül ebben semmi kettős mérce nincs, hisz senki nem úgy gondolkodik, hogy ami állat, az kaja. Hanem hogy vannak állatok, amelyeket a húsukért, tejükért, stb tartunk. Ebből senkinek nem következik hogy akkor minden állat húsa és teje ugyanúgy fogyasztani való, szóval nincs mi alapján kettős mércének lennie.
Ötös,én is undorodom a hústól.De szerintem ez azért van,mert érzem,hogy az egyszerűen nem evésre való.Az arra való,hogy szökkenjen az őz,felálljon,nyújtózkodjon.Teste van,mint nekünk.Én nem tudnám külön választani az ízlésbeli és az etikai vegaságot.
Oroszlán meg, hála a jó karmámnak, nem vagyok.🙂
Én nem ezért hagytam el a húst, de valóban idiótaságnak tartom azt, hogy valaki szidja azt, aki kutyát, macskát, lovat vagy számunkra kedves állatot eszik, miközben ő maga is eszik állatot, csak másmilyet. Számomra most már, hogy nem eszek húst, semmi különbség nincs egy bálna, egy tyúk, egy kutya meg egy disznó között.
Más kultúrákban meg a tehenet nem eszik meg vagy a disznót, mi meg a kutyahúsra fujjogunk, csak indokként használjuk ezeket az étkezési szokásokat az idegengyűlöletre. Mindkettő állatot eszik, csak az egyik "rosszabb", mert más a kultúrája? Lol, dehogy rosszabb, ugyanolyan.
#1 Tudjuk, hogy a növények is élnek, amúgy, de ha szerinted ugyanolyan élőlény a répa meg a tehén, akkor no comment :D
Igen, ez nekem is közrejátszott.
Meg az, hogy tudom hogy én képtelen lennék leölni egy állatot, így álságosnak éreztem, hogy másoknak fizessek érte. (Azóta is többre tartom azt a húsevő ismerősöm, aki pl. magának tart és vág csirkét, mint azt, aki a teszkóba' megveszi a tömegtermelt állat egy darabját.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!