Kolléganőm alatt tönkrement az irodai szék, a főnököm pedig le akarja vonni a fizetéséből?

Ki mondta, hogy Amerika? Ez csak egy meglátás volt.

A Jysk-ben még a túlárazott gamer székek sem ütik meg az irodai felhasználásra gyártott minőséget. Erősebb, jobb minőségű anyagból kellene készülniük, mivel van olyan ahol évi 365 nap 24 órában ül rajta valaki, akár 120 kilóval is.

Amúgy milyen munkahely az, ami ennyi amortizációt nem tud kifizetni?

Ha beázik a tető mit csinál a tulaj?

20

itt nem azon van a vita hogy a munkaltato miket vasarolt. A fonok biztositotta a munkahoz megfelelo korulmenyeket - szek mint munkaeszkoz jelenesetben. A munkavallalo meg hasznalatba vette, es szettort a munkaeszkoz, a munkavallalo hasznalata alatt szoszerint is. A munkaeszkozok tobbsegenek van hasznalati leirasa, ha a munkaeszkozt nem megfeleloen hasznaljak, akkor a munkavallalo a felelos. Ezert kellett volna megneznie a max teherbirast ha mar tudja magarol hogy elhizott es lehet tudja hogy 120 000 Ft, elterjedt a nagy hir. Ha az o reszerol tobblet kg van akkor jelezni fonoknek aki rendezi az ugyet. Nem pedig lesz*rni. Ez az a szitu amikor a gyarban a munkaeszkozt nem tudja hasznalni az illeto mert kompatibilissagi hiba van, csak neki feladata lenne ezt ellenorizni is. Ennek ellenere az ugyesember munkavallalo beuzemeli es hasznalatba veszi, majd fustol es bedoglik jo esetben.

Kövér irodai dolgozóként mondom, hogy én szégyellném magam, ha tönkremenne alattam folyton a székem. Szerencsém van, mert bitang erős forgószékeink vannak, de vannak cégek, ahol nem engedhetnek meg maguknak ilyeneket. Én tök megértő vagyok, nem lehet súlyos tízezreket kidobni, csak mert valaki túlsúlyos.

A személyeskedő megjegyzést, hogy "le kellene fogyni", durvának találom. Akkor is, ha sovány lennék.

23 vagyok

Es ez elofordulhat sovany emberekkel is akar, nem csak felesleg kg-al rendelkezokkel.

Alattam egy ilyennek tört ki az egyik lába, pedig csak 80 kg vagyok. Pont 100-zal többet kellett volna kibírnia. Vissza lehetett heggeszteni.

[link]

"Perre lehet menni, de a munkavallalo jonne ki rosszul belole - munkaeszkozt megfeleloen kell hasznalni, ha o ezeket nem tartotta be pl. ellenorzes akkor veszit"

Ha rugdalta a széket, vagy dobálta, akkor nem rendeltétesszerüen használta, ha ült rajta, akkor igen, semmi esetre sem lehet ráfogni, hogy nem rendeltetésszerü használat!

Azt meg végképp nem köteeles tudni, hogy a szék milyen minöségü, az, hoyg rendeltetésszerü használat mellett eltörik, a fönök hibája!

28

Lehet gondolta "jo lesz ez". Igen birta eddig, de a munkaeszkoz hasznalata ra lett bizva amint elvallalta a munkat es felvettek, vegul a munkaeszkozt a munkavegzeshez atadtak neki, rendeltetesszeru hasznalat mellett.

A rendeltetesszeru hasznalatba tartozik az is, hogy teherbiras szerinti hasznalat. Szolhatott volna a fonoknek hogy itt gond lesz, nem szolt.

O ezzel nem tudom hogy foglalkozott nem foglalkozott, ez is lenyeges egyebkent, de nem a munkaltato a felelos, hanem a munkavallalo.