Miért bunkók a mérnökhallgatók?

Kedves előző, attól, hogy rühellek nyelvet tanulni, és nem szeretem a bölcsész tárgyakat, még összehoztam egy kitűnő érettségit, úgy, hogy abból négy humán tárgy volt, továbbá van egy angol felsőfokom. Tehát az, hogy valaki szeret e magolni, meg tud e magolni az két külön dolog. Akinek magas az IQ-ja az általában magolni is tud, az más kérdés, hogy a bölcsész okosságokat a kutyának sincs kedve bemagolni, mert sokszor semmi értelmük.

Ami az orvosit illeti, ott nem mennék vitába, hiszen látványosan tanúbizonyságot tettél arról, hogy semmit nem tudsz az orvoslásról. Nem véletlenül specializálódunk szervrendszerekre, hanem nemes egyszerűséggel azért, mert akkora információmennyiséget kellene befogadni, hogy emberi aggyal lehetetlen. Amit pedig a diagnosztikáról írtál az nettó baromság. Azért nem megy a diagnosztika, mert nincs elég orvos, és ezért nincs elég idő a betegre. Ha bizonyios értelmetlen bölcsészképzések helyett, mondjuk az EÜ kapna pénzt, akkor jobb lenne a diagnosztika. Ó és te is általánosítottál egy hatalmasat, szóval kvittek vagyunk.

Egyébként vicces, hogy büszke vagy a seggelésre, és az értelmetlen magolásra. Tipikus bölcsész mentalitás. Nincs értelme, de azért csinálom. Addig is lehet apucin-anyucin élősködni.

"Egyébként vicces, hogy büszke vagy a seggelésre, és az értelmetlen magolásra. Tipikus bölcsész mentalitás. Nincs értelme, de azért csinálom. Addig is lehet apucin-anyucin élősködni."

nem írtam olyat, h bölcsész szakot végeztem. se olyat, h a szüleim tartanak el.

"Ami az orvosit illeti, ott nem mennék vitába, hiszen látványosan tanúbizonyságot tettél arról, hogy semmit nem tudsz az orvoslásról."

hangzatos semmitmondó mondat.

"Kedves előző, attól, hogy rühellek nyelvet tanulni, és nem szeretem a bölcsész tárgyakat, még összehoztam egy kitűnő érettségit, úgy, hogy abból négy humán tárgy volt, továbbá van egy angol felsőfokom. "

dicséretes.

"Amit pedig a diagnosztikáról írtál az nettó baromság. Azért nem megy a diagnosztika, mert nincs elég orvos, és ezért nincs elég idő a betegre."

tehát az időhiány miatt nézi a főorvos gasztroenterológus vírusnak a Crohn betegséget, és mondja h ne cirkuszoljon, aztán viszi mentő másnap vérzés miatt kórházba anyám munkatársát. vagy az időhiány miatt keveri össze a háziorvos a szteroidokat a táplálékkiegészítővel. az időhiány miatt nem tudja a másik orvos, h mi az a fruktóz intolerancia. az időhiány miatt küldik pszichiáterhez a 45 éves férfit, mert zavart, aki aztán 1 óra alatt a wikipédiát olvasva gyanítja, h Lyme-kóros, amit később meg is erősít a vizsgálat stb. Vagy egy másik ismerősnek 30 év után sikerült rájönni, h lisztérzékeny.

Sztem szimplán csak nem értenek hozzá és nem veszik komolyan a beteget.

"Nem véletlenül specializálódunk szervrendszerekre, hanem nemes egyszerűséggel azért, mert akkora információmennyiséget kellene befogadni, hogy emberi aggyal lehetetlen."

sőt "túl is specializálódtok". olyannyira,h képtelen vagytok egy egész emberként vizsgálni a betegeket.

"Ha bizonyios értelmetlen bölcsészképzések helyett, mondjuk az EÜ kapna pénzt, akkor jobb lenne a diagnosztika. Ó és te is általánosítottál egy hatalmasat, szóval kvittek vagyunk."

valóban, ha jobb korszerűbb berendezések lennének, akkor jobb lenne vmivel, de attól az orvosok még nem lennének jobbak.

"Ha bizonyios értelmetlen bölcsészképzések helyett..."

ki szerint értelmetlen? szted? ha azt írnád, h túl sok bölcsészt képeznek, az még igaz is lenne, csak te kijelented, h értelmetlen bölcsészképzés stb., meg süt rólad, h lenézed a bölcsészeket, aztán meglepődsz, ha vkinek ez nem tetszik. ráadásul még csak nem is mérnök/fizikus/matektanár vagy, hanem orvostanhallgató.

folyamatosan igazolódik a tézisem, miszerint személyes frusztrációból és gőgből ered ez a bölcsészgyűlölet:

megpróbálhatjuk fiktív érvekkel alátámasztani saját magunk fontosságát valamilyen misztikus szándékosan meg nem nevezett "bölcsész szakok" szidásával, de csak azok akarnak mások lehúzásával jónak tűnni, akik tudat alatt tisztában vannak saját értéktelenségükkel.

pl az usa-ban az összes évi halálok 20%át teszi ki a megelőzhető orvosi hiba, ami ezzel a 3. leggyakoribb halálokká vált a statisztikák szerint - úgy, hogy az usa 4x annyit költ az egészségügyre az egy főre jutó arány szerint, mint magyarország.

emellett legalább 10-20x annyi az orvosi hibából adódó sérülés, mint halálok, ez azt jelenti, hogy évente legalább a teljes népesség 1.65-3.3%ának ártanak az orvosok.

most ezt képzeljük el a magyar egészségügyre levetítve, ahol - legyünk jóindulatúak - mondjuk csak fele olyan rossz az ellátás minősége. ez kb a lakosság 6.6%a évente, ha pesszimisták vagyunk (ami nem lenne alaptalan), akkor 13.2%.

ezek az időhiány-nincstovábbképsés-nemismerekilyet kifogások nem legitimálják emberek halálát.

az, hogy nem tetszik a valóság, megint csak egyéni frusztrációs probléma, aki kötekedik másokkal, viselje el, hogy "belekötnek" a szakmájába.

bizonyára egy építészmérnök is megpróbálhatná bemagyarázni, hogy hasznosabb tagja a társadalomnak az az ember, aki olyan bevásárlóköztpontot épít, ami rádől többezer emberre, de normális országban erről a hatóságoknak más a véleménye (pl 10 év börtön), és ép eszű ember tisztában van az ilyen állítások valótlanságával.

szembe kell nézni a ténnyel, hogy a képzettségünk nem tesz értékes emberré minket, hanem a tetteink határozzák meg az értékünket.

"Igen. Pontosan az időhiány miatt történnek ezek a dolgok. Ugyanis az orvosnak van jó esetben 10 perce felvenni az anamnézist. A normális anamnézisfelvételhez pedig minimum fél óra kellene. Ez az ilyen tévedések oka általában, most a Crohn és Lyme kóros esetre gondolok, a fruktóz intolerancia pedig egy viszonylag ritka enzimhiány, előfordulhat, hogy az adott orvos ha idősebb, akkor nem hallott róla. Persze nem mondom azt, hogy nincsenek kontár orvosok, de érdekes módon az én ismerősi körömben nincsenek ilyen horror sztorik talán mert nem azt nézzük, hogy hol lehetne az orvosba belekötni. De megnyugtatlak, még a legrosszabb munkát végző orvos is értelmesebb és társadalmilag hasznosabb munkát végez, mint a bölcsészek 99 százaléka."

Nem volt idősebb orvos, ráadásul egy természetgyógyász meg hallott róla, pedig nem is végzett orvosit.

:D

Persze nyilván azért van h ennyi hibát látok, mert ilyen kötekedő a természetem. elvégre egy kevésbé kötekedő ember azt, h a tisztelt főorvos úr vírusként kezel egy Crohn-betegséget, és ez majdnem a beteg halálát okozza, azt nem hibaként könyvelne el, sőt meg is siminzné a buksiját. de látom, mindenre képes vagy kifogást gyártani, jó politikus lenne belőled. vagy amikor megkérdezek 5 orvost vmiről, és 5 félét válaszolnak, akkor az azért van, mert a hibát keresem, nem azért, mert dilettánsak.

"De megnyugtatlak, még a legrosszabb munkát végző orvos is értelmesebb és társadalmilag hasznosabb munkát végez, mint a bölcsészek 99 százaléka."

ha te ezt komolyan gondoltad, akkor óriási gondok vannak a fejedben. azért a beképzeltségnek is vannak határai. persze a folyamatosan baklövéseket és műhibákat elkövető orvosok, akik hibát hibára halmoznak, betegek halálát okozzák, hasznosabbak, mint egy művészettörténész. hát hogyne.

"Arról szúrjatok már be egy statisztikát, hogy hány végzett bölcsész árul sült krumplit a mekibe, ahelyett hogy lehúzzátok az összes egyéb szakot."

veled ellentétben a bölcsészek többségének azért megy az értő olvasás, ugyanis senki nem húzta le a többi szakot.

szándékosan tereli a szót.

egy bölcsész legalább tudja, hogy ez tipikus argumentum ad ignorantiam. középkori logika, miszerint mindenki felségáruló/boszorkány aki nem tudja bizonyítani hogy nem az.

nem véletlenül alkalmazza a jog az ártatlanság vélelmét.

ha valaki szerint a bölcsészek értéktelenek, az mutasson rá empirikus bizonyítékot, statisztikát.

ennek semmi köze az "értékességhez" meg "hasznossághoz" és egyáltalán nem igazolja az orvosi felsőbbrendűséget.

ez a "beszélgetés" rég komolytalan.