A gyakorikerdesek oldal valóban ótvar hely?

"gy melyik kérdező kérdését lehet szándékosan széttrollkodni. Nemrég írtam ki egy kérdést arról, hogy sokan miért kezdik el a legdurvább gyilkosokat, bűnözőket mosdatni, mentegetni (a szerbiai lövöldöző srác adta az apropót), meg traumákra mutogatni, mikor mindenkinek van traumája és ez sértő az igazán sok rosszat megélt emberekre"

Ebből. Ha egy ilyen problémát említek meg, akkor figyelek a részletekre. Ez a szöveg teljesen máshogy hat, mint a valódi kérdése.

Egyébként arra a kérdésre is csak úgy lehetne érdemben válaszolni, ha az ember látná is azokat az eseteket, ahol állítólag felmentik a gyilkost. Másképp lehetetlen megválaszolni azt, hogy miért azt írják, amit. Mert nem tudjuk mit írnak pontosan.

Neked félreduma, én viszont nem vagyok hajlandó embereket megítélni anélkül, hogy ismerném a részleteket. Azt sem gondolom, hogy belelátok olyan emberek fejébe, akiknek 1 üzenetét sem láttam, azt sem tudom, hogy léteznek-e. Nem vagyok gondolatolvasó, sem más. Más sem az. A kérdésedre nem is lehet értelmes választ adni, csak projektálni.

Nyilvánvalóan teljesen más az igényünk arra, hogy mi alapján dobálózhatunk szavakkal. Ettől még nem lesz senki troll, vagy kötekedő. A trollság pl. az, hogy mindenkire rámondom, hogy troll, meg kötekedik, aki nem azt írja, amit hallani akarok.

"Ki a franc kérte, hogy ítélk el bárkit is, vagy, hogy légy gondolatolvasó?" A kérdés ott arról szól, hogy miért csinálja xy ezt? Ha bárki azt mondja, hogy ezért és azért, akkor ítéletet mond felette.

"vagy, hogy légy gondolatolvasó?" Egyetlen példát sem látunk, hogy milyen üzenetekről van szó, csak arról, hogy "védik". A válaszolóknak kellett volna olyan embereket fejébe látni, akikről még csak hiteles információt sem mutattál be.

"Kár hazudnod, sehol nem volt az sem probléma, hogy nem azt mondták, amit hallani szerettem volna." De, itt például pontosan ezt csinálod, problémát. Azért, mert én nem azt írtam esetleg, hogy MIJENIGAZTŐLED. Amint kétségbe vontam azt, hogy esetleg a kérdéseddel lehet a baj egyből vergődsz. ;) Hazugsággal vádolni pedig abszolút a legalja már, sokszor csinálsz ilyet?

"Jé, érdekes, voltak akik megértették ott is, akiknek ment az értelmes válaszadás, nem játszották a hülyét és lökték a félredumát."

Ja, hát tisztában vagyok én azzal, hogy a többség képtelen arra, hogy rendesen nézzen egy ilyen helyzetet, megszoktuk már, hogy az emberek többsége élből írja demagóg dumát.

nyilván az dumál félre, aki szeretné a szituációt elegendő információ szerint felmérni, és nem érzelemből nyomni a bullshitet. ;D

" Nem véletlen vagy rommá pirosozva haver itt sem, illenék leállnod végre..." Pont leszarom. És a haverod sem vagyok. Nem azért válaszolok ezen az oldalon, hogy szimpátiát vívjak ki, azt meghagyom az ilyen demagóg embereknek.

Szerintem az oldal alapötlete remek, és a megvalósítása sem volt rossz. Bár nekem a régebbi design és értékelési rendszer tetszett jobban, de van ez így.

Azért ótvarnak még nem mondanám, de az tény, hogy már alig találni olyan kérdést, ami alatt nincs veszekedés, szándékos kötekedés. Egy idő után könnyen fel lehet ismerni, hogy melyik kérdés kamu, sőt még a kérdező stílusát sem nehéz. És a válaszok melletti %-t sem kell komolyan venni; sokan nem tudják jól használni a hasznos-nem hasznos lehetőséget, helyette "egyetértek-nem értek egyet" -ként értelmezik.

A válaszok tartalma, helyessége pedig erősen változó. Nem szabad elfelejteni, hogy bárki, bármilyen szándékkal írhat ide, állíthat bármit/akármit.