Etikus dolog a bűnözőknek emberi jogokat biztosítani?
Tehát azok, aki gyerekeket erőszakolnak meg, baltával szelik ketté a másik fejét indulatukban, drogokat terjesztenek, idős bácsikat, néniket támadnak meg a pénz miatt, milliókat/milliárdokat szereznek csalással (mások megkárosításával - miért is kaphatnak emberi jogokat?
Az én felfogásom szerint a bűnöző nem ember, hanem bűnöző.
A bűnöző az bűnöző, tehát káros a társadalomra, szenvedés okoz másoknak.
Ebből fakadóan nem értem, hogy miként élhetnek a rabok emberi körülmények között, mikor az lenne a normális, ha a középkori tömlöcökhöz hasonló zárkában tartanák őket (elképesztő, de igaz: egyesek luxusbörtönben élnek!)
Miért illeti meg a bűnözőt az élethez való jog, amikor 100%-os bizonyítás esetén a leggonoszabbakat ki kellene végezni (és a hóhér nem minősülnek gyilkosnak!).
Miért nem lehet a bűnözőt arcon ütni egy tárgyaláson, stb.
Én már azt sem értem - és fogadom el, - hogy miért kell "megmenteni" akármilyen szinten is megsérült bűnözőket?
Miért kell pátyolgatni őket?
Etetni?
Itatni?
Hajlékot biztosítani a fejük fölé, - amely ráadásul csak arra, jó, hogy továbbképzést biztosítsanak a büntetés letelte utáni időkre?
Ha rajtam múlna, az útszéli vadak hordhatnák széjjel őket - a pátyolgatás és egyebek helyett!
A visszaesőkről már nem is érdemes beszélni, - igazából nem azokra vonatkoznak a fenti gondolataim, akik véletlenül okoznak másoknak kárt.
Az sincs rendben, de azért az teljesen más, mint aki tervezetten és rendszeresen árt másoknak...
Igen, etikus. Nem tudom mit jelent, de biztos az.
Ahogy mentálisan beteg embernek is etikus.
A bűn elkövetése a nem etikus, amit büntetni kell.
Egyébbként mi is a cél ? Miért kéne emberekkel kegyetlenkedni ? Csak azért kéne kinozni embereket a börtönökben, mert az egyes embereket szorakoztat ? Ez vajon egy normális társadalmi cél lenne, hogy szorakoztatás jelleggel, államileg felűgyelve, élőlényeket kinzok ? Mert értelmes okot nem lehet erre elképzelni.
Járulékos probléma lenne, hogy akkor lényegében csak halálbüntetés lenne. Hiszen a kinzásokba beleörült, örjöngő, bosszuszomjas embereket nem lehetne visszaengedni a társadalomba, mert biztosan azonnal mészárlással kezdenék. Tehát muszály lenne mindenkit kivégezni a büntetés letöltése után.
Attól hogy valakit lesittelnek még nem azt akarják hogy vegetáljon.
Arról nem beszélve, hogy sokkal könyebb fegyelmezni úgy, hogy ha adnak nekik dolgokat, és kihágásokért azoktól foszthatják meg őket.
#26
Jaj ne forgasd ki a szavaimat, én nyilván a gyilkosokra, pedofilokra, csalókra gondolok, nem a politikai foglyokra.
#28 hiába mondják azt, sajnos nem. Az alkohol mindem mennyiségében káros és addiktív. Amilyen kotyvalékok kaphatóak házipálinka és házibor címszó alatt (itt most nem az 5 puttonyos aszúra gondolok egy akkreditált pincéből), ezek a löttyök még károsabbak. És ez most nem a "szerintem" kategoria, ezek orvosi tények. Kedves kérdező, kell azért gyomor ahhoz hogy ilyen káros dolgokat terjessz, látszik hogy vaj van a füled mögött, szerintem te egy gerinctelen ember vagy, sőt nem is lehet embernek mondani. Támogatod azokat akik megnyomorítják mások életét. Káros vagy a társadalomra.
Látod, hogy a logikád hogyan működik amikor nem csak a buborékodon belül próbálod ki?
#35 akkor miért nem írtad bele a válaszodba? Nekem is vannak baromi jó, semmitmondó egysorosaim, meg hatalmas, demagóg szövegeim, amik rohadt jól hangzanak, de egyiknek sincs semmi értelme, vagy alátámasztása. Még ha ki is forgatnám a szavaid, mennyire lehet a véleményedet komolyan venni, ha belöksz egy mélyhűtött baromságot aztán meg magyarázod a bizonyítványodat, meg másokat okolsz amiért nem tudtál összehozni egy átgondolt, megfontolt mondatot?
Akkor a megmagyarázott megfejtésedre reagálva: igen Oroszország határozottan fellép a pedofilok ellen, ami, ha csak ezt az egy döntést nézzük, egy helyes döntés. A csalók ellen tudtommal nem folyik kampány, de a melegek ellen igen akiket, kapaszkodj, pedofilokként tüntetnek fel. Nem azt mondják, hogy vannak meleg pedofilok, nem. Minden meleg pedofil. Szóval ennyire lehet megbízni az oroszokban, hogy valamit ne használjanak fel egy rossz célért. Úgyhogy egy lépés előre és vagy tíz hátra.
Az attól függ milyen bűnt követ el.
Aki mondjuk nem fizetett be X adót az nagyon nem ugyanaz mint egy sorozatgyilkos. Utóbbinak nálam se lenne semmi joga többet, menne a villmosszékbe.
Elég extrém vagy, bár nekem is van valami hasonló elképzelésem: állatkísérleteknél használhatnának közveszélyes bűnözőket alanynak kutyák/macskák/patkányok/majmok helyett.
Ha valaki pl gyerekeket ront meg, vagy megerőszakol, és élve eltemet valakit (pont nemrég volt egy ilyen), akkor onnan nem lehet visszajönni. Az egyetlen haszon ami egy ilyen bűnöző életéből származhat, az az, ha átveszi pár gyógyszertesztelésre használt kutya helyét.
Azzal viszont én sem értek egyet, hogy a bolti szakrák ugyanaz a kategória mint azok akik 0-5 éves kisgyerekekről csinálnak és adnak el pornót.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!