Etikus dolog a bűnözőknek emberi jogokat biztosítani?

9

Ennyi erővel az összes boltos az aki alkoholt árul. Magyarországon évente többen halnak meg az alkohol miatt mint a drogok miatt.

A börtön célja nem a kínzás. A kínzást haladóbb országokban már az 1600-as években eltörölték.

Nem mondom, hogy nem lehetne keményebb büntetéseket osztogatni, én pártolnám a halálbüntetés visszahozását is, de kínozni a börtönbe zárt embereket semmi értelme. Egyszer ki fognak szabadulni, és minél jobban megkínozzák, annál kegyetlenebb lesz a lelke - és utána annál kegyetlenebbül fog bűnt elkövetni. Így lehet mondjuk egy autótolvajból gyerekgyilkost faragni. Ez kinek lenne jó?

Egyébként hülyeség a luxuskörülményekre való hivatkozás is. Egyedül a kecskeméti ilyen. Én Sopronkőhidán jártam (szerencsére csak munka miatt) és nem szeretnék ott tölteni egy hónapot sem.

Én is azt mondom, hogy a durva bűnözőket, akikre kétséget kizáróan rábizonyítják a bűnösségét attól elvenném a jogait és keményen megdolgoztatnám ha enni és melegedni akar, nehogy már tévézzenek és gyúrjanak egéssz nap az adófizetők pénzén, mint pl. a Sztojka Iván, leszúrták Marian Cozmát, meg azthiszem ő volt amelyik bele is rugott a leszúrt Cozmába, majd ült 5-6 évet, amikor kijött meg folytatta tovább a bűnöző életmódot amíg újra le nem csukták, az ilyenből sosem lessz rendes ember.

A kisebb bűnözőknek, mint pl. gondatlanságból adodó bűnözők vagy piti tolvajok azoknak maradna a jelenlegi rendszer az első bűnig, ha mar visszaeső akkor menne a durvább bűnözők közé jogok nélkül.

A büntetés neve "szabadságvesztés" és nem emberkínzás. Az életfogytosokon kívül a többiek valamikor szabadulnak és vissza kell integrálódniuk a társadalomba valahogy, hogy ne legyenek visszaesők. Ezért lehet dolgozni és tanulni is a börtönökben, hogy legyen valami célja és alapja az újrakezdésnek az elítélteknek.

Az, hogy bezárod őket egy lyukba és ott szenvednek, nem visz előre senkit, mert megreked ugyanabban az állapotban ahogy bekerült, és utána boldogulhat ahogy tud amikor kikerül.

Az a része, hogy egy börtönt "luxusnak" tartanak emberek, ahhoz elég nagy nyomorban kell élni, hogy egy ilyen intézmény körülménye magasabb életszínvonalt képviseljen mint az általános lakhatás. Ez mondjuk teljesül is egy Magyarország vs. bármilyen fejlett ország összehasonlításában, ami szomorú dolog.

Nem szeretnél olyan országban élni, ahol halálbüntetés van. Ugyanis ha az elkövetőnek már nincs vesztenivalója, nagyobb arányban fogja inkább kivégezni és eltüntetni a szemtanúját vagy áldozatát, hogy ne beszélhessen vagy nehezebben kapják el. Ott már a halál sem visszatartó erő, ha átlép egy bizonyos pontot és nincs visszaút belőle.

Nos hát az alap véleményem, hogy akkor hol lennénk jobbak annál aki elkövetett egy embertelen dolgot ha mi is embertelen körülményeket teremtenénk ?

Aztán beszéltek itt kínzásról és halálbüntetésről sőt te magad hóhérról is vegyük ki azt, hogy azért ha 0,1%-os a hibahatár mondjuk abban hogy tévesen ítélünk az 1000 emberből 1 ártatlan áldozat akit bár akkor is visszafordítatlanul megnyomorítunk lelkileg is és életminőségében ha mondjuk 10 évig ártatlanul raboskodott az börtönben amiért nem kárpótol az pénzügyi jóvátétel de legalább valami nem pedig sajnálkozunk egy anyának és/vagy egy felségnek hogy bocsánat tévedtünk de a férjét feltámasztani nem tudjuk.

Amint viszont a legnagyobb érv számomra kinek kéne megtenni-e ? Épeszű, éplelkű ember egy másikat megölni nem tud akkor sem ha magyarázza magának hogy jogos vagy a nagyobb jóért na most kit tegyünk ki annak, hogy egész életében cipelje a párszáz ember halálát a vállán? A kínzásról nem is beszélve ahhoz gyomor kell és lélektelenség. Szóval a fenti dolgok fényében max egy másik elítélt tudjuk rábízni és hát azért az aláássa a jogrendszerünket.