Mi értelme a külön férfi/női öltözőknek/zuhanyzóknak?

"az ember igenis nagyon kíváncsi igen sokak testére :-)"

de mindenki a maga tempójában, a maga gyomrával.

azért mert egy gyerek pl azt tanulja mi a férfi és nő közti különbség, az ezmiatti kíváncsiságát szerintem nem is lenne normális egy nudistastranddal kielégíteni. ott vannak a tanító mesekönyvek erre korosztályának megfelelően.

az itt felsorakoztatott érvek a külöldi mentalitás mellett nem helytállóak.

na és miért nem?

egyébként nem értek egyet, hát tudod te a nudistrandokon milyen egész kicsik is ill. kisgyerekek / tizenévesek stb, szal minden korosztály van, és hidd el, aki eleve így nő fel, annak nagyon természetes lesz egy emberi test, hiszen megszokja.

a te elgondolásod alapján, oda megy egy gyerek, és szted megrökönyödést váltana ki belőle a meztelen emberi test látványa. én viszont megtapasztaltam, h pont semleges reakciót vált ki belőlük, főleg ha már eleve gyerekkortól járnak ilyen helyekre, mivel megszokják, hogy természetes. és persze messze nem keverendő a szexxel, mert ilyenkor sokak fantáziája beindul, holott a kettő nagyon üti egymást!

"Nen normális gyerekre ezt [tehát a természetes meztelenséget] erőltetni kihasználva az ártatlanságukat, naivitásukat. Ezért van, hogy kamaszként szégyenlősebbekké is válnak mert rájönnek, h a testük magánügy nem közügy."

Ahol törzsi élet folyik pl Afrika egyes helyein, ott teljesen normális dolog a meztelenség, minden életkorban. Az anyaméhből se ruhástól jöttünk ki. Ráadásul nemiszerven keresztül.

Valszeg kamaszkorú vagy, akitől idéztem hozzászólást, ahogy kivettem. Azt próbáld, kérlek, megérteni, hogy (egy pszichésen) természetes közegben LEGFELJEBB a kamaszkorban érthető a testi szégyenlősség, mivel ekkortájt kezd igazán tudatosodni a szexualitás mikéntjére a gyermek, lévén elkezdenek termelődni a nemi hormonjai. Ezt így hirtelenjében LEHET zavarbaejtő egy kamasz számára. Na most, add hozzá a magyarországi pszichés viszonyok átlagát - nem csoda -BÁR TERMÉSZETELLENES-, hogy még undorodsz is attól, ami természetes és egészséges (a meztelen együttlét szociális értelemben természetes és egészséges, általában véve; ráadásul vannak vitaminok, melyek csak a csupasz bőrőn át a napfény segítségével kerülhetnek a testünkbe, és minél nagyobb felületen napozunk, annál egészségesebb).

Továbbá ezt írtad egy illető számára:

"Ennyu erővel ha neked a tested nem magánügy màr egy lépés hanyzik csak attol h a szabadtéri csoportszex mellett érvelj [...] Gyerekként se erdekelt apa anya nemiszerve se és örulok h nem tolták a kèpembe."

A nudisták, naturisták (beleértve a koedukált wc-zést, zuhanyzást elfogadóakat is) rendszeresen hangsúlyozzák -hiszen tévesen a szemü(n)kre vetik időnként a szexizmust-, hogy a naturista életmód NEM a szexről szól!

Persze vannak kivételek, mégpedig a nudisták között, de hát ők nem tipikus nudisták, se naturisták; a naturizmus amúgy is a természetességről, a természettel együttrezgésről, környezettudatosságról, kirándulásokról stb szól alapvetően, meztelenséggel egybekötve.

A koedukált wc-k, zuhanyzók, öltözők is a természeteségről szülnak, a lelki tartalmak elfojtása HELYETT. A felesleges pszichés elfojtások lelki-, illetőleg testi betegségekhez vezetnek idővel.

Nem azt hangsúlyozom, hogy tilos volna adott esetben magányosan félevonulni, ha adott esetben az embert zavarnak mások a nagydolga végzése közben. Én se szeretek még csak meztelenkedni se olyan emberek között, akiket lelkileg nem igazán fogadok el - de ez lelki vonatkozás és nem testi! Pontosan a lelki elfogadás a lényeg, ilyen emberi környezetben áldásos, ha nem dugja a homokba a fejét az ember, csak mert mások is meztelenek körülötte, hanem termsézetes módon, ha kedve van hozzá tehát pucéran teszi a temréseztes dolgát: vécézik, zuhanyzik, öltözik-vetküzik, kirándul pucáran.

Semmi se kötelező. Én pusztán a pucér, temrésztes, naturista életmód -tesi és lelki- egészségessége mellett írtam érveimet. Tehát hogy normális dolog a naturizmus, pl a koedukált zuhanyzás is. Még egy zser mondom: még naturistának sem kötelező! Csak amikor kedve van hozzá.

"de mindenki a maga tempójában, a maga gyomrával."

Hát akkor miért ítéled el, aki hozzád képest máshogyan (természetes módon) viszonyul a meztelenséghez, akár koedukált formában is? Én pl tudomásul veszem, hogy te nem kívánod a koedukált zuhanyzást, valamint az eltérő korúak együttzuhanyzását.

De azt már nem veszem tudomásul, hogy te érvnek hiszed azt, h számodra undorító a természetesség, pl a tömeges, szociális értelemben vett meztelen együttlét. Ugyanis te összekevered az érvelést mint olyat: az érzelemkkel! Magyarán jogod van akár ettől, vagy bármitől undorodnod, de nincs alapja érvnek hinned ezt!

Egyetlen érvet nem sikerült még írnod a koedukált zuhanyzás ellenében, se semmi ellenében, ami szintén természetes meztelenkedés. Kizárólag érzelmeidről írtál, azokat meg tiszteletben tartom. Azoban helyztelen, h érzelmeidet érvnek állítod be, illetőleg érvnek hiszed az érzelmeidet.

Hangsúlyozom ismét: nem csoportszexről és nem léhaságról és nem zoofíliáról, valamint nem pedifíliáról van szó! A csoportszex is bár normális dolog -és erre is érvényes, hogy csak a résztvevők mindegyike önkéntes beleegyezésével-, de arra például nem mondom, hogy természetellenes görcsösség, ha valaki soha nem akar csoportszexelni. de mi e kérdés kapcsán nem a szexről, hanem a naturizmusról/nudizmusról, és a koedukált együttöltözésről/vetküzésról, együttruhanyzásról beszélgetünk, akár idegenek egymás jelenlétéven, kortól, nemtl függetlenül bárki számára vonatkozóan.

A szex kapcsán azonban nincs döntési képessége a 14 év alatti gyerekeknek, ergo nem való nekik a szex.

De most akkor megint oda kanyarodunk vissza, hogy nem szexről szól ez a kérdés, hanem természetes, hétköznapi cselekvésekről, pl vadidegenek (kisfiúk, kislányok, nők, férfiak, bár a 14 év alatti gyermekek mellől nem hiányzohat a személyesen iránta felelős felnőtt) együttzuhanyzásáról, az előbbihez együtt öltözéséről, vetkőzéséről, együttkirándulásáról, stb stb, és ismétlem: nem kötelező ez se.

Nem kötelező, tehát én például, mondom, szexuális együttlét okán teszek kivételt, ha meztelenségről van szó, azaz megválogatom, kivel, kikkel szexelek, valamint lelki okból válogatom meg, ki előtt meztelenkedek, valamit ostoba törvénycikkelyek miatti kényszerből kerülöm adott esetben a meztelenkedést (pl utcákon, köztereken tilos), máskülönben szeretek meztelen lenni; valamint a celsius fokok száma még, ami döntően befolyásol engem e tekintetben -ez is eü kérdés és közérzeti kérdés-, más tényező lényegileg nem gátol engem a meztelenségemben. És miért? Ismételten oda lyukadok ki, hogy azért, mert természetes és egészséges dolog pucérnak lenni máskülönben.

"azért mert egy gyerek pl azt tanulja mi a férfi és nő közti különbség, az ezmiatti kíváncsiságát szerintem nem is lenne normális egy nudistastranddal kielégíteni. ott vannak a tanító mesekönyvek erre korosztályának megfelelően."

Egyrészt természetes megfigyelést is tehetsz kisgyermekek többségéről, vagy választhatod a szakemberek (pl gyermekpszichológusok, pedagógusok) megfigyeléseit taratlmató SZAKkönyveket is: ezekből is kiderül, hogy már óvodás korban jellemző és normális, sőt, kívánatos jelenség, hogy a kisgyermeknek igénye van (igénye legyen) meglesni egymás testét meztelenül és azok eltérő jegyeit, persze leskelődés szintjén a kortársaiét, de ez nem jelenti azt, hogy baj lenne, ha pl apu/anyu, vagy akár vadidegenek csupasz testét, nemiszerveit is látja, természetes esetben, azaz pl fürdéskor, vagy akár gyönyörű napsütésben való kirándulás alklamával a mezőn. Gondolom nem kell ecsetelni, hogy bőven egy laikus megfigyelése is megalapozott érv, erre vonatkozólag, de ha nem hiszel a lelkileg nem elfojtott laikusok észrevételeinek, akkor ott vannak a gyermekpszichológiai szakkönyvek is tehát.

Előző, nem értek veled egyet, ugyanis molesztálás esete sajnos ruhástól is megtörténhet.

Pl hiányos öltözék izgatóbb - ez tapasztalják a legtöbben, akik naturista / nudista életmódot folytatnak időnként, hogy a teljes pucérság általában kevésbé izgató dolog önmagában véve, mint a hiányos, érzéki öltözék.

Tehát egy koedukált zuhanyzó / öltöző önmagában véve nem ad általában véve több okot molesztálásra, mint egy átlagos strand, vagy egy strand nemileg elkülönített öltözői (pl rányithat ennyi erővel ott egy férfi egy nőre, stb).

Sőt, a koedukált naturizmus (koedukált életvitelszerű, a természettel összhangban élő "pucérság") még hasznos és egészséges is mind pszichésen, mind testileg is, a nemi elkülönítés azonban pszichés elfojtásokat okoz, ami pszichoszomatikus betegségek forrása - mindezek okait részleteztem korábban itt már.

Ezen felül hasznosnak vélem az általunk folytatott vitát, e téma részletezését, mert számos általam (általunk) közölt részlet közvetlenül, vagy közvetve összefügg a kérdező által is felvetett társadalmi jelenséggel, annak okaira sejtem az okok egy részét és közöltem is itt már ezekből.

A kedves kérdező a téma értelméről érdeklődött, beleértve a szégyenlősség kérdését is, és ezekről folyt az utóbbiakban részletes vita részemről, melyet tehát hasznosnak tartok részemről (is).

Csak bizonyos feltetelek mellett mukodik a kozos meztelenkedes.

En tobb onfenntarto kozossegben voltam Spanyolorszag) es ott minden tovabbi nelkul ez ment. Meztelen no a patak mellett a sziklan napozik dus szemeremszorzettel. Valahol lehet megdobalnak, ott igy megy.

A globalizalt vilagban sok a torz ertekrend. Sok reklam, onbizalom hiany szenvedok piperkocsege...

Egyik sem rossz v. jo. Az adott korulmenyekhez igazodottak.

Az embereknek kell 1enkent valtozniuk hogy az adott kornyezet a tobbseg mintajara alakuljon.

A valtozasnak sosem kivulrol kell jonnie, hanem a forrasbol terjed kifele.

Folosleges a miertjen vitazni mert az okozat nem valtozik. Neked kell valtozni es ez pelda lehet masok szamara akik igy az adott iranyba valtozni fognak.

Sokan itt kiakadnak egymas hozzaallasatol. Az egyik fel nrm erti hogy miert problema ez valaki szamara, a masik fel meg feszelyezve erezne magat ed teljesen elzarkozik ez elol. Mimdketto szelsoseg. Az aranykozeput ax ha nem akarjuk a masikat kozvetlen formalni, raeroszakolni barmifele valtozast. ...

Teljesen igazad van 68as, én is így látom.

Valamint szerintem pont az a vonzó egy férfinek a nőben és fordítva, hogy nem látja (rögtön) a másik testét. Ez benne az izgalmas többek között. De ha mindenki pucéran mászkálna, akkor ez az egész elveszne.

Valamint hogy mi értelme, szerintem magától adódik.

Pl hogy az emberek gátlásosak, és minenkinek joga van megőrizni a testét arra, akire tartozik. Ne legyünk már ennyire erkölcstelenek!

Az előző előtti nem olvasta végig a vitát, ennek ellenére belekotnyeleskedett. Én egyébként az egyik, többbször is hozzászóló vagyok. Kiemeltem, h el kellene fogadni egymás ilyetén szokását, hozzáállását, pl azt is, h aki szégyenlős, az ő dolga, bár meg van az oka, h miért szégyenlős, ahogy én is az voltam régebben. Tehát egy szóval nem szóltam le a szégyenlősöket.

Én azt a hozzáállást kritizálom, h többen azonközben nézik le a naturizmust, h ki se próbálták.

Valamint reagálnék eme sorokra:

"A globalizalt vilagban sok a torz ertekrend. Sok reklam, onbizalom hiany szenvedok piperkocsege... Az aranykozeput ax ha nem akarjuk a masikat kozvetlen formalni, raeroszakolni barmifele valtozast."

Én a magam részétről szintén eme középutat hangoztattam itt is. Ezek szerint te se olvastad el figyelmesen a vitánkat. Akkor mire fel véleményezed? Ez valahogy nem fair részedről.

Másfelől továbbá: miféle "önbizalomhiányosok piperköcsége"? Úgy érted, a nudizóké? Ez meg miféle általánosítás...? Valahogy ez se reális megközelítés (mármint a tied).

Én pl kiemeltem a számos testi-lelki egészésgügyi előnyeit a nudizmusnak, naturizmusnak, tehát sokan alapjában és elsősorban emiatt naturisták. Ha a piperkőcséget rájuk ("ránk") értetted, akkor az sajnos indokolatlan általánosítás.