Mit gondoltok az áldozathibáztatásról?
Írok néhány tipikus példát.
1) Feltűnő öltözékű, közismerten "könnyűvérű" ittas nőt egy buli alatt egy szintén ittas személy megerőszakol. Az áldozat tiltkozik, de tekintve a körülményeket, ez akkor és ott nehezen értelmezhető. Az áldozat néhány nappal később eldönti, hogy látleletet vetet és feljelentést tesz.
2) Rolex órát viselő, feltűnően jól öltözött férfi sétál a legújab iPhone-nal a kezében a város legrosszabb részén, egyedül, éjszaka. Kirabolják.
3) Jelzőlámpa nélküli zebrán körültekintés nélkül kel át egy gyalogos, a telefonját nyomkodva, füle bedugva, zenét hallgat. A zebra környezete rosszul belátható az úton haladó autósok számára. Ilyen körülmények közt egy autós a megengedett 50 helyett 80-nal közelíti meg zebrát. Az utolsó pillanatban fékez, de már nem tud megállni. Elüti a gyalogost, aki meg is hal.
Minden esetben törvényileg is egyértelmű, hogy ki a bűnelkövető és ki az áldozat. Egyértelmű, hogy a bűnelkövetőt felelősség terheli, méghozzá törvényi értelemben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG őt.
Erkölcsi értelemben azonan felmerülhet az áldozat felelőssége is.
Ilyen esetekben jogos az "áldozathibáztatás"? Egyáltalán jogos-e az áldozathibáztatás, mint fogalom használata azzal szemben, ha valaki felhívja a figyelmet az áldozatok kisebb-nagyobb mértékű felelősségére?
Melyik esetnél hibáztatható erkölcsileg az áldozat, melyiknél nem? Jöhetnek további példák is.
válasza:Itt most nem is fontos, hogy kinek van igaza, nem versenyen vagyunk. Én a véleményekre vagyok kíváncsi. Nyilván megvan az oka annak, hogy miért.
Csupán arról van szó, hogy gyűlölöm a dogmatikus gondolkodásmódot.
Aki olyant mond, hogy "az erőszak az erőszak", az feltehetőleg azt is gondolja, hogy ennek nincsenek fokozatai. Minden fekete és fehér. Csak az egyik fél lehet hibás, a másik teljes egészében patyolat és ártatlan. Ez nem csak a nemi erőszakra vonatkozik, més példák is voltak.
Én azt mondom, hogy a fű zöld, kivéve akkor, amikor éppen sárga, mert ki van égve. Vagy sáros, mert kitaposták.
Az ilyen egybites gondolkodásnak súlyos veszélyei vannak, de ezt manapság kevesen értik.
A kérdéssel azt a pontot akartam kitapogatni, amikor egy szélsőséges bűncselekmény a teljesen egyértelmű 100:0 bűnös:áldozat felelősségi arányból elkezd egy picit elmozdulni. De ezek szerint szerintetek nem létezik ilyen pont.
És ha nem sikerült egy ilyen pontot kitapogatnom, akkor simán lehet, a jelenlegi tendenciák figyelembevételével 20 év múlva eljutunk újra ida, ahol pl. az 50-es években voltunk, amikor ha nem tetszett a szomszéd arca, feljelentetted azzal, hogy csúnyán beszélt Rákosi elvtársról.
Most ehelyett azt kell majd mondani, hogy "Segítség, engem az az ember megerőszakolt!"
válasza:Elég beteg gondolkodásod van..
Köze nincs a kettőnek megint egymáshoz amit leírtál. Akinek itt egybites a gondolkodása az te vagy.
válasza:Például ezért:
"Aki olyant mond, hogy "az erőszak az erőszak", az feltehetőleg azt is gondolja, hogy ennek nincsenek fokozatai. Minden fekete és fehér. Csak az egyik fél lehet hibás, a másik teljes egészében patyolat és ártatlan. Ez nem csak a nemi erőszakra vonatkozik, més példák is voltak.
Én azt mondom, hogy a fű zöld, kivéve akkor, amikor éppen sárga, mert ki van égve. Vagy sáros, mert kitaposták.
Az ilyen egybites gondolkodásnak súlyos veszélyei vannak, de ezt manapság kevesen értik."
Ne keverd már össze az erőszakot a politikai nézetekkel vagy valami hülyeséggel. Az erőszakra nincs mentség, pont. Szomorú, ha nem látod.
Nincs olyan, hogy valaki tett érte vagy valakinek a hibája, hogy megtörtént vele.
válasza:""Aki olyant mond, hogy "az erőszak az erőszak", az feltehetőleg azt is gondolja, hogy ennek nincsenek fokozatai."
Milyen fokozatokra gondoltál? Hogy lehet félig megerőszakolni valakit?
Már miért lenne az mentség az erőszakra, hogy valaki esetleg felelős a saját biztonságáért. Ki beszél itt mentségről? Persze, hogy nincs rá üemtség.
Itt felelősségről van szó.
válasza: válasza:Mert az erőszaknak NINCSENEK fokozatai. 3 egyszerű lépése van:
-Szándék jelzése
-Beleegyezés hiánya, ellenállás
-Nemi erőszak
Tök mindegy hogy buliban vannak, vagy a ravatalozóban, hogy az áldozaton mi van, hogy előtte mi történt. Ha ez a 3 elem megvan, akkor az nemi erőszak, és teljességgel az elkövetőé minden felelősség. Ennyi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!