fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Emberek » Egyéb kérdések » Mit gondoltok az áldozathibázt...

Mit gondoltok az áldozathibáztatásról?

Figyelt kérdés

Írok néhány tipikus példát.


1) Feltűnő öltözékű, közismerten "könnyűvérű" ittas nőt egy buli alatt egy szintén ittas személy megerőszakol. Az áldozat tiltkozik, de tekintve a körülményeket, ez akkor és ott nehezen értelmezhető. Az áldozat néhány nappal később eldönti, hogy látleletet vetet és feljelentést tesz.


2) Rolex órát viselő, feltűnően jól öltözött férfi sétál a legújab iPhone-nal a kezében a város legrosszabb részén, egyedül, éjszaka. Kirabolják.


3) Jelzőlámpa nélküli zebrán körültekintés nélkül kel át egy gyalogos, a telefonját nyomkodva, füle bedugva, zenét hallgat. A zebra környezete rosszul belátható az úton haladó autósok számára. Ilyen körülmények közt egy autós a megengedett 50 helyett 80-nal közelíti meg zebrát. Az utolsó pillanatban fékez, de már nem tud megállni. Elüti a gyalogost, aki meg is hal.



Minden esetben törvényileg is egyértelmű, hogy ki a bűnelkövető és ki az áldozat. Egyértelmű, hogy a bűnelkövetőt felelősség terheli, méghozzá törvényi értelemben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG őt.

Erkölcsi értelemben azonan felmerülhet az áldozat felelőssége is.


Ilyen esetekben jogos az "áldozathibáztatás"? Egyáltalán jogos-e az áldozathibáztatás, mint fogalom használata azzal szemben, ha valaki felhívja a figyelmet az áldozatok kisebb-nagyobb mértékű felelősségére?


Melyik esetnél hibáztatható erkölcsileg az áldozat, melyiknél nem? Jöhetnek további példák is.



#áldozathibáztatás
2023. jún. 12. 09:03
❮ 1 2 3 4 5 6 7 ❯
 21/65 anonim ***** válasza:
22%
Szerintem az áldozat épp elég kört tett meg magától is azért, hogy azt elemezze, mi hol ment félre... Nem kell neki segíteni. A társadalom feladata védeni az áldozatokat és egy biztonságos közeget biztosítani minden tagjának, ahol nem kell pisztollyal a párnád alatt aludni 3 vasajtó mögött. Az egyén feladata vigyázni magára és másokra.
2023. jún. 12. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/65 anonim ***** válasza:
29%
Az áldozathibáztatás az emberi elme egy gusztustalan önvédelmi mechanizmusa. A pszichológia az mögötte, hogy mint minden élőlény, mi is biztonságban szeretnénk élni, mert akkor van a legnagyobb esélyünk a túlélésre és a fajfenntartásra. Viszont ha kirabolhatnak, megerőszakolhatnak, sőt, meg is ölhetnek minden előzmény nélkül, bármikor, bárhol, csak úgy, akkor nem vagyunk biztonságban. Ami nekünk nagyon rossz mindenféle szempontból. Az agyunk úgy védekezik ez ellen, hogy azt mondja "a világ alapjáraton jó, tehát ezek a dolgok csak az ilyen meg olyan emberekkel történhetnek meg. Velem nem, mert én nem vagyok ilyen, nem csinálok ilyeneket, és így el tudom kerülni". Létezik erre egy szakkifejezés, az "igazságos világba vetett hit", amelyet a szakirodalom kognitív torzításként (hangsúly a torzításon) határoz meg. Ezután mindenki levonhatja magában a következtetést, hogy jogos, vagy nem jogos, reális vagy nem reális. A személyes véleményem az, hogy nem azért vannak szervkereskedők, mert nekem vannak szerveim 🤷🏻‍♀️
2023. jún. 12. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/65 anonim ***** válasza:
38%
Mert én így gondolom. Sőt, nem csak én, a törvény is. Gyilkossagra se leszel feljogositva azzal, hogy valaki oda tesz eléd egy töltött fegyvert.
2023. jún. 12. 10:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/65 anonim ***** válasza:
20%

#21 meglepődnél mennyire nem érdkli az embereket a saját részük a dologból.


Nyilvan a bűnös az mindig az elkövető, ebben nincs is semmi kérdés. De az áldozat is tehetett volna többet azért hogy elkerülje a helyzetet. Ezért nem kell büntetni, vagy bármifele segítsegnyústást megtagadni tőle, viszont tudatosítani benne is, de főleg a társadalom többi tagjában hogy mi az amit tehetnek az ilyen helyzetek elkerülésére. Az okos ember más hibájából tanul.

2023. jún. 12. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/65 A kérdező kommentje:

#23 Gondolom a 19-es vagy.

A törvény egyértelmű, ez nem kérdés. A pisztoly azért más sztori. Gyilkolászni csak úgy nem szoktunk, szexelni, különösen egy buli folyományaként, annál inkább.


De variálok megint a sztorin.

Tegyük fel, hogy az erőszaktevő és az áldozat előzőleg teljesen normálisan haladt az "ismerkedés" úrján. Erre számos tanú is van. Tánc, csókolózás, taperolás, stb. Félrevonulnak egy szobába, ahol ezt folytatják. Meztelenül fekszenek egymás mellett, vastagon benne vannak az előjátékban. A nő ekkor hirtelen meggondolja magát. De mivel kb. 1 percre voltak a behatolástól, részegek is, a férfi rosszul méri fel a helyzetet és folytatja. A nő szóban tiltakozik, de fizikailag nem tesz, vagy nem tud tenni semmit. Megtörténik a behatolás, pár perc szex és mindenki megy a maga útjára.

A nő ugyanúgy pár nappal később feljelentést tesz.

Ez esetben a jog már nem áll teljes mértékben mellette, ugyanis a férfi számos tanút tud hozni az előzmények egyértelműen konszenzusos jellegére.


Nem vonjuk kétségbe, hogy a férfi hibázott.


Ebben az esetben van e helye az áldozat felelősségének? És beszélhetünk-e egyáltalán nemi erőszakról?

2023. jún. 12. 10:57
 26/65 anonim ***** válasza:
31%

Nem, a 17. válasz volt az enyém, q 19. valaki más adta. Nem, nem más kérdés a pisztoly. A szexhez mindkét fél beleegyezése kell, ha nincs meg, akkor erőszak. Ha a te szinteden a buli folyománya a szex, akkor rossz társaságban vagy.

A peldad még mindig rossz, így a kiegészítésekkel is. Ha a nő nemet mond, a férfi pedig folytatja, az erőszak. A törvény nem a tanukra fog támaszkodni, hanem a nőgyógyász látleletére, ami alapján eldonti, hogy erőszak volt e vagy sem. Még mindig nem a nő a felelős és igen, ha nem akarta, erőszak volt.

2023. jún. 12. 11:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/65 A kérdező kommentje:

#26 Bocs, igen, elírtam.


A látlelettel kapcsolatban feltesszük, hogy fizikai védekezés nem volt, vagy jelentéktelen, így az orvos is csak egy "átlag" szexuális aktus nyomait tudja megállapítani.

Ezen kívül a válaszodban figyelmen kívül hagytad az aktushoz(erőszakhoz) vezető előzmények teljesen konszenzuális jellegét, arra nem reagáltál.

2023. jún. 12. 11:17
 28/65 A kérdező kommentje:
Egyébként a célom ezekkel a "variálásokkal", hogy lássam, hol a határ. Még van egy fokozat, amit szeretnék példaként felhozni, miután reagáltál. Bár ennek külön kérdést is érdemes lenne kiírni.
2023. jún. 12. 11:19
 29/65 anonim ***** válasza:
27%
Vonok itt egy párhuzamot ha nem baj, azt mindig nagyon szeretik ezen az oldalon (szarkazmus :D) Haladsz egy város kapuja felé. Már majdnem ott vagy. Sejted hogy mivel látnak, és még mindig nyitva a kapu, be fognak engedni. Már csak pár lépés. Ekkor azonban az őrök jeleznek, és a kapu becsapódik előtted. Egyértelműen nem látnak ott szívesen. Ha te ennek ellenére fogsz egy katapultot (mindegy honnan), lyukat ütsz a városfalba, és bemész, akkor az őrök hibásak, amiért nem csukták be előbb a kaput? Vagy te, amiért a félreértelmezhetetlen visszautasítás ellenére erőszakkal érvényesítetted az akaratod?
2023. jún. 12. 11:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/65 anonim ***** válasza:
0%
Nem, nem hagytam figyelmen kivul: "A peldad még mindig rossz, így a kiegészítésekkel is. Ha a nő nemet mond, a férfi pedig folytatja, az erőszak." Ha a nőgyógyász nem látja erőszakos közösülés nyomat, akkor nyilván nem fogják eltelni a férfit. Ettől fuggoen bizony erőszak és nem, még mindig nem a nő a hibás. Mindegy mivel akarod még kiegesziteni, nem lesz a nő a hibás, a férfi az erőszaktevo. Ennyi.
2023. jún. 12. 11:23
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 4 5 6 7 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Emberek főkategória kérdései »
Emberek - Egyéb kérdések kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!