Mit gondoltok az áldozathibáztatásról?
Írok néhány tipikus példát.
1) Feltűnő öltözékű, közismerten "könnyűvérű" ittas nőt egy buli alatt egy szintén ittas személy megerőszakol. Az áldozat tiltkozik, de tekintve a körülményeket, ez akkor és ott nehezen értelmezhető. Az áldozat néhány nappal később eldönti, hogy látleletet vetet és feljelentést tesz.
2) Rolex órát viselő, feltűnően jól öltözött férfi sétál a legújab iPhone-nal a kezében a város legrosszabb részén, egyedül, éjszaka. Kirabolják.
3) Jelzőlámpa nélküli zebrán körültekintés nélkül kel át egy gyalogos, a telefonját nyomkodva, füle bedugva, zenét hallgat. A zebra környezete rosszul belátható az úton haladó autósok számára. Ilyen körülmények közt egy autós a megengedett 50 helyett 80-nal közelíti meg zebrát. Az utolsó pillanatban fékez, de már nem tud megállni. Elüti a gyalogost, aki meg is hal.
Minden esetben törvényileg is egyértelmű, hogy ki a bűnelkövető és ki az áldozat. Egyértelmű, hogy a bűnelkövetőt felelősség terheli, méghozzá törvényi értelemben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG őt.
Erkölcsi értelemben azonan felmerülhet az áldozat felelőssége is.
Ilyen esetekben jogos az "áldozathibáztatás"? Egyáltalán jogos-e az áldozathibáztatás, mint fogalom használata azzal szemben, ha valaki felhívja a figyelmet az áldozatok kisebb-nagyobb mértékű felelősségére?
Melyik esetnél hibáztatható erkölcsileg az áldozat, melyiknél nem? Jöhetnek további példák is.
válasza:Azt, hogy gusztustalanul patkány dolog mást meghurcolni azért, mert te egy mesevilágban akarsz élni, ahol rossz dolgok csak rossz emberekkel történhetnek.
Az igazságos világba vetett hit miatt létezik ugyanis áldozathibáztatás.
Az áldozathibáztatás soha nem jogos. Egy rettenetesen elbaxott értékrendnek ágyaz meg, miszerint egy társadalomban magunkra vagyunk hagyva és nem érezhetjük magunkat biztonságban a puszta létezés szintjén sem.
válasza:Nyilván megtehette volna mindegyikük, amit írsz, de az eredeti mesed szerint egyik se tette meg.
Nem, a nőt nem hibaztatom, továbbra is vallom, hogy az erőszak nem a nő oltozeketol vagy viselkedesetol függ, hanem a férfi önkontroll hianyatol.
A férfi 100%ban elkerülhette volna a rablás, ha nem megy arra vagy nem rakja ki az értékeit az ablakba. Mondjuk ugy, ez volt a tanulópenze.
A gyalogos valóban körül nézhetetlen volna, de nem biztos, hogy fel tudja mérni, nem áll meg az auto, márpedig neki van elsőbbsége onnantól, hogy lelep a járdáról
#14 Igen, kicsit variálom a történetet, hogy lássam hogy változik a véleményed.
Tegyük fel, hogy az a férfi aznap este valakit megerőszakol. De az a nő az egyik "legfeltűnőbb" volt abban a buliban. Van-e s nőnek akár csak a legcsekélyebb felelőssége is abban, hogy elkerülje az őt ért támadást, és ily módom nem őt, hanem mást erőszakolnak meg (ami amúgy nem éppen életszerű, de tegyük fel).
válasza:Akkor megprobalom egyértelműen leirni:
A nő lehet meztelen, lehet a város legnagyobb ribizlije, a szexhez kell a beleegyezése. Nincs felelőssége. A férfinek van
válasza:Én nem foglalkozom azzal, hogy ítélkezzek az áldozat fölött, tehát áldozathibáztatás az én esetemben nem merülhet föl. :-)
Ugyanakkor tanulságokat mindig lehet levonni. Egyrészt a magam számára, másrészt meg a gyerekeimnek elmondom, mire kellene vigyázniuk, ha csökkenteni akarják az esélyét, hogy így járjanak.
Én egy pragmatikus ember vagyok, nekem nem az a célom, hogy áldozatként erkölcsileg vagy jogilag igazam legyen, hanem hogy ne legyek áldozat.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!