Mit gondoltok az áldozathibáztatásról?

A leírt eseteknél (az első kettőnél egyáltalán nem) a harmadiknál hozzátennén, hogy muszáj mindig körültekintően közlekedni. Akár autóval mész, akár gyalog és akár van zebra akár nincs. Ez esetben nyilván az autós a hibás, de a gyalogos sem volt körültekintő.

Egyébként ha egy nő pucéran menne végig az utcán és én pedig kitenném a telefonomat a gettó közepére akkor sem lenne joga egy elmebetegnek sem megerőszakolnia a nőt és egy tolvajnak sem elvinnie a telefont. Ennyi, pont.

1. Itt valóban megy az áldozat hibaztatas. Erőszakra nincs mentség.

2. Alapvetően a fickó a hülye. A tulaj dolga az értékei védelme. Épeszű ember nem megy rossz környékre feltűnően drága cuccokkal, pláne nem láthatóan viselve.

3. Nem hibaztathato a gyalogos egyáltalán.

Ugyanaz a tippem, mint az egészséges életmód esetén, tudom, itt nem az a téma, de a mechanizmus tuti ugyanaz.

- Szóval valahol mélyen mindenki fél, hogy bűncselekmény áldozata lesz.

- Amikor bűncselekmény történik, megszeppenünk, hogy upsz, ezek tényleg köztünk járnak.

- De ha az ember meg tudja magyarázni magának (mert ez saját magáról szól!!), hogy az áldozat ezt és ezt hibázta el, amik MIATT elszenvedte a bűncselekményt, akkor megnyugtatja magát, hogy ha mindent jól csinál, akkor neki nem esik bántódása.

Mert az erőszak a személy ellen van, a rablás a tárgy "ellen". Az erőszak 99% eséllyel akkor is bekovetkezik, ha a nő nyakig be van öltözve, a rablás kb esélytelen, ha az ember nem teszi ki a vagyonát a kirakatba. Amúgy nem írtam, hogy mentség lenne a rablásra, csupán azt, hogy az megelőzheto lett volna. Nem tudom Magyarországon hogy van,én külföldön élek, itt nálunk nem fog fizetni pl a biztosító, ha nem zartad le a biciklidet, vagy a bejárati ajtodat, mert nem tettél meg mindent azért, hogy ne történjen meg a bűncselekmény

A gyalogos nem hibás, hiszen az autós a megengedettnél jóval gyorsabban haladt egy nem jól belathato útszakaszon.