Tetszenek a fotóim? Tanácsokat kérnék miben kell fejlődnöm?

Roland, a PS egy márkanév, nem csak úgy ömlesztve minden, amivel fotókat lehet buherálni.

Ez alatt az Adobe Photoshop valamelyik verzióját értjük, ami teljes áron bizony kemény százezrekbe kerül.

Ettől függetlenül vannak olcsóbb vagy ingyenes szoftverek is, amikkel hasonló eredményt lehet elérni.

A probléma ott kezdődik, amit a kérdező is mond, hogy a legtöbb tükrössel és kitobival rendelkező ember igent mondana arra, hogy elvállaljon pénzért egy esküvőfotózást, pedig fogalma sincs róla, hogyan kell. Se a felszerelése, se a tudása nincs meg hozzá.

Bár én a piacot is felosztanám szegmensekre, mert vannak ugye azok, aki korábban is írt itt, hogy neki mindegy, csak ne kerüljön pénzbe. Na, ez a profiknak úgysem piac.

Aztán jönnek azok, akik azért fizetnének érte valami, de mégsem annyit, ami egy profinak megéri. Itt jönnek képbe a lelkes amatőrök (akik szerintem sokszor nem rosszabbak, mint az úgynevezett profik).

Aztán vannak, akik tényleg minőséget akarnak, és ezt hajlandók is megfizetni. Viszont ha azt mondod, hogy itt nincs elég kereslet, akkor lehet, hogy túl sok a fotós a piacon.

Tedd fel magadban a kérdést: elvállalnál egy többórás esküvőt 30-40 ezerért? Ha azt mondod, hogy nem, akkor ne zavarjanak a lelkes amatőrök, mert nem tőled veszik el a munkát.

Azzal egyetértek, hogy adót kellene fizetni, stb, de sokszor egy haladó amatőrnek is van olyan felszerelése (most ne stúdióról beszéljünk), mint egy olyannak, aki ebből él, miért ne vállalhatna el pénzért bármit is.

(most hozzáteszem, nem értek az engedélyezés oldalához, nem tudom, kell-e ahhoz végzettség vagy papír, hogy valaki fotósként működjön - ha ez igen, akkor persze más a helyzet).

Végzettség hol kell hol nem, mikor épp mi a szabály. Egyébként egy esküvőfotózásra középszinten alkalmas felszerelés alaphangon másfél-kétmillió forint a mostani árakkal számolva, az amatőrök 99,9%-nak nincs ilyen cucca, az pedig, hogy elvállal 30-40 ezerért egy esküvőt igenis szétzilálja a piacot, mert Őt hozzák fel mérvadónak, miszerint ennek a szolgáltatásnak ennyi az ára, pedig nem. Egy középkategóriás felszereléssel dolgozó fotósnak évi 20 esküvővel számolva átlagban 75eFt költsége van egy esküvőn. Akkor mennyiért is kell adni a szolgáltatást, hogy ebből meg is éljen?

Az a nagy baj, hogy nagyon összemosódtak a határok, sőt a többség a profi vagy az amatőr szó jelentésével sincs igazán tisztában (sokszor még én is keverve használom).

Amatőr: Azért fotózik mert élvezi, nem keres vele pénzt, ez a hobbija.

Profi: Ez jelenti a bevételeinek a fő forrását, főállásban csinálja.

A probléma az, hogy a többség az amatőrre és a profira egyaránt a végtermék minősége alapján mondja rá valamelyik jelzőt, pedig a minőséghez ennek semmi köze. A minőségbeli különbséget a megrendelő sokszor nem is látja (aki hajlandó a reális 150-200e Ft-ot rákölteni arra, hogy megfelelő esküvői képei legyenek, látja, de ez egyelőre csak egy szűk réteget tesz ki), a többiek pedig ajánlgatják egymásnak azokat akik valamiben nem elég jók és többért nem tudják értékesíteni a szolgáltatásaikat és bizony ezek között akadnak olyanok is akik amúgy tudnák, ha nem lenne a környezetükben olyan aki a töredékéért elvállalja.

A legtöbb embernek nincs erre pénze, és marad belépő szinten, ami persze nem elég arra, hogy esküvőt fotózzon. De azért van sok amatőr, akinek igenis megvan a felszerelése. (nekem is van fullframe gépem, L-es obikkal, stb, és nem fotózásból élek, csak szeretem csinálni).

Az amatőrnél (hívjuk így) viszont beköszön az, hogy ő nem ebből él meg, ennél fogva olcsóbban is megcsinálhatja, mert van más bevétele.

Egyébként ebben igazat adok, mert tényleg nehéz a két fogalmat elkülöníteni, és nem minőségi mérceként használni. Az a baj, hogy sokszor a profi sem az. Én pl elég sok olyannal találkoztam, aki fotósként működik, de közben borzalmas, elavult stílusban fotóz.

Szerintem viszont nagyon is legyen köze a minőségnek a megítéléshez. Mert én azért vagyok hajlandó 150ezret fizetni egy fotósnak, mert jól dolgozik, nem azért, mert ebből él meg.

Aki profi, meg akar belőle élni, és joggal akarja elkérni ezt az összeget a munkájáért, az igenis mutassa meg, hogy van minőségbeli különbség azzal szemben, aki elvállalja 30-ért is, mert különben mi indokolja a felárat? Hiába van kétmillás felszerelés, ha a végtermék nem olyan, ami nekem ennyit megér. Ezt kell megérteni. A felszerelés csak egy dolog, kell mögé az érzék, kreativitás és a tudás, különben a középkategóriás nikonos hölgy lemos a színről.

A belépő kategóriás hölgynek is lehet szerencséje, mert kis arányban fog jó képeket csinálni, mert alapesetben (napos, nyári, külső helyszínen) igenis meg lehet csinálni a képeket alapgéppel is. A különbség ott kezdődik, ha szélsőséges viszonyok vannak. De a tehetség mindkét esetben kell. Anélkül hiába akar megélni belőle.

"...mert van más bevétele. "

Innentől kezdve pedig Ő dönt, hogy

a) nem fordít elég időt a megfelelő utómunkára,

b) nagyon lassan készül el vele mert nyilván a más bevétele egy állásból származik ahol elvárják, hogy dolgozzon,

c) a munkahelyén végzi az utómunkálatokat amíg ki nem rúgják érte.

Egyik sem a legjobb megoldás.

a kezdőknek (lekels amatőrökni, mint nekem pléldául) az árral vannak problámáink, és a kevés gyakorlati lehetőségekkel, mivel ''nehogymár egy nikonos hölgy fotózzon esküvőn a profi helyett''....

az a baj ezzel a nagy marketing problémával, hogy ugye a belépő gépek nagyon le vannak korlátozva (pl full HD videónál a 24-25 fps.. holott tuti hogy bírna többet is)

ha megtehettem volna én sem egy 650D-t vettem volna kittel, hanem mondjuk egy 70D-t, mivel azzal is ugyanúgy meg tudom tanulni az alapokat és akkor nem nagyon kellene később jobb gépet venni.... de mivel ezeknek a felszereléseknek az árai nagyon horror összegek, a sok amatőr, tanulni vágyó nem tudja megvenni, ezért be kell érnie a kezdő felszereléssel, és így elmennie gyakorolni pl. az esküvőre... :)

86-os, szerintem ez halvány érv. Egyrészt, ha jól fotózol, nem iszonyú nagy dolog az utómunka. A válogatás teszi ki a nagyobb részét, utána már csak apró igazítások kellenek. Ezt meg tudja csinálni az illető hétvégén vagy esténként. Az már persze gáz, ha darabonként kell belőle kijavítani a rossz részeket, mert a pár mögött éppen egy szemetes virít.

Én sokat fotózom (hobbiból), mindig végzek utómunkát, és még sosem kellett a munkahelyemen csinálni.

88-as. Ez rendben is van, hogy drágák a gépek, és nem mindenki tudja megvenni. Szerintem itt húzódik a határ aközött, hogy valaki ebből él és megfinanszírozza, vagy hobbifotós, és nem tud ennyit költeni rá. Gyakorolni meg nem az esküvőn kell, amiért fizetnek. Ingyen, szórakozásból persze elmehetsz, de az nagyon tróger dolog, hogy ott akarod megtanulni a fotózást, és tönkreteszed valakinek a képeit, amiket nem tudsz még egyszer reprodukálni, mert egyszeri alkalom.

El kell menni tanfolyamra, iskolába, és ott megtanulni, nem az esküvőn.

Akinek be kell érni kezdő felszereléssel, az ne fotózzon pénzért. Nem KÖTELEZŐ elmenni esküvőre.

A családban elég sok esküvő volt, és mindig észrevettem a gépem korlátait. Félhomályos templom, este sötét, buliban tánc, ezt nem lehet egy belépő szintű géppel meg egy f5,6-os obival megcsinálni.

Bemozdul, homályos-életlen lesz, zajos, csúnya. Inkább nem kell belefogni.

nem is azt mondtam, hogy pénzért mert az úgy tényleg bunkóság

hanem az hogy a profik leszólják az ott gyakorló "nikonos hölgyet"

és az a baj, hogy ma már mindenből pénzt akarnak csinálni, és a tanfolyamok sem túl olcsók...