Kétszer küldtek ki egy terméket, egyet fizettem csak. De a másodikról is kaptam számlát, hogy fizetve. A webshop tévedett, 1 év után be akarja hajtani, van erre valami jogszabály?
Szóval,
2020. szeptemberében rendeltem egy budapesti üzletláncból magamnak termékeket,
Utánvétes fizetéssel, személyes átvétellel a boltban.
A termékeket átvettem, majd kifizettem a boltban.
Pár nappal később, kaptam egy emailt a GLS-től, hogy az adott bolt feladott nekem egy csomagot 0 forint utánvétellel. Arra gondoltam, biztos valami prospektus, vagy nyertem valamit. Meglepetésemre az egyik termék volt még egyszer, számlával, és az állt rajta, hogy fizettem! Nagyot néztem, gondoltam mekkora mázlist vagyok, ingyen kaptam még egy terméket (35 ezres cucc).
Na most kaptam egy emailt, lassan 1 évvel később, hogy észrevették, hogy tévesen küldték ki, és fizessem be az árát.
Erre nincs valami jogszabály? 😃 Számlával kaptam mindennel, nem az én hibám, hogy elküldték nekem valamiért még egyszer 😃 úgy hogy szó se volt házhoszállításról.
Járt már valaki így? 😃
válasza: válasza: válasza: válasza:Most ezen mit kellett lepontozni? Én is kaptam már ajándékba pencilt a gépeimhez... És akkor már én is tolvaj vagyok? vagy csak a frusztrációtokat adjátok ki a végigpirosozában, mert nem nektek van igazatok?
Kár, hogy kitakartad a cégnevet!
ÉN nem vásárolnél ott többet semmit és menne az összes lehetséges helyen nekik a negatív értékelés. Talán megválogatnák a dolgozóikat és nem a közel 1 éves nyomorukon ukínólódnának még mindig.
Elcseszték a kiszállítást, a leltárt és még a kérdezőt fenyegetik.... szánalmas banda!
E
válasza: válasza:A lepontozóknak egy kis csemege:
Hatályos jogszabályok gyűjteménye
2005. évi XXV. törvény
a távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződésekről
Vegyes rendelkezések
9. § A szolgáltató nem követelhet a fogyasztótól ellenszolgáltatást, ha olyan szolgáltatást nyújt, amelyet a fogyasztó nem rendelt meg.
10. § (1) A fogyasztó kifejezett hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a szolgáltató távmásolót (telefaxot), illetve - emberi közreműködés nélkül működő - automata hívókészüléket használjon.
(2) Ha más jogszabály eltérően nem rendelkezik, a szolgáltató a fogyasztó kifejezett tiltakozásának hiányában használhat az (1) bekezdésben foglaltakon kívüli, közvetlen kapcsolatot lehetővé tevő távközlő eszközt.
(3) Az (1)-(2) bekezdések szerinti műveletek a fogyasztóra költségeket nem róhatnak.
11. § (1) A fogyasztó az e törvényben meghatározott jogairól érvényesen nem mondhat le.
(2) A fogyasztó tájékoztatására vonatkozó szolgáltatói kötelezettség teljesítése, és a szerződés megkötésére, illetve adott esetben a teljesítésére vonatkozó fogyasztói hozzájárulás vagy kérés megtörténte tekintetében a bizonyítás a szolgáltatót terheli.
12. § * Ha a távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződés az Európai Gazdasági Térség valamelyik államával szoros kapcsolatban áll, harmadik ország jogának a felek által a szerződésre irányadó jogként való választása érvénytelen annyiban, amennyiben e harmadik ország joga az említett államnak a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet átültető jogszabálya eltérést nem engedő rendelkezésével ellentétes. Az érintett kérdésben a felek által választott jog helyett az említett állam jogát kell a szerződésre alkalmazni.
Fentiek alapján egyértelmű, hogy a kérdezőtől nem követelhetnek semmit.
Az, hogy ő mulasztott-e, gerinces-e, tisztességes-e az más kérdés.
válasza:Ezen én is mindig jót mosolygok... :D
Nem tudom tudják-e egyáltalán mi az hogy törvény?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!