Tehát ezzel állunk szemben? A tudósok, védve a tudomány hírnevét és presztízsét, egész egyszerűen úgy döntöttek, hogy tagadják a laboratóriumi eredetét a Covidnak?

"De mi a konteó itt?"

Hogy te csak úgy kitalálsz magadnak dolgokat, amiket hallani szeretnél.

Lásd az állítólagos eltüntetett forrásokat!

A laboreredet nagyon valószínű. A mesterséges eredet attól függően, hogy milyen kísérletekhez használták, elképzelhető. És nem azt értem alatta, hogy hátsó szándékkal készült, hanem hogy virológiai laborokban van olyan, hogy mutagenezis, sima alapkutatási környezetben is, százféle okból és céllal.

Az elszabadult törzs bár nagyon közel áll denevérekben korábbról ismert törzsekhez, nem azonos egyikkel se, így se azt nem lehet kizárni, hogy az eltérések spontán mutációk eredményei, se azt, hogy indukáltak. Hacsak elő nem áll X Y wuhani virológus vagy laborasszisztens azzal, hogy íme, itt van a fagyasztóban az eredeti minta, amiből az alábbi protokollal tenyésztettem mutánsokat, itt vannak a fastq fájlok, ezeket az indukált mutációkat tartalmazza, stb. Ez nem fog megtörténni.

"milyen mód viselkednek azok az emberek akik ennek az egésznek az élén állnak" -- minek az élén? Nem a tudomány, hanem a politika csúcsán álló emberekről beszélünk, miközben te a tudósokat b.sztatod. Igen, rohadt a rendszer. Egy csomó dologban nincs transzparencia. Ilyen a világ.

Várjál, az utolsó apró, de lényeges logikai lépés kimaradt: akkor biztos direkt volt minden, a vakcinagyártók szervezték az egészet, az oltásban méreg van, és mind meghalunk!

Kérdező, azt azért tartsd szem előtt (amit már sokadjára írtak) ,hogy a “lehetséges ,hogy laborból szabadult” nem egyenlő a “gonosz tudjukkik mesterségesen gyártották ,hogy jól meggazdagodjanak meg mindmeghaljunk” szöveggel.

Na meg aztán a kialakult helyzeten kb semmit nem változtat az eredete. Szóval lehet keresni a bűnbakot s jól megverni meg leköpdösni de attól a helyzet az marad ami.

"Na és miért nincs bizonyítva?"

Azért mert ezt nagyon nem könnyű bebizonyítani. (Meg mondjuk a kínaiak sem túl segítőkészek.) Az összeesküvés elméletet köszönjük, nem kérjük.

"Egyébként mi alapján zárod ki ezt? Hisz a cikkben szereplő tudósok zöme is a mesterséges eredet mellett foglalt állást."

Mi lenne, ha elolvasnád a cikket? Mert egy szó nem volt arról benne, hogy mesterséges eredetű lenne a vírus! Azt írták, hogy valószínű lehetőség, hogy a vírus emberi szövetben evolcálódott egy alacsony biztonságú laboratóriumban.

Meg ezt:

"such evolution may have “accidentally created a virus primed for rapid transmission between humans”."

Evolúcióval fejlődött ki. Az olyan természetes folyamat tudod. (A vírusokkal foglalkozó labor azért egy lehetőség, mert ott elég könnyen találkozik a vírus mg az ember. De az, hogy laborból szabadult ki a vírus NEM azt jelenti, hogy mesterséges eredetű.)

Azt már korábban leírtam, hogy az idézett vélemények miért tartoztak egyébként a tippelés kategóriában. (És következtetésképpen miért nem publikálták.)

"A cikk még csak nem is a bizonyítékokról szól, hanem arról a tényről, hogy szándékosan nem beszéltek nyíltan annak lehetőségéről, hogy a laborból származott volna!!!!!!!!"

De, beszéltek annak lehetőségéről, hogy laborból származott a vírus.

Annyival kiegészíteném, és egyben csatlakoznék a 22. válaszolóhoz, hogy mesterségesen indukált mutációval történő kialakulás tényleg nem zárható ki. Meg nem is nagyon bizonyítható. Ő már leírta miért. A mesterséges eredet alatt én a génmódosítás eszközeivel kialakított vírust értettem. Ezt sajnos nem pontosítottam eddig. Ennek fényében:

#18

"Egyébként mi alapján zárod ki ezt?"

Például ez alapján:

"It is improbable that SARS-CoV-2 emerged through laboratory manipulation of a related SARS-CoV-like coronavirus. As noted above, the RBD of SARS-CoV-2 is optimized for binding to human ACE2 with an efficient solution different from those previously predicted7,11. Furthermore, if genetic manipulation had been performed, one of the several reverse-genetic systems available for betacoronaviruses would probably have been used19. However, the genetic data irrefutably show that SARS-CoV-2 is not derived from any previously used virus backbone"

[link]

Vagy ez alapján:

"Viruses could be made in a laboratory; however, there is no scientific evidence to support the idea that SARS-CoV-2 is artificial, and there are also no data to support the notion that any laboratory had handled SARS-CoV-2 or its proximal ancestor before the COVID-19 pandemic."

[link]

Meg ez alapján:

"There is currently no evidence that SARS-CoV-2 has a laboratory origin. There is no evidence that any early cases had any connection to the WIV, in contrast to the clear epidemiological links to animal markets in Wuhan, nor evidence that the WIV possessed or worked on a progenitor of SARS-CoV-2 prior to the pandemic."

[link]

#27

Elnézést kérek, tényleg írtak ilyet a cikkben. :S Nem olvastam végig, a hülye reklámok miatt azt hittem, már vége van a cikknek. Ez most így tényleg öngól lett tőlem, bocsánat.

Mondjuk ha rátérünk a furin hasítóhelyre, hát az pont nem nagyon bizonyítja a mesterséges eredetet.

"The genesis of the polybasic (furin) cleavage site in the spike protein of SARS-CoV-2 has been subject to recurrent speculation. Although the furin cleavage site is absent from the closest known relatives of SARS-CoV-2 (Andersen et al., 2020), this is unsurprising because the lineage leading to this virus is poorly sampled and the closest bat viruses have divergent spike proteins due to recombination (Boni et al., 2020; Lytras et al., 2021; Zhou et al., 2021). Furin cleavage sites are commonplace in other coronavirus spike proteins, including some feline alphacoronaviruses, MERS-CoV, most but not all strains of mouse hepatitis virus, as well as in endemic human betacoronaviruses such as HCoV-OC43 and HCoV-HKU1 (Gombold et al., 1993; de Haan et al., 2008; Kirchdoerfer et al., 2016). A near identical nucleotide sequence is found in the spike gene of the bat coronavirus HKU9-1 (Gallaher, 2020), and both SARS-CoV-2 and HKU9-1 contain short palindromic sequences immediately upstream of this sequence that are indicative of natural recombination break-points via template switching (Gallaher, 2020). Hence, simple evolutionary mechanisms can readily explain the evolution of an out-of-frame insertion of a furin cleavage site in SARS-CoV-2"

[link]

Egyébként most már az is érdekelne, pontosan honnan számrazik ez a szivárogtatás. Mert én eddig csak egymásra hivatkozó bulvárhíroldalakon találtam meg... (Az általad idézett cikk a Daily Express weboldalára hivatkozik, az viszont az égvilágon nem hivatkozik semmire.)

Megírom, hogy csak bulvárlapokban szerepel ez az információ, erre te linkelsz még egy bulvárlapot? :D :D :D

Köszi!