Vajon honnan van a bátyámnak és a barátnőjének ennyi pénze?

Lássuk csak jól értem-e a magasan fejlett "NŐI" logikádat:

Ha egy férfi nemi szervéről levágnak egy darabot az nem szadizmus, teljesen elfogadott és tök normális.

Ha egy nő nemi szervéből levágnak egy darabot akkor az szadizmus és elfogadhatatlan.

Hm...

A kérdező meg minden kétséget kizáróan szellemileg visszamaradott sajnos (sajnos van szavazati joga...), erről kár vitát nyitni inkább.

Nem. Én a körülmetélést is szadizmusnak tartom, mert gyermekkorban végzik, amikor még nincs kifejlett identitastudata a gyereknek. Így azt sem tudja eldonteni, hogy ő ezt a csonkítást vállalja-e.

Szóval nem, én ezt sem tartom helyesnek.

A csiklos dologban csak az a rosszabb, hogy azt többször teszik, szadizmusbol és a nők megszégyenítésére. Annyival szörnyűbb a korulnetelesnel, ahányszor megteszik. Nem tudom,varrtak -e már, sima bőrfelületen érzéstelenítéssel is kellemetlen.

Szóval állíts magadon, kettőnk közül ugyanis csak te diszkriminálsz nemi alapon. Tipikus férfi.

Az utolsó mondatod igaztalan és primitív. Ezek alapján szellemileg te vagy jócskán alul, nem pedig a kérdező. Szégyelld magad!

Itt nem igazán az a lényeges, hogy te mit hiszel. Ha a magam egyszerű módján akarnám kifejezni kutyát nem érdekel. A társadalmi elfogadás a lényeg. A körülmetélést elfogadja mind a keleti, mind a nyugati, mind pedig az afrikai társadalom.

A női körülmetélést általánosan csak az afrikai törzsi kultúrák fogadják el néhány radikális arab csoporttal karöltve. De ők elfogadják. És hogy itt visszautaljak rád: Ki vagy te, hogy eldöntsd egy több ezer éves kultúra szokásáról, hogy az helyes vagy helytelen? Ők így elfogadják és punk tum. Majd ha a helyiek nem ítélik ezt helyesnek akkor fellépnek ellene. Példának okáért a szikhek hite szerint a hajat tilos levágni, mert a természetes haj istentől való és a tökéletességet szimbolizálja. Mégsem hőzöngenek rajtad, amiért rendszeresen fodrászhoz jársz, vágatod, festeted a hajad...

Az érzéstelenítéses hablatyod abszolut nem értem miként jön ide, fejletlen kultúrákban nem divat. De nem csak egy női (vagy férfi) körülmetélés esetében, hanem más invazív beavatkozások esetében sem.

"A csiklos dologban csak az a rosszabb, hogy azt többször teszik szadizmusbol és a nők megszégyenítésére."

Maradjunk annyiban, hogy fogalmad sincs, hogy hányszor és miért teszik, mert nem érted meg a kultúrájukat és a gondolkodásukat ezeknek a népnek. A TE SZEMEDBEN ez szadizmus és megszégyenítés. Az övékben nem az. Az egész mondatod semmi több, mint tisztán feminim okoskodás előítéletekre és nyugati erkölcsi normákra alapozva.

"Szóval állíts magadon, kettőnk közül ugyanis csak te diszkriminálsz nemi alapon. Tipikus férfi."

Kettőnk közül én vagyok egyedül tárgyilagos, te pedig pozitívan diszkriminálsz. Tipikus nő?

Szégyellni valóm pedig nincs, pontosan tisztában vagyok a képességeimmel, ahogy amennyiben a kérdező nem megjátssza a hülyét, akkor az is. Ez egy tényszerű megállapítás, ezért nincs szégyenkezni valóm.

"Szégyellni valóm pedig nincs,"

Pedig nagyon lenne mit....:)

"pontosan tisztában vagyok a képességeimmel"

és most már mi is. Tudod az ostobák nem tudják magukról hogy ostobák. Csak okoskodnak.

Nem csodálom, hogy ilyen jól megérted a civilizálatlan kultúrákat, magad is meglehetősen ostoba vagy.

Én maradok a fejlett nyugatnál, ahol csak azért, mert vaginával jöttema világra, senki nemfog megkínozni, csak azért, mert megteheti, mert rájött a kangörcs.

(Azért én megkérdeznék egy-egy afrikai hölgyet, hogy ha lehetne választásuk, akkor kínoztatnák-e magukat minden közösülés előtt, amit a férfi akar, és a nőnek ebbe sincs beleszólása).

De tény és való, hogy megértem a felháborodásodat. Egyértelműen látszik, hogy neked nem jut másképp hölgytársaság, csak ilyenfajta módon jtuna az elnyomó kultúrák (már ah ezt annak lehet nevezni) révén. A te helyedben, lehet én is a sovinizmushoz fordulnék jobb híján. :)

Te, hoyg tárgyilagos? Annak még nézz utána a szótárban, hogy mit jelent. :)

Befejeztem veled. Ennyi erőből egy kacsával is polemizálhatnék a Dunán. Ja, nem. A kacsa értelmesebb, bocsi...

Tudod, 71%-os, az a kulonbseg a ferfi es a noi korulmeteles kozott, hogy a kisfiu fitymajat ugyan eltavolitjak, es valoban nagyon fajhat (en ezt sem helyeslem), de felnott koraban kepes lesz erezni a szexet. Ehhez kepest egy nonek, akinek kivagjak a csiklojat, erre eselye sincs. Mindezt azert teszik, mert ugy gondoljak, ha egy no nem elvezi a szexet, akkor nem is fog felrelepni. Megis mi ez, ha nem a noi nem megalazasa?

Kerdezo: ha a batyad baratnoje az RTL-nel, a batyad meg a Wallis-nal dolgozik, akkor nem meglepo, hogy jol keresnek. Ha meg van 8 altalanosod, akkor neked sem kellene csodalkoznod, hogy nem elsz ilyen szinvonalon.

se a fiúkat se a lányokat nem kell körülmetélni maradjunk ebben

mindkettő csonkitás

140ezer csak a bérleti díjra?

Azért az rengeteg.

Ha 7-8 évig élnek az albérletben,az albérleti díjból ennyi idő alatt egy saját lakás is összejönne.

24 évesen az RTLnél max pályakezdő lehetsz.

És nem havi 1-2 milliót keresnek.

Akik annyit keresnek,azok nem 24 éves kezdők,ennyire naivak nem lehettek:)

Ha havi 1 milliót keresnék,akkor sem költöznék olyan albérletbe,ami 140 ezer.

A Luxusalbérlet a legnagyobb pazarlás szerintem.

Inkább gyűjtenének egy luxusházra.

Így meg pazarolják a pénzt.60 ezerért is lehet már normális albérletet találni.

Aki milliókat keres az is meggondolja szerintem mire költi el a pénzét,mert az albérlet önmagában is egy pénzkidobás.És mi a garancia,hogy mindig ilyen jól fognak keresni?Semmi.

Nem azt mondom,hogy fukarkodni kell,de tök felesleges egy fiatal párnak luxuskonyha meg hasonlók.Gondolom főzni sem tudnak,vagy nincs rá idejük.

Nem hiszem,hogy illegális dolgot csinálnak.

Pusztán nagyon pazarló életmódot élnek.