Normális hogy anyámék azon kiakadnak mert 30.40 ezerért veszek magamnak cipőt vagy 10k-ért pólót? 17/f

#19

Hát a 40k-s cipőnél és a 10k-s pólónál (pláne hogy ezekből évente-párévente újat is vesz az ember) rengeteg hasznosabbat el tud képzelni egy szülő :D Sőt, még szülőnek se kell lenni hozzá.

#21 Például? Illetve kinek hasznosabbat? Most ha neki ez az első számú prioritás, akkor miért ne ezt vegyen? Azért mert pl vkinek meg a saját kocsira gyűjtés az elsődleges? Más szerint meg az marhaság.

Pont ez a lényeg: elment dolgozni, hogy megvehesse, amit meg akar venni. Nem azt megvenni, amit a szülei, te vagy én szeretnénk, hanem azt amit ő. És ez így van rendjén.

30-40 ezer egy cipőre teljesen oké, persze nyilván nem havonta. De évente, esetleg félévente simán belefér. Cipőnél ha megteheti az ember, akkor ne spóroljon, hiszen ezen járunk a durva, koszos aszfalton egész nap, fontos, hogy strapabíró és kényelmes legyen. Vannak ismerőseim, akik kéthavonta mennek a párezer forintos deichmannos cipőikkel vissza a boltba, mert szétszakadt, megtört, akármi, váltsák vissza, amit aztán vagy megtesznek, vagy nem. Közben én még mindig a két éve vett Nike cipőmet nyúzom, ami ugyan belekerült vagy 35 ezerbe, de semmi baja azon túl, hogy kicsit megfakult a színe.

A póló már más kérdés, egy pólóért 10 ezret kiadni baromság szerintem is. Egy póló nincs annyira igénybe véve, mint egy cipő. Én minden pólómat max 2 ezerért vettem, van most vagy 40 darabom, amiből sok már legalább 10 éve megvan. És egyiknek sincs semmi baja.

Sokkal inkább attól függ, hogy jogos-e a kiakadásuk, hogy ezen felül mennyi luxusdolgot vesznek neked, mert ugye például veszel 60.000-ért ruhát, de például hetente 20.000-ért vesznek neked játékot Steamen, akkor azért felmerül a kérdés, hogy abból a pénzből te miért is nem tudod ezeket megvenni magadnak.

Ha alapból azt beszélted meg a szüleiddel, hogy szeretnél ezt-azt venni, és ezért te hajlandó vagy elmenni dolgozni, hogy ne nekik keljen megvenni, akkor megint ott vagyunk, hogy nem jogos a felháborodásuk.

De talán nem is az a bajuk, hogy „nem adsz haza”, hanem hogy „felelőtlenül költekezel”, mert talán azt a pólót vagy cipőt máshol olcsóbban is be tudtad volna szerezni, így egy csomó pénzt kvázi kidobtál az ablakon.

Engem azért zavarna, mert így nem tanulod meg, mit jelent a pénz.

Ha 18 évesen elmész tőlünk koliba, albérletbe, állandó problémáid lesznek, mert eddig ahelyett, hogy félretetted volna, elbxtad minden szarságra.

Te jó ég, milyen emberek írnak ide...

1. A 17 éves gyerek még DIÁK és kiskorú/fiatalkorú. Azaz 1) a szülőknek kutya kötelességük eltartani és senki nem várhatja el, hogy hazaadjon. Ha annyira szar az anyagi helyzet otthon, meg lehet kérni, de kényszeríteni meg természetesnek beírni... meg gyanítom, ha anyu meg apu penészes kenyeret enne, vagy ilyen extrém lenne a helyzet, akkor a kérdező is megemlítette volna.

2) a diáknak tényleg van egy "munkája": a tanulás / iskola.

Az is érdekes, hogy itt mindenki hőzöng, hogyha bármi luxus kell a gyereknek, vagy akár egy tetves új nadrág, és a szülő nem akar neki venni, még akkor is, ha la van írva, hogy anyu-apu napi szinten elszív 2 doboz cigit, hogy milyen telhetetlen, és ha kell neki, dolgozzon meg érte. Ha megdolgozik érte, és nem az anyját pumpolja, akkor meg az a baj, hogy miért nem rakja félre / adja az anyjának stb.

Ha ő maga kereste rá meg a pénzt, akkor meg nem tök mindegy, mire költi? Azt sem írta, hogy 20 pár cipőt meg 20 pólót vett volna... most egy póló meg egy pár cipő az mióta pénzszórás?

Én sosem költenék ennyit egy-egy ruhadarabra, mert sajnálom rá a pénzt, de megértem azt is, aki igen. Szereti a divatot, szereti az adott márkát. Most már egy H&M jellegű boltban is min. 2-3000 Ft egy póló, és az a leggagyibb rongy anyagból van, aminél 2 mosás után foszlik össze-vissza az anyag meg szakad a varrás, fakul a színe... az meg nem pálya, ha az ember fia/lánya mondjuk több évig szeretné hordani (7e Ft-ot pl. egyszer adtam ki egy olyan pólóért, aminek nagyon megtetszett a mintája, és sehol máshol nem lehetett hasonlót kapni... 10 évig hordtam, és azután meg még le tudtam passzolni fiatalabb ismerősnek, mert olyan jó állapotban volt, és azért szabadultam még tőle, mert már nem volt az én stílusom idősebb koromban, de addig a 10 évig meg a ruhatáram szerves része volt, és min. heti 1x hordtam). És cipőből is van olyan, amiből megérheti beruházni egy drágábbra. Már most látom, hogy a CCC-ben vett 10e-s bokacsizmám talpa fél év után kezd szétválni, a tescós edzőcipőm meg lehet, hogy jó állapotban van és viszonylag olcsó volt, de ha már sportolok benne, érzem, hogy nem tartja jól a lábam. Na ezt pl. ki lehet kerülni azzal, hogy az ember vesz egy minőségibb cipőt drágábban... hosszabb távon jól jár vele, csak más kérdés, hogy sok ember vagy nem tud, vagy nem akar egyszerre többet kiadni egy cipőért vagy pólóért.

Én amúgy örülnék neki, hogy a gyerek nem engem pumpol, hanem ha kell neki vmi, akkor elmegy és megkeresi rá a pénzt, és mondjuk nem szórja el bulira, piára, cigire, szteroidra.

"Engem azért zavarna, mert így nem tanulod meg, mit jelent a pénz."

Mivel a saját (másod)állásából szerzett pénzt költi el, így éppen hogy pontosan tudja...

"ahelyett, hogy félretetted volna, "

Te sem írtad, hogy egy 17 évesnek szted milyen célból kellene félretennie, ha nem olyanra, amit szeretne...:)