Szerintetek nem lenne jobb megoldás?

"A férfi akkor dönt, amikor nem húz gumit. Ezzel elfogadja, hogy akár mikor becsúszhat a gyerek."

11-es tökéletesen leírta!!! Egy ilyen törvény amiről te beszélsz csak növelné a felelőtlen pasik egyébként is tetemes létszámát és ezenkívül gyermekellenes. Nem véletlenül nem fog ilyen létezni SOHA

Valaki itt azt írta, hogy "de ha bízik a lányban és az mégsem védekezik"

Nem bízom olyanban akivel csak alkalmi kapcsolatom van! Húzok gumit mindig ha olyan nővel vagyok akitől nem akarok gyereket! Ez nem bizalom hanem kényelem...aztán panaszkodunk ha ráb..szunk

"Nem bízom olyanban akivel csak alkalmi kapcsolatom van! "

Amíg nem költözik össze két ember, vagy nem köt házasságot, addig a kapcsolat alkalminak mondható, hiszen nem vállalnak felelősséget egymásért, nem alakítanak ki közös életet. Igaz? Tehát te egy egy éves kapcsolatba is gumit húzol pl egy nyaralás során, amikor a párod védekezik. Hmmm.. hihető.

Amúgy meg itt a szándékosságon van a hangsúly. A nő szándékosan teherbe esik, hogy magához láncolja a férfit. Ez még együttélés során is előfordulhat, amikor a pasi nem akar gyereket, vagy a kapcsolat kezd gyenge lábakon állni. Na akkor történnek általában a "véletlen" terhességek.

Szerintem az lenne a legegyszerűbb, bár nem hozzám szólt a kérdés, ha a terhesség első 8 hetébe /mert ugye addigra mindig kiderül/ szülői nyilatkozatot kellene tenni.

Teljesen mindegy, hogy hogy fogant a gyerek, és kinek a felelőtlensége, vagy kinek az aljassága.

0. Egyik se akarja, gondolom evidens mi történik.

1. Közösen vállalják, ezt se kell magyarázni

2. Anya vállalja, apa nem tart igényt a láthatásra, és nem járul hozzá a felneveléséhez.

3. Apa vállalja a gyerek nevelését, /ha anyuka nem akarja apuka igen/ itt anyuka mond le minden szülői jogáról a kicsivel szembe. /Most leszek kíváncsi, hogy azok akik eddig minden lelkifurdalás nélkül apukát olyanra kötelezték nagy hanggal amit nem akart, most jöhet a bevállalás. Apuka kötelezheti a nőt /ha már olyan felelőtlenül teherbe esett/ arra, hogy megszülje, hiszen a gyerek nem csak a nőé, hanem épp úgy a pasié is. /

Itt sokan írtátok, hogy jajj mert az amúgy nemtörődöm apuka aki sose akarta azt a gyereket, mekkora veszteség lesz ha kimarad a gyerek életéből.

Ez a módszer miért is lenne jó a gyereknek?

A gondozó szülő párkapcsolatába ex nem avatkozna bele, azaz teljesen ép családi életet élhetnének, ami a volt társ jelenlétében nem igen lehetséges. Épp úgy megkapna mindent. Egyszerűen csak senki nem lenne belekényszerítve semmibe, valamint a nők nem tudnák kijátszani a férfit.

Kíváncsi lennék azoknak a véleményére, akik eddig azt szajkózták, hogy apuka vállalja a felelősséget.

Ehhez a felvetéshez mit szóltok? Itt nem csak apuka, hanem anyuka ..val is vernék a csalánt.

Itt ténylegesen mindenkinek felelősséget kellene vállalnia.

Mert eddig ugye azoknál a kérdéseknél, amikor apuka tartotta volna meg a gyereket, az volt a vélemény, hogy a nő teste neki kell kihordani hadd döntse már el hogy akarja-e ugye? Ha akarja elveteti, a pasinak semmi köze hozzá, hagyja el a nőt és kész.

Hát nem igazságtalan ez a helyzet?

Míg a nő dönthet élet és halál közt a férfi gyerekéről, amíg dönthet apuka egész további életéről, addig a férfi nem dönthet a saját gyereke sorsáról.

Hát mi ez, ha nem teljes és totális igazságtalanság? Ezt tényleg sokkal szigorúbban kellene szabályozni.

"Sokan átestek itt már a ló túloldalára, és úgy adják elő, mintha csak a férfinak kellene védekeznie, ha nem akar gyereket. "

Aki nem akar, az védekezik. Ha a nő nem akar, gyógyszert szed, ha a férfi, gumit húz. Ha egyikük sem akar, mindketten védekeznek. Ha bármelyikük azt mondja, hogy "nem bánom, ha gyerekem lesz tőled", akkor nem védekezik.

"A férfi akkor dönt, amikor nem húz gumit. Ezzel elfogadja, hogy akár mikor becsúszhat a gyerek."

Hát akkor ha én AIDS-es lennék, nyugodtan dughatnék. A nő akkor dönt amikor nem küld el szűrővizsgálatra. Ezzel elfogadta, hogy akár mikor becsúszhat egy kis betegség.

Ja és cipelheti a terhet élete végéig, mint a pasi a nem kívánt gyereket. :D