Szerintetek nem lenne jobb megoldás?

"Milyen az a férfi? Milyen az a nő, aki egyéjszakás kalandokon csináltat gyereket magának?"

#27 a lényegre világít rá. Tart a világ a nemek alatti biomasszává válás felé. Egyéni tudatos döntés menthet ettől meg mindenkit. Hogy hogyan tartsa meg emberi méltóságát.

József Attila:

"Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,

de mi férfiak férfiak maradjunk

és nők a nők - szabadok, kedvesek

- s mind ember, mert az egyre kevesebb.."

Biztos vannak ilyen átvágós nők. Az én ismeretségi körömben egy ilyen eset sem történt. Nyilván nem véletlenül. Ha nem egy éjszakás kalandról beszélünk, hanem kapcsolatról, akkor a felek megválogathatják, hogy kivel élnek kapcsolatban. Az a kapcsolat már eleve rossz, ahol ilyet meg tesznek egymással a felek.

És azért a férfiakat sem kell félteni, olyan esetek is vannak, amikor a férfi is "szeretné" a babát, aztán amikor már terhes a nő, vagy amikor meg is született a baba, akkor lelép.

Szóval ez az átvágás igaz a férfiakra és nőkre is, nemtől független.

"Miért kell lefeküdni olyannal, akivel nem tervezünk közös jövőt? Jaaaa, mert az élvezet az jár? "

Azt hiszem mégis csak Krisna hívőnek kellene lennem. Ők csak akkor szexelnek ha gyerek kell. Hát elárulom, a világ nem így működik.

Szerintem most azok kiabálnak a felelősségteljes szex mellett, akik így fogták meg a palijukat. Mert igenis sok a szutyok nő, én is nő vagyok, de egyszerűen ha megfordítom a dolgot, hogy rám erőltessenek egy olyan gyereket akit nem akartam, hát nehezen venné be a gyomrom.

Tényleg otthagyja apuci a nőt két gyerekkel? Vajon miért? Mert anyuci akarata ellenére elintézte, hogy legyenek gyerekek? Mert apuci eleinte azt hitte tud azonosulni a feladattal nyelt egy nagyot beletörődött, majd rájött hogy csak küszködik?

Egy gyerek vállalása közös döntésen alapuló dolog, és nem a másik semmibevételével kell hogy történjen. És igenis, ha a nő teherbe esik /véletlenül/ akkor az ugye nem csak a pasi hibája. Közös hiba, ami közös megoldást igényel. Ha alkalmi kapcsolatba apuka nem akarja a gyereket, fizesse ki az abortuszt, és a nőt rángassa be a kórházba.

Jöhettek itt azzal, hogy mert az a zigóta. Még nem él az első két hétbe, csak egy kis sejtburjánzás, amiből talán élet lehet. Számomra addig nem számít bűnnek. Az viszont igen, amikor a nő ennyire mocskos aljas szemét, aztán meg sipákol hogy apuka nem látogatja azt a gyereket, akiért nem is akart felelősséget vállalni.

Hát nehogy már ebbe is a pasi legyen a hibás. Nő vagyok!

Ja meg még hozzátenném azokat az eseteket, amikor véletlenül a 12. héten fedezi csak fel anyuka a magzatát, addig mit sem tud a benne zajló folyamatokról. Hát mi ez ha nem átverés, és a pasi kizsákmányolása mind anyagilag, mind érzelmileg?

Tudjátok az a nő aki megtartja a nem kívánt terhességét, az nem volt nem kívánt. Ha úgy lenne, akkor nem tartaná meg. Hat ökrös szekérrel se lehet szülőszobáig vinni azt a nőt, aki nem akarta a gyereket. Szerintem ez a mi felelősségünk, hogy ne legyünk úgy terhesek hogy nem akarjuk.

A férfinek gyerek nem kell csak az élvezet? A nő akkor miért szexel? Minden vád amit a férfire mondtatok, ugyanúgy igaz ránk is. Egy különbséggel. Mi dönthetünk két élet fölött. Hol van ehhez jogunk?

Néha szégyellem hogy nő vagyok, de komolyan.

Ilyen embertelen hozzászólást még nem olvastam, mint a #35.

Tudomásul kéne venni, hogy ez nincs megoldva. Az, hogy párzás össze-vissza, ha megunom: majd akkor gyerek, család. A magzat nem sejtburjánzás, mert az egy betegség, ami többnyire halálhoz vezet. A megfogant élet pedig az élethez vezet. Kutyából nem lesz szalonna- ez itt is érvényes.

Tehát már a Holdra, Marsra el lehet jutni- ezt mégis a világ törvényei nem engedik meg. Ennek mélységes oka van.

Olyan megoldás van, hogy elköttetni /meddővé tenni - amennyiben mégis a párzás a lényeges valakinek az életében. De az, hogy "majd ha kiélte magát" lesz rendes emberi méltóságot megfelelő és figyelembe vevő élet -

ilyen nem választható. Mert kutayából nem lesz szalonna.

33

"32: nem kell lefeküdni olyannal, akivel nem tervezünk közös jövőt, ennyi!!"

Én nem tudom, miért engem találtál meg ezzel :) Én pont olyan átvágásról írtam, ahol az egyik fél meg van vezetve azzal, hogy igenis közös jövőt terveznek.

"Azt hiszem mégis csak Krisna hívőnek kellene lennem. Ők csak akkor szexelnek ha gyerek kell. Hát elárulom, a világ nem így működik."

Kislány, nem kell Krisna-hívőnek lenni, pusztán meg kell válogatni, hogy kivel dugom össze a micsodám, ennyi :)

A világ szerencsére jól működik, és előveszi azt, aki gyereket csinál. A szex - ha tetszik, ha nem - elsődleges célja az, hogy egy petesejthez spermát juttasson. Az élvezet az evolúció csodája, és azért van, hogy a férfi és a nő szeresse összedugni a micsodáját, hogy gyerekük szülessen.

Ma a gyereket valami furcsa nemkívánt mellékhatásként értelmezik sokan, valaminek, ami csak elrontja az élvezkedést. WTF?? Hát nem tudom sajnálni azt, aki nem gondoskodik arról, hogy a spermája ne jusson célba, vagy olyan nőbe juttatja be, akivel nem tervez közös jövőt, és gyereke fogan.

"Felelősségteljes" - ez a szó sok embernek nem mond semmit. Régen ha valaki elcsúszott a járdán, felkelt és leporolta a térdét. Ma perelnek, mert jeges. Hol van az egyéni felelősségvállalás? Mindenki másra mutogat.

A bíróság pedig mosolyogva megítéli a tartásdíjat. Nagyon helyesen :)

"Néha szégyellem hogy nő vagyok, de komolyan."

Van is okod rá. A két hozzászólásodból lejön, hogy van mit szégyellned.