A szülőt kinek kell gondozni?

Szerintem is az a legjobb, ha professzionális segítséget kap. Ez lehet egy jobb otthon, de lehet házhoz kijáró ápolókat, gondozókat is szerezni. Ha nincs rá pénz, vagy a gondozott nem egyezik bele, akkor az a korrekt, hogy a család megosztja a feladatot, mindig más lesz vele. Egyvalakire lőcsölni a gondozás terhét nem etikus, mert belerokkanhat a gondozó is. Sajnos sok családban a leginkább lelkiismeretes, leginkább jóindulatú, de gyenge érdekérvényesítő képességgel bíró, főleg nőnemű személyre hárítják az egész terhet. Tudni kell nemet is mondani.

Olyat viszont nem lehet tenni, hogy elhanyagolják és hagyják a piszkában meghalni. Egyrészt valaki akármilyen ember, ha beteg vagy gondozásra szorul, akkor segíteni kell. Akármilyen rossz volt a szülő-gyerek viszony, ezt meg kell tenni. Nem kell személyesen, de a magatehetetlen emberről gondoskodni kell valahogy.

A törvény is előírja ezt a közeli hozzátartozóknak. Ha ezt elmulasztják és meghal a beteg emiatt, akkor sok év börtön lesz belőle. Pár évente egyszer vannak olyan bűnesetek, hogy egy magatehetetlen beteget a vele élő hozzátartozói nem gondoztak és ebbe belehalt. Ez annyira súlyos lehet, hogy pl. nem teszik tisztába hónapokig és a férgek eszik meg élve, lerohad a húsa, meg hasonlók. Nem akartam senkit sokkolni, elnézést, csak azt érzékeltettem, hogy ezt valahogy meg kell oldani. Közösen, nem a leggyengébb láncszemre lőcsölve az egészet.

Pl. itt van egy eset:

[link]

"A törvény is előírja ezt a közeli hozzátartozóknak. Ha ezt elmulasztják és meghal a beteg emiatt, akkor sok év börtön lesz belőle"

Ez így nem igaz, gondozási "kötelezettsége" kizárólag annak van, aki egy háztartásban lakik az illetôvel, vagy akinek a gondnoksága alatt áll. De ez itt számtalanszor ki lett màr vesézve, a külön élő gyermekeknek nincs semmiféle gondozási kötelezettsége, hiszen kapcsolattartási kötelezettség sincs, őket nem veszik elő akkor, ha nem foglalkoznak az anyjukkal.

A vele egy háztartásban élő férjet, na őt igen, ugyanakkor ha gyámság alá veteti a feleségêt, otthonba is adhatja, ha telik rá. Vagy beküldheti kórházba és megteheti, hogy bármikor hozza a mentő a feleségét haza, nem megy ki, mintha otthon sem lenne, elhiheted, nem fogják letenni a kapualjba az asszonyt.

Szóval ott van a férj, nyilván ő csak gondozza az asszonyt, ha még él az illető, ha nem teszi meg, valóban lehet csúnya vége a dolognak, de ettől még nem lesz sem a gyerekei, sem a testvér felesége az ápolás.

Az meg abszurd, hogy szerinted egy rossz szülővel a gyereknek foglalkoznia kell. Tetszett volna jó szülőnek lenni!

43.: Nem tudom, hogy a gondozási kötelezettség csak arra vonatkozik-e, aki egy háztartásban él a rászorulóval. Jó lenne jogászt megkérdezni róla. Szerintem ha van valami kapcsolattartás pl. szülő és gyermeke közt, időnként találkoznak, beszélnek, akkor valamilyen szinten felelős a felnőtt gyermek azért, hogy ne magatehetetlenül haljon éhen-szomjan otthon a szülő. De egy normális ember nem is hagyja így a másikat. Ha pl. a gyerek kitelepül Angliába, akkor is érzékeli, hogy az itthon maradt szülője kezd leesni a lábáról és szervez neki valami gondozást. Még akkor is, ha nem volt jó viszony köztük. A törvény is csak extrém esetekben veszi figyelembe elhanyagolásnál, hogy milyen viszony volt köztük. Pl. ha bűncselekményt követett el a sérelmére. Egy szimplán rossz viszony ehhez kevés.

A gondnokság alá vétel csak demens vagy skizofrén embereknél lehetőség. Egy fizikailag lerokkant, de nem demens embert a bíróság nem fog gondnokság alá venni csak azért, mert a családnak úgy kényelmes. Másrészt egy gondnokság alá vétel évekig is elhúzódó bírósági eljárás lehet.

Még egyszer megpróbálom:

1:az Alaptörvény szerint: „A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.”

2:A Családok védelméről szóló törvény szerint: „A nagykorú gyermeknek külön törvényben foglaltak szerint tartási kötelezettsége áll fenn azon szülőjével szemben, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani.”

Ezek: Magyar törvények.

43.: Utánanéztem, egyenesági rokonság esetén nem szükséges, hogy egy háztartásban éljen a gyermek és szülője ahhoz, hogy gondozási kötelezettség keletkezzen.

[link]

[link]

Más kérdés, hogy ha nem történik feljelentés, sok ilyen eset titokban maradhat és büntetlenül. Általában akkor lesz büntetőügy, ha extrém az elhanyagolás és belehal a beteg. Pl. mocskos ágyban él évekig, nem teszik tisztába, kiszárad és meghal, stb.

44-es, ez tényleg ki lett már vesézve ezerszer itt, mindig leírod ugyanezt és nem fogadod el a tényeket, hogy a valóságban a kutya nem foglalkozik Mancika néni gyerekeivel, ha Mancika néni meghal. A gyerekeknek ugyanis nincs kapcsolattartási közelezettsége, ergo ha azt mondják, 10 éve nem láttak az anykukat, senki nem foglalkozik majd velük.

A valóságban ez úgy szokott működni, hogy valamelyik szomszéd vagy sokadik rokon kihívja a mentőket az ilyen öregre, akivel senki nem foglalkozik, az pedig onnan szociális otthonba kerül.

Nem véletlen, hogy a törvények sem pontosítanak semmi részletet, ki sem térnek arra, mi az a gondozási kötelezettség, nem véletlenül, na. Mert ez, hogy már csak egy hullára találnak rá, 10 évente egyszer esik meg kb.

De írd le még 100-szor, akkor se kell gondozni őt a gyerekeinek, ha nem akarják, ez az igazság.