Gyerektartásra érdemtelenség perben mit ítélhetnek, tapasztalata vkinek?
Egyetemista tanuló, a tartásdíj fizetésre kötelezett szülő nem akar tovább fizetni mondván érdemtelen a tartásra, mert a gyerek nem akar vele találkozni nincs kapcsolat köztük. Viszont, a tartásdijra köteletett súlyosan vétett a gyerek ellen, ellopta a gyerek vagyonát + kirakta az ingatlanából a gyerekeket+ életveszélyes fenyegetés.
Sok idő után találkoztak 2x is, mindig volt írásbeli kapcsolat, tehát a teljes kapcs.tartási hiány nem igaz. Most meg a tartásra kötelezett csak azért se reagál a gyereknek.
válasza:41. Ezt mire alapozod? 😂
Csak mert a bnő nem igy látja szóval mutass rá kérlek hogy nem jár :-)
válasza:"Csak mert a bnő nem igy látja..."
Ha így lenne, ha tudnád, hogy látja q bírónő, akkor ott lenne a gyerek kezében q jogerős ítélet, ergo nem kellene itt kerdezgetned.
De tessék:
"4:194. § [A rokontartásra való jogosultság]
(1) Rokonaival szemben az jogosult tartásra, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani, és akinek tartásra kötelezhető házastársa, volt házastársa vagy volt élettársa nincs."
A külföldön tanuló gyermek nyilván el tudja tartani magát, különben nem külföldön tanulna.
"4:195. § [A tartási képesség]
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, nem köteles mást eltartani, aki ezáltal saját szükséges tartását vagy a tartás sorrendjében a jogosultat megelőző személy tartását veszélyeztetné."
Apuka nagy eséllyel nem milliomos, ergo q tartasdij nagy eséllyel az ő tartasat veszélyeztetné
válasza:43.
Akkor minden külföldön tanuló diák saját magát tartja el. Értem, hát ez új :-D
44. Igen, albérletet fizet. Nincs munkája, mivel egyelőre hivatalos úton nem dolgozhat (ez most lényegtelen és hosszú). Bürokrácia, ennyi.
Csak úgy :
A ʻkellő indok’ nélküli kapcsolattartás hiánya értékelésénél ugyanakkor figyelembe
kell venni a szülő magatartását is, azaz lehetséges, hogy a gyermek azért nem tart
kapcsolatot szülőjével, mert annak van társadalmilag elfogadható oka, és a szülő is felróhatóan közrehatott a kapcsolat felszámolásában. Az érdemtelenség megalapozásául
szolgáló magatartást tehát mindkét fél szempontjából kell vizsgálni. A szülő-gyermek
kapcsolat megromlásának az oka a szülők megromlott viszonya, évek óta fennálló viszálya is lehet. Az érdemtelenség tehát mindig az adott konkrét, egyedi ügy alapján
bírálandó el.19
Ennek megfelelően, ha a szülő-gyermek viszonyban a szülő az, aki sivár, a gyermek
érdekeit elhanyagoló, vagy azokkal szemben álló magatartást tanúsít, maga járul hozzá
ahhoz, hogy a felnövekvő gyermekben a megromlott viszonynak megfelelő ridegség,
ellenérzés, sőt ellenséges beállítottság épüljön ki, ami tiszteletlen magatartásban fejeződik ki. A szülővel szemben az ilyen magatartás a társadalmi megítélés szerint kifogásolható, de az a szülő, aki részes annak kialakulásában, előnyök szerzése végett arra
nem hivatkozhat.
Nos, amit eddig is mondtam, az érdemtelenségnek két oldala van, és azt a biróság MINDKÉT félnél vizsgálja.
Ha az apa leszarja a gyereket, meglopja (bizonyitottan, és a hangsúly a bizonyitotton van, nem én állitom), kiskorúként kikergeti, akkor azért nehezen hiszem, hogy a gyerek hibája a megromlott kapcsolat.
válasza:Mivel látom, hogy nagyon szereted a hosszú idézeteket, én is hoztam egyet:
"jogosult a tartásra, ha szükséges tanulmányai indokolt időn belüli folytatása érdekében arra rászorul"
A külföldön tanulás és a rászorultság azért nehezen férnek meg egy mondatban.
Illetve PTK/Családjog:
"A szülő nem köteles nagykorú, továbbtanuló gyermekét eltartani, ha
a) a gyermek a tartásra érdemtelen;
b) a gyermek tanulmányi és vizsgakötelezettségének rendszeresen, önhibájából nem tesz eleget; vagy
c) ezáltal a szülő saját szükséges tartását vagy kiskorú gyermekének tartását veszélyeztetné.
(4) A nagykorú gyermekérdemtelen a tartásra akkor is, ha a tartásra kötelezettel kellő indok nélkül nem tart kapcsolatot.
(5) A szülő a huszonötödik életévét betöltött, továbbtanuló gyermekének tartására rendkívül indokolt esetben kötelezhető."
Gondolom, mivel csak a kapcsolattartásra vagy rákattanva, azt a részt átugrottad, hogy - ellentétben a kiskorú gyermek esetében megítélt gyerektartással - a rokontartást mindenféle rászorultság esetén is CSAK AKKOR ítélik meg, ha a tartásra kötelezett saját megélhetését nem veszélyezteti.
válasza:47#
Egyáltalán nem veszélyezteti :-)
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!