Miért lett a macska az egyetlen állat,akit nem korlátoznak a kijárásban?

A macska másik extra tulajdonsága, hogy átgyömöszöli magát a legkisebb réseken.

Nagyon picit nyitva hagytam egy kerten belüli kaput, kb ilyen 7-8 centi résnyire, hát a 10 kilós macsek úgy átáramlott rajta, mint valami vizisikló.

De legjobb amikor a háztetőn tornáznak a kémény tetején is, és lövésem nincs, hogy kerülnek oda fel.

Fő motivációjuk erre abból adódik, hogy be akarják látni a környéket, meg rettegnek a többi macskától, ragadozótól, amikor pihennek.

Hát, az a baj, ez kultúra hiánya nálunk, ahogy az autókkal közlekednek.

Jellemzően nem a filozófia szakos egyetemi tanárok vezetnek barom módjára, inkább az agyament, komplexusos kisebbség-félék.

Jellemzően ők ütik el a macskákat, településünknek is a csoportjába kint volt, valami cigó elütötte egy anyuka kislányának a cicáját. Egy olyan utcában, ahol 30-as tábla van. Na ezek ott sokszor 100-zal repesztenek.

Mert vagány, menő.

Hivatalosan a macska sem járhat ki, de agyatlan bélférgek ki szokták engedni, mert rávágják, hogy "a macska szabad állat" vagy hogy "macskabiztos kerítés nem létezik".

Az, hogy miért jár ki mégis ennyi macska, az egyrészt a magyarországi állattartási kultúra következménye, mert nálunk ennek a nívója a béka s3gge alatt van. Másrészt azért, mert a macskák kinti tartása nehezen vagy egyáltalán nem szankcionálható. Egyrészt egy lovat vagy kutyát könnyebb meglátni és megállítani, egy macskát üldözhetsz ám az utcán, jó eséllyel nem kapod el (max csapdával). Ehhez jön az, hogy ha el is kapod a macskát, az aktuál jogszabályok szerint a macskát nem kötelező ellátni egyedi azonosítójellel. Tehát nincs billog, nincs chip, míg kutyánál/lónál ezek kötelezőek. Így a gazda kilétét nem lehet felfedni, nincs kit büntetni. Az átlag, aki kint tartja a macskát, az nem is jelentkezne a macskájáért, ha tudná, hogy büntetést kell fizetnie utána, csak hozna egy másikat, mert a kinti macskatartók többségének szintén ennyit jelent az "állattartás".

Egyébként a büntethetetlenség nem csak az előbb említettből fakad, hanem abból is, hogy az utcán lévő kutya veszélyes (megharaphat valakit vagy közlekedési balesetet okozhat), egy elszabadult ló is veszélyes (még komolyabb közlekedési balesetet okozhat), addig egy macska a testméretéből adódóan nem igazán okoz balesetet, az emberre pedig nem veszélyesek, nem támadnak.

Annyit hozzátennék még, hogy egyáltalán nem kell gyorshajtónak lenni ahhoz, hogy macskát gázolj. Sajnos a macska hajlamos az utolsó pillanatban kiszaladni az autó elé, sokszor úgy, hogy a sofőr már nem is látja az állatot, mert a motorház eltakarja. A macskák többsége a gázolásnál nem a kerék elé szalad egyébként, hanem megállnak (vagy megpróbálnak megállni) az alváz alatt, de egy onnan jobban kiálló alkatrész fejbeveri őket. Sok esetben a fejet ért ütés a halál oka, csak utána ámennek még rajta 40en. Egy ilyen gázolást a sofőr észre sem vesz, főleg egy nagyobb autónál, hiszen a kerék nem megy át az állaton.

Sajnos sokan szeretik magukat hitegetni azzal, hogy a brrrr szemét gyorshajtó ölte meg a macskát... nyilván van, aki gyorsan hajt, meg vannak olyanok is, akik csak ráhúzzák a kormányt, de ők kevesen vannak. A macskát az ítélte halálra, aki engedte kijárni.

Na, megjött az első "magyarozó"..

Nem, ennek rohadtul semmi köze a "magyar állattartási kultúrához". Kb a világ minden táján látni szabadon kószáló macskákat. Ékes példa erre a japán Macska Sziget, ahol szabadon, kvázi hordákban vonulnak az utcákon a macsekok fel-alá. Úgyhogy nem kell ebből a macska-kérdésből hisztériát csinálni.

#14:

Csakhogy ott azon a "szigeten" nem járnak autók, amik elüthetik őket. Azt amúgysem kérdezte senki, hogy Japánban mi van.

Agyatlan bélféreg az, aki azt hiszi, hogy a járólap, meg a laminált padló a macskának természetes, mert most több autó jár.

Ezzel a logikával azt is mondhatod, hogy a bélféregnek nem szabadna egész nap a sz@rban lenni, mert az milyen mocskos már.

"Agyatlan bélféreg az, aki azt hiszi, hogy a járólap, meg a laminált padló a macskának természetes, mert most több autó jár."

Ja, igazad van, a városi környezet, az aszfalt, a beton a macska természetes közege. Vagy várj csak...

A macska háziasított állat, az ember felelősséggel tartozik iránta. Nem egy teljesen vad, amit a saját környezetéből próbálnak kimenteni. A házimacskának az ember mellett van a helye. Amire évezredeket át tartották már elavult koncepció, rágcsálóirtásra egyrészt sokkal hatékonyabb és humánusabb módok vannak, másrészt a macskát egerészésre azért nem alkalmazunk leginkább, mert az aktuálisan használt patkánymérgek, ragasztók, stb kifejezetten életveszélyesek a macskák számára. A macskák számára "természetes" közeg pedig már a globális változások miatt pl Magyarországon abszolúte nem megtalálhatóak. Se falun, se városban. Nem muszáj ám ignoráns kakkancsnak lenni a tényekkel szemben.

"Mondjuk nem is pusztítják a hazai madár- és gyíkállományt, mint a macskák."

Nem, a háziméhek csak párszáz Mo-on őshonos méhfajt és más megporzó rovart sodortak a kihalás szélére. (Meg sok más országban hasonlóképpen.)

A természet által eltűrt mennyiségnek talán százszorosát vagy ezerszeresét tartják a magyar méhészek, így nagy területen kiszorítják az őshonos megporzó rovarokat. Plusz mindenféle betegséget, meg a háziméheket is megállíthatatlanul pusztító Varroa atkát terjesztik a vadméhek közt. Amik egymástól nem nagyon tudnának elkapni semmit, a viszonylagos ritkaságuk miatt, de a kaptárak nagy sűrűségében könnyen terjed minden, és a rengeteg háziméh a virágokban megfertőzi a vad fajokat is.