Komolyan chipeltetni kell minden kutyát Magyarországon? Ha igen, akkor miért nem tájékoztat erről az önkormányzat?

Ez a chipeltetési dolog nem csak a tenyésztőkre vonatkozott. Minden egyes megszületett kiskutyát chipppel lehetett volna továbbadni. A tenyésztők pont betartották, mert nekik mindenképp kell valami azonosító. Ők választhattak, h tetoválás vagy chip. A chip gyorsabban kész, egyszerűbb, és nem képes kikopni, mint a tetoválás.

De én egy disznóólban született, anyjuktól pár hetesen elválasztott kiskutyát se láttam még, amit chippel adtak volna tovább.

Aha, és hogy ellenőrzi? Bekopogtat minden házba, h csókolom Józsi bácsi Fifike idén is ellett másodszorra is? Kölykök élnek még, vagy már agyon tetszett őket csapni? Ó, kettő marad, mert kell a sógorának? Osztán chip van-e bennük?

Így meg mindbe kell, egyszerű.

Úgy ellenőrizné, hogy minden kutyának kell oltási könyv, és a dokiknál nyilván vannak tartva, a születési dátumukkal együtt, tehát meg lenne minden cím, hogy hol kell ellenőrizni.

Az árról meg annyi, hogy valakinek több kutyája van, így nem csak 3500-ra jön ki. Ezt meg nem értem, hogy "miből eteti akkor a kutyáját"? Hát pénzből. De így is mondjuk épp, hogy kijön, nem marad. Ez a kérdés akkor lenne jogos, ha a kutya kajapénzéből csípné le a chip összegét. De azt azon felül kell kifizetnie. Egyébként természetesen egyetértek azzal, hogy minden kutyának kijárna, hogy tejben-vajban fürösszék, szívem szerint ezt kívánnám az összesnek. De sajnos a helyzet az, hogy kisebb pénzűek is tartanak kutyát, akik épphogy csak etetni tudják, de még így is jobb a kutyának, mintha az utcán kóborolna. Vegyünk pl egy idős embert, aki tanyán lakik, és választhat: vagy kutyát tart, és így biztonságban van, vagy nem tart kutyát, mert nem tud rá többet költeni a kutyakajánál és oltásnál, így viszont simán betörnek hozzá és elvágják a torkát a nyugdíjáért. (Mo. bizonyos területein.)

Nem érted. Chip nélkül TOVÁBBADNI tilos a kutyát, tehát Jószi bácsi nem adhatta volna oda a sógorának chip nélkül. (oltások, hehe, jó vicc). Ha a sógora elvitte oltani, akkor kapott egy könyvet, de abban nincs benne, h Jószi bácsi elmulasztotta a chipet, mert papíron Józsi bácsinak köze sincs a kutyához.

Pont ez hiányzik midnenhonnan, a dokumentáció. Ez mostmár meglesz.

Aki meg épp hogy enni tud adni a kutyának, az orvosi elleátást igénylő esetnél meg agyonveri a kutyát. Ne ez legyen már a márvadó....

Oké, most egy olyan szabályról beszélek (feltételes módban), hogy minden x kor alatti kutyának kötelező a chip. Akár tovább adja a kutyát, akár nem, az első kötelező oltásnál nyilvántartásba kerülne, és onnantól kezdve nyomon követhető a chip dolog. Ha meg valaki be se oltatja a kutyáját, holott az is kötelező, akkor az ezután sem fogja, most, hogy minden kutyának kell chip a szabály szerint.

Amit a végén írtál, arra csak azt a példát tudom megint mondani, amit korábban, hogy gyereket sem úgy vállal az ember, hogy ritka, drága műtétekre fel van készülve anyagilag. Mert azért nem erre számít az ember. Ha mégis vészhelyzet adódna (ami hála istennek ritka eset), akkor keres valami megoldást, segítséget kér, de nem úgy éli az életét, hogy pár milla tartalék van a számlán, ha esetleg Amerikába kell vinni a gyereket egy spéci kezelésre. Pedig ez is megtörténhet.

Meg azt a torokelvágós példát is azért írtam, hogy az ember mérlegel. Azért ha az ember élete állandó veszélyben van, egyes megyékben, a tanyavilágban, akkor már nem beszél olyan könnyen.

Az oké, hogy én Bp-en élek, és már a chip is benne a kutyámban, de nagy ez az ország, és sokan, sok helyen, sokféle körülmények között élünk itt, és attól, hogy nekem valami nem túl nagy nehézség, másnak még lehet az.