Elítélitek a vadászatot? Miért?

Az őskori vadászatot, mikor az életben maradásért vadásztak az emberek, nem.

Azt, hogy sportból ölik az állatok, igen.

Igen. Mert fájdalmas úton ölik meg az állatokat, amik sokszor órákig szenvednek miután meglőtték őket.

Másrészt a vadászok többsége, az egy gusztustalan, primitív, agresszív állat. Lásd Semjén Zsolt. Ha ilyen emberek csinálnak valamit, az biztos nem helyes.

Nekem rossz élményeim vannak a vadászattal kapcsolatban,hajtóként vettem részt benne.

És félalkoholoista, hőbörgő,zsákot csináló,hajtó mellé lövő,vadat elhibázó(vagy rosszul meglövő) pirosképű emberekkel találkoztam akkor és ott.

Ez a kilencvenes évek közepén volt.

Azóta ,és az előtt milyen volt vagy lett nem tudom de akkor amit láttam elég volt.

Lehet naiv vagyok de sokkal több tiszteletet és precizitást vártam volna ,fegyverrel, élettel,ne játsszon senki, még ha az "csak" egy nyúl is.

Összességében az a válaszom ,nem ítélem el,de jobban megnézném az illetékes hatóságok helyében kinek adok a kezébe puskát.

Nem.

Ha kiszalad az útra és félrerántom a kormányt elütök valakit (esetleg meghal) akkor is szegény bambi???

Igen, elítélem. Nemrég volt az egyik rádióban ezzel kapcsolatban interjú. És szörnyű, hogy mit hallani.

Kitömött rókákat öltöztetnek fel VADÁSZNAK - 2 lábra állítva, puskával a kezében. Borzalmas.

Darwin- természetes szelekció. Nem véletlen fogalom az utóbbi.

Az megint más ha egy hivatásos vadász,akinek nem csak ez a dolga kilő egy vadat,mert beteg,túlszaporodott stb....

Megint más,ha jön egy ilyen Stohl féle és mèg fizet is érte,hogy lelőhessen egy állatot élvezetből,a gyilkolás öröme miatt.Mi abban az élvezet,hogy 200méterről kilövök egy vadat.Fogjon egy kést és küzdjön meg egy medvével.így a medvének is van esélye és ez valóban bátor tett.

Nem, sőt támogatom is bizonyos méretekben!

De mielőtt elkezdeném az okaimat kifejteni, szeretnék reagálni egy kedves tudatlan sötétzöld hozzászólására!

"amik sokszor órákig szenvednek miután meglőtték őket"

És ezt honnan a jó égből szedet, kis angyalom? Ebből látszik, hogy a nagyokos állatvédők döntő többsége azt sem tudja, miről prédikál.

Egy vad, általában a lövést követően fél percen belül (30 mp!!) elpusztul, és ha az adott élőlény többet szenved ennél, (kb 2-3 perc) akkor az illetékes hajtó, aki összeszedi, az köteles a helynek és szituációnak lehetősége szerint a lehető leghumánusabban kioltani az életét. (kb 10 mp)

De ha 10 lelőtt apró vadból 1 3 percnél többet szenved, akkor sokat mondok!

Miért jó a vadászat?

-segít a betegségek megfékezésében, hogy a vadakon előforduló kórokozók ne terjedjenek szét az egész állományban, vagy ne adj isten, a háziállatok között.

-Korlátok között tartja a kártékony állatok (pl róka, nyest) populációit, hogy a nagymuter csirkéit ne nyírogassa ki, csak úgy jó szándékból.

-Remek élelmiszerszerzés. Nem tudom, az itt hozzá szólók ettek-e egy jó vadpörköltet, de a teszkós csirkét, ami egy

ketrecben tölti le az egész életét, annyi helyet elfoglalva, mint maga az állat, biztos két pofára zabálják. Tehát az állatok számára is elfogadható.

- Annyi pénzt kell érte fizetni, hogy ihaj... Abból a pénzből, amit befizetünk, abból óvják az erdőket,és a természetet. (főleg a külföldi nemzeti parkok)

"A vadászok őrült gyilkosok."

Ez a kedvenc érvem... Ez nem a Vuk, és nem is az újkorban elkövetett mészárlások, ahol százával vágták le az állatokat, majd hagyták megrohadni.

Ez nem mészárlás, ez vadászat. Biztos vagyok benne, hogy rengeteg embernek megváltozna a véleménye, ha csak egyszer, egyetlen egyszer részt venne egy ilyen eseményen.