Normális esetben szerintetek is etikátlan a tartásdíjra való igény formálása?
Természetesen vannak esetek amikor rendben van. Viszont tegyük fel, hogy van egy 3 tagú család. Apa és anya nem jön ki egymással. Közösen egyet értenek abban, hogy elválnak. Nyilván egymástól válnak el nem a gyermektől. A bíróság szinte biztosan az anya mellé rendeli a gyermeket. Ezzel továbbra sincs baj. Viszont az apuka szereti a gyermekét. Mindent megadna neki. Sajnos garantált bérminimumot keres és albérletbe öltözik a válás miatt. Anyuka pedig azonnal gyermektartás fizetésére kötelezteti. Levonják apuka nettójának 33%-át. Így a megélhetése veszélybe kerül. Noha anélkül is ráköltene annyit a gyermekre amennyit csak tudna. Anyukát ez természetesen nem érdekli. Ő úgy érzi, hogy neki ez "jár". Pontosabban a gyermekének. Nem érdekli, hogy a gyermek apját tönkreteheti és eltávolodhat tőle. Pedig ugyanolyan szülő.
A fenti példát többször láttam már. Tudom, hogy van olyan aki megérdemli, hogy fizessen. Van olyan is, hogy csak színleli az apuka, hogy mennyire fontos neki a gyermeke. De én többször látott fent leírt példa alapján érzem ezt az egészet etikátlannak. Ebből adódóan talán még felháborító is, hogy az adott helyzetben az anyuka büszkén veri a mellét, hogy ő egyedülálló anyaként is megállja a helyét. Persze. Úgy, hogy az apuka 120 nettójából 40-et lead neki. 50-ből (nagyon szerencsés esetben vidéken) kivesz egy lyukat. A maradékból meg nyomorog. Mert valljuk be ez a pénz másra nem jó. Továbbá tudom jól, hogy nem mindig az apa költözik el. Ezeken a kivételeken szerintem ne akadjunk fent. Pláne azért mert a példában felhozott normális férfi sosem viselné el, hogy a gyermeke költözzön. Ha a ház eladásra kerül akkor is fennállhat ez az anyagi helyzet.
válasza:Ebben semmi etikátlan nincs. A gyereket nem anyuka vállalta, hanem közösen és a felelősségen osztozni kell - akár a megélhetés rovására. Hiszen ahogy te magad is írtad, a gyerek nem tehet az egészről.
A te logikád szerint apuka csak annyi pénzt adna a gyerekre "amennyit tud". Az meg könnyen lehet, hogy nem elég. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy egy egyedülálló szülőre mekkora plusz terhet ró az, hogy egyedül neveli a gyereket. Ez pénzben nem megváltható.
válasza:" egy egyedülálló szülőre mekkora plusz terhet ró az, hogy egyedül neveli a gyereket. Ez pénzben nem megváltható."
Ha anyukának ekkora tehet a gyerekének a nevelése akkor talán nem kell annyira ragaszkodni a felügyeleti joghoz.
válasza: válasza:"Ebből adódóan talán még felháborító is, hogy az adott helyzetben az anyuka büszkén veri a mellét, hogy ő egyedülálló anyaként is megállja a helyét. Persze. Úgy, hogy az apuka 120 nettójából 40-et lead neki. 50-ből (nagyon szerencsés esetben vidéken) kivesz egy lyukat. "
Értem én, amit mondasz, de erre az a válaszom: apukának meg lehet próbálni magához venni a gyereket, harcolni érte, majd amikor a gyerek megbetegszik, akkor rettegni, hogy amikor a gyerek megbetegszik, hogy rúgják ki a szülőt a munkahelyről emiatt.
Vagy éjszaka fent lenni a beteg gyerekkel aztán bemenni a munkahelyre (tegyük fel, van, aki napközben vigyáz rá)
Szóval az anya nem "csak" a pénzt kapja meg a gyerekkel, hanem egy 24 órás ügyeletet is.
2. válaszoló!
Pontosan ez az! És ezzel megnyomorít lelkileg 2 másik embert, egyet meg még anyagilag is romba dönthet. Egyébként látom mindkét oldalt. Látok ilyen családokat a mindennapokban. Vegyünk heti 1 ruhadarabot a gyermeknek. Adjunk neki enni. (Mondjuk, hogy 1 vagy 2 tányér étel fogy el naponta nem hinném, hogy nagy anyagi csapás.) Persze iskoláztatni is kell és alkalom adtán gyógyíttatni. De úgy hiszem, hogy egy általános iskolás, vagy egy óvodás gyermek eltartása nem finanszírozhatatlan és talán kijön abból a levont 33%-ból is. Viszont az, hogy nyomorba taszítják az apukát az nincs jól. Esélye sem lesz, hogy a lánya mellett legyen. Hisz, ha mondjuk utcára kerül nem engedik majd a közelébe sem a gyermeket. Az egész csak utálathoz vezet.
Illetve kedves 4. válaszoló! Kisarkítva engedd meg, hogy visszakérdezzek:
Akkor felőled is éhen halhatna a gyermeked apja, de fizessen?
válasza:"amikor a gyerek megbetegszik, akkor rettegni, hogy amikor a gyerek megbetegszik, hogy rúgják ki a szülőt a munkahelyről emiatt."
Jaj jöttök ezzel a baromsággal mindig. Nem a 90-es években vagyunk már. Azt rúgják ki aki a gyerekre hivatkozva egy hónapból 3 hetet nem dolgozik. Meg munkaerőhiány van nem rúgnak ma már ki szinte senkit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!