Szerintetek át lettek-e verve a devizahitelesek?

#2: mármint ki helyett fizettél?

Én nem vettem fel devizahitelt és nem is fizettem senki helyett.

Szerencsére csak mostanában lett hitelre szükségünk és most igen jó feltételekkel van fix forint hitel. De ehhez közvetve kellett a devizahitel mizéria, hogy most ennyire átláthato feltételekkel lehessen hitelt felvenni. Így tulajdonképpen köszönöm nekik.

"Ez összetett ügy , szocik 2003 körül a Ft alapú hiteleket szinte eltüntették"

Az első Orbán kormány indította el:

[link]

Most azok is át vannak verve, akik az elmúlt években lakáshitelt vettek fel.

A bérek emelkednek a GDP szinte semmit. Ilyenkor jön az infláció, növekvő kamatok. Ami a fix és a változó kamatozású hiteleknél is gond lesz, mert a fix kamatozásunál is van kamat forduló.

A jegybanknak pedig infláció esetén emelnie kell.

A másik, az USA-ban főleg New Yorkban és Miami-ban csökkennek az ingatlan árak, és a vásárlók száma is. Közben az infláció ott is elindult.

Egy év alatt ugye elég sokat esett a dollár, és ez se tesz jót a lakás piacnak.

Közben megint megy a hitelezés ezerrel, és a 200-300 ezer dolláros házak 800-900 ezer dollárokért mennek.

Ha ott megint bedől a lakás piac, akkor az ide is át fog csapni, megfejelve egy részvény piaci összeomlással.

Akkor fog igazán fájni a hitelesek feje.

A kerdesre valaszolva : nem

Az hogy az orszag tulnyomo resze tokeletes penzugyi analfabetizmusban szenved, az nem a bankok bune. A bankok teljes egeszeben kozoltek minden egyes reszletet a szerzodeseknek.

Nem lettünk átverve mi irtuk alá a szerződést. Senki nem kérte hogy fizesse bárki is helyettünk. Ez ugyanolyan érem másik oldala amikor az őszödi beszédben is elismerték a simlit és heti szinten kellett anno vagdosni a jegybanki alapkamatot ( amikor pl. usabol rendeltél árut és a vamnak mar 15%-al magasabb volt a nettó érték és igy az á.f.a. is 4 napos fedex repülős szállítással .4 nap alatt 15 %-ot változott az árfolyam , az árrésed meg volt 3-5% :-)) míg aztan ki nem bukott a valódi ok és reál érték.

Most másik oldalról forintosítottak a pofozkodót sem kérdezték meg minket sem erre, higy igy legyen. Utcán sem voktunk emiatt. Megoldottuk a magunk módján.

hogy klasszikust idézzek:

"Ha a rabló hitel jobban fizetsz azt kapsz" és valóban ez volt akkoriban az egyetlen elérhető szinte.Mi a korábbi forintot váltottuk ki vele, mert ugye ment a rábeszélés, érvelés stb is.

Azért lehetne mindezek mellé tenni még, hogy pl. Figyelő, Hvg, stb cikkek is kimondottam jó döntésnek gondolták anno hozzátéve olyan extrém eset úgyse valószínű hogy az árfolyam ingadozás ennyire befolyásoljon.

Igaz azóta teljesen másképp állok én is a hitelekhez és még van 20 évem belőle hátra, kilábaltam a hitelspiralbol a kormánY döntései nélkül is.Az addigi árverezésre ítélt egyetlen fedél a fejünk fölött már csak egy emlékeztető a több tehermentes ingatlan között. De a változáshoz szükséges volt megjárni ezt az utat is.

A tömegek butàk, nem lehet egyèni felelôssègrôl beszèlni kizàròlag.

Az illetèkes szerveknek kellett volna megfelelô szabályozàst csinàlni.

Ha a kockázat feltáró nyilatkozat , amit a formalitás kedvéért aláírattak az ügyféllel , valóban feltárta volna a már akkor is nyilvánvaló valós kockázatokat, akkor egyetlen egy deviza alapú kölcsönszerződés nem jöhetett volna létre.

A kockázat feltárás kötelező volt. Mivel szerződési kötelem, ezért nem elegendő csak formálisan teljesíteni. A kockázatfeltáró nyilatkozat nem volt olyan részletességű, amely elriasztotta volna a balekokat attól, hogy belesétáljanak a felállított csapdába. A kockázatfeltáró nyilatkozatnak értelemszerűen olyan nyelven kellett megírva lennie, amit bármely járókelő megért. Ugyanakkor kétlem, hogy a CHF és a HUF közötti swap differenciából ( akár lekvárzsibbasztó bonyolult megfogalmazásokkal és a képlettel is akár) levezették volna az ügyfélnek, hogy egy 20 éves lejáratot alapul véve előre láthatóan a gatyáját is el fogja veszíteni. Pedig az lett volna korrekt kockázat feltárás. Emellett a Bankszövetség 2006 januárjában olyan tájékoztatót állított össze, amely könnyen leleplezhetően a kockázatok elfedésére szolgált akkoriban. Azt el tudom képzelni,hogy akadt olyan bank, ahol a treasuryn hébe-hóba lézenget egy-két olyan nyominger, aki elhitte az ügyfél balekok felé hintett devizapiaci várakozásokat (Elvégre nem lehetett már akkor sem megfelelő munkaerőt találni. ), de egy valódi szakértő már akkor sem vehette komolyan azokat.

"A bankok teljes egeszeben kozoltek minden egyes reszletet a szerzodeseknek."

Ez biztos? Akkor hogy lehet, hogy ilyen-olyan hibák miatt elmarasztalták a bankokat is?