Ti mit csináltok a lakáskassza megtakarításotokkal?

"Akkor amikor a vevők egymás fölé licitáltak, akinek van lakástakaréka az annyival többet tudott licitálni közpénzből ezzel mesterségesen növelve az árakat."

Mennyivel többet? Minél többet?

Csak a példa kedvéért: Emberünk kötött mondjuk egy 3.2 milliós szerződéses összegű ltpt. A kiszemelt lakást kínálják 3 millióért. Nem, kínálják inkább 2.8-ért és akkor marad az egyéb költségekre is. Mennyit tud licitálni? Szi te semmit.

Jön egy másik vevő, hitelképes úgy 7 millióig. Nos, ki tud magasabbra licitálni? És nem mellesleg ezzel max felverték ennek az egy lakásnak az árát. De a piacot nem mozdította meg.

Mindössze ennyire sántít az elméleted.

"Akkor amikor a vevők egymás fölé licitáltak, akinek van lakástakaréka az annyival többet tudott licitálni közpénzből ezzel mesterségesen növelve az árakat."

Vagy ha megfordítod a gondolatmenetet, és ha már a gazdagokra hivatkozunk lakástakarék esetében, akkor mondjuk azt, hogy a lakástakarék megszüntetése azoknak kedvez, akiknek van elég pénzük megvenni a szegényebbek elől a lakást, akiknek szükségük lenne az állami támogatásra, hogy lakáshoz jussanak a mindent felvásárló gazdagok mellett.

"Mennyivel többet?"

Annyival többet amennyi közpénzt kap unfair modon elosztva. Van aki 6 emberre kötött aztán egyedül feszített utána a lakásban. Ez még a "jobbik" eset, mert 74% nem is lakást (akár 2. 3. lakást) vett hanem "felújított".

Na, akkor most el kéne dönteni, hogy felnyomta a lakásárakat, vagy nem? Felújítással is csak az érintett lakás értéke növekszik, tehát ez az elméleted még mindig vérzik.

"Annyival többet amennyi közpénzt kap unfair modon elosztva."

Kapsz egy kis időt, hogy tisztába kerülj a lakástakarékok működésével. Nézz utána! Addig javaslom felfüggeszteni ezt a "vitát". Annyi sületlenség hangott most el, hogy ordít rólad, fogalmad nincs arról, amit mindenáron tämadni akarsz. Tehát, ha valami unfair, akkor az ez. Hogy úg Vitázunk valamiről, hogy az egyik fél barimira nincsen képben.

"Van aki 6 emberre kötött aztán egyedül feszített utána a lakásban."

Ez történetesen kamunak jó, jogilag viszont nem kivitelezhető. Javaslom, szerezz ve egy ÁSZF-et!

"Ez még a "jobbik" eset, mert 74% nem is lakást (akár 2. 3. lakást) vett hanem "felújított"."

Na,,, hát akkor ha felújított, hogy verte fel az ingatlanpiaci árakat? 🙂

"Na,,, hát akkor ha felújított, hogy verte fel az ingatlanpiaci árakat? 🙂"

A nagyrész nem arra használta ami a cél lenne, mert arra már nem volt jó, aki folyamatosan többet futtatott unfair módon és így tudott kezdeni vele valamit az meg felnyomta az árakat.

Illetve arról volt szó, hogy nem megszüntetni kell hanem módosítani, arra lett írva hogy ha mindenki azonos összeget kap akkor semmi értelme csak megemeli az árakat.

A többi amit írtál annak semmi értelme.

"A nagyrész nem arra használta ami a cél lenne,"

Hogy mivan?! A felújítás ugyanúgy lehetőség volt, mint a vásárlás. Mi az, hogy nem arra használta? Mindenki arra használta amire akarta azon belül amikre lehetett. Ha felújításra, akkor arra. Nem is értem ez miért baj?

És azt se értem miért baj ha valaki 6 szerződést fizet? Lehetőség van rá, akkor miért ne? Cserébe rajta kívül a másik 5 ember már nem fogja tudni azonos időszakban igénybe venni a kedvezményt!

Miért baj ez ha a szülő, nagyszülő legalább a szabad adoazonositojával tud segíteni a fiataloknak?

Azért a többség nem árva és sok huszon évesnek élnek a nagyszülei vagy már saját maguknak vannak gyerekei, szóval 6 szerződés egy családban sokszor lazán teljesíthető, csak bird fizetni.