Hitel végtörlesztésekor a bank miért számítja fel a teljes, moratórium során felhalmozódott kamatot is? Mennyire jogos ez?

29 - A gond nem ezzel van.

30 - Örülök neki, talán rajtam kîvül sikerült mindenkit tájékoztatni. Szerintem ne menjünk bele személyeskedésbe, főleg ne ismeretlenül, ennyi alapvető intelligencia szokott szorul az emberekben, úgy látom nem mindenkibe.

32 - Köszönöm az infót, pontosan így tettem. Először a banknál kellett panaszt tenni, erre 60 napjuk van válaszolni. Ezt követően az MNB Pénzügyi Békéltető Testülete felé kell továbbítani a problémát, S ha ez sem hoz megoldást, később jön a per...ezért is írtam korábban, hogy kb.félév, mire ez lemegy. Viszont köszönöm a segítőkészséged.

33 - Igazából neked nem kell semmit elképzelned, nálam itt van a szerződés és látom, mi van benne. Nem véletlenül vagyok biztos benne, hogy ebben az esetben a bank fog veszíteni. Bizonyára a későbbi hiteleknél már ügyeltek erre, amikor még én kötöttem, akkor nem figyeltek erre.

Ha moratórium nélkül nem törlesztene valaki, akkor nem csak a kamat nőne, de 90 napnyi tartozás után a bank fel is mondhatná a szerződést, de értem, ami példát akartál felhozni. Akkor is hidd el, hogy nekem ez van a szerződésemben.

Itt ismételten csak azt tudom mondani, az, hogy mi volt a sajtóban stb.az hidegen hagy a téma szempontjából. Mi van, ha valaki nem követi a sajtót? Ha nem olvasok újságot? Ha a média sem érdekel és nem nézek tv-t, valamint internetezni sem szeretek? Nekem a bankkal van szerződésem, így az ő kötelessége jelezni felém, ha változás áll fenn. Ennyi erővel én nyitok egy panziót, valaki foglal szállást. Tegyük fel, hogy mielőtt érkezne a vendég, egy héttel előtte leég a panzióm. Az én kötelességem jelezni felé, hogy nem tud jönni, mert nincs hová. Ha nem szólok, S mondjuk a tv-ben benne volt, hogy leégett a panzió és az újság is megírta, de a vendég nem olvasta és leutazott potyán 300 km-t, mert én nem voltam képes írni egy e-mailt legalább, akkor jogosan lenne felháborodva. S ha odavagnam a képbe, hogy a tv-be meg az újságban is benne volt, láthatta, az még nem ment fel engem az alól, hogy jeleznem kellett volna felé, hogy nem tudja igénybe venni a szolgáltatást. Így nem gondolnám, hogy az én esetemben a bank részéről oké lenne, hogy nem tudott tájékoztatni a díjakról, most pedig hozzátette a díjat.

"Hány verzióra kellett volna a kalkulációt megcsinálni?"

Gyakorlatilag kettőre, amit kérdeztem. Egy adott 30 napos hónapra tekintve, illetve 12 hónapra kiszámítva. Se többet, se kevesebbet. Erre azt mondta a bank, hogy nem tudja kiszámolni. Pedig nekem se lett volna mindegy, hogy kérek a rokonoktól arra a pár hónapra, vagy kérem a moratóriumot. Egy példa: 30 ezres törlesztőnél konkrétan ha tudom, hogy 60 ezer lesz a kamat egy hónapra lebontva, ez annyiszor… ahány hónapig igénybe veszem, akkor nyilván inkább rokonoktól kérek kölcsön és fizetem tovább. Ha egy 30 ezres törlesztőnél jelentett volna havi 5-10 ezer többletet a moratórium, akkor nem kérek kölcsön. Ezt le is vezettem a bank munkatársának, aki rögzített vonalon még azt is kijelentette, hogy nem, ennyi biztosan nem lesz. (30 ezerre 60 kamat) aztán kiderül, hogy dehogynem.

Igen, pontosan ez van folyamatban, ezért írtam korábban, hogy egy fél év múlva kb.kiderül mi a helyzet, addig is tapasztalatokat szeretnék gyűjteni olyan emberektől, akik kerültek hasonló szituációba. Kíváncsi vagyok, járt-e még így valaki és mi lett a következménye ennek.