Az emberi élethez feltétlenül szükségesek a földben megtalálható elemek?

"Szó nem volt arról hogy ugyanolyan arányban kell hogy legyenek az elemek a földben és az emberben"

Igazság szerint ilyen esetben az arányoknak legalább megközelítőleg azonosnak kéne lennie.

Ha X dolog nagy részét kukázod, hogy a maradék kis aprólékból létrehozd Y-t, akkor hamis az állítás hogy X-et Y-ból alkottad.

A "logikád" cáfolatára álljon itt egy példa: Vajon miért nem mondott olyat soha senki hogy a földből sütött rántottát, holott annak minden eleme megtalálható a földben is?

"Nagyon szépen megfigyelhető hogy amint kiderült, vallásról van szó, máris egyértelműen "nem" -re változott a válasz, előtte meg "igen" csak félreérthető és hasonlók."

Kit szeretnél valójában becsapni?

A 33. válaszban hoztad először szóba a vallást.

32. válasz: "az eredeti kérdésre a válasz nem"

27. válasz: "De ha a kiindulási posztulátumunk az, hogy minden elem a Föld része, ami bármikor, bárhogyan ide jutott, akkor értelmetlen a kérdés. Pedig csakis ezzel a posztulátummal igen a válasz"

23. válasz: "Az megtisztelő, hogy hivatkozol az előző válaszomra, de kicsit olyan, mint ha nem volna világos számodra, hogy annak a lényege az volt, hogy az eredeti kérdésedre a válasz (szerintem) nem."

22. válasz: "A megfogalmazásod továbbra is összefüggést sugallana anélkül hogy ilyen összefüggést bizonyítana valami."

17. válasz: "az életet felépítő elemek közül több is eleve az élőlények anyagcseréje és bomlása folytán jutott a földbe, tehát az élet messze megelőzte a föld mai elemi összetételét."

Az eredeti kérdésedre még valami nagyon nyakatekert módon lehetett igen a válasz, de a később egyénileg belemagyarázott értelmezésed egyértelműen hibás volt már azelőtt, hogy a vallás szóba került.

"Van bizonyíték de ateisták ezt nem akarják elfogadni."

Nem igaz.

Olvass utána a tudományos bizonyíték fogalmának.

"Az utóbbi néhány száz évben a nyugati világban elvárás hogy aki tudománnyal foglalkozik az ateista legyen."

Nem igaz.

"Ennek oka hogy a keresztény egyház sokáig gátolta a tudományos fejlődést, így az a kép alakult ki hogy aki vallásos az tudományellenes."

Ez sem igaz.

"Egyébként arra meg aztán tényleg nincs bizonyíték hogy nem létezik egy teremtő. Úgyhogy de."

Nincs bizonyíték, hogy nincs, akkor van. Ez briliáns logika.

Elsoroltad az összes hamis érvet, amit a tudományt támadó vallásosok szoktak felhozni.

Csak jelzem, egyre rontod a kérdés renoméját, most már jogosan fog jönni előbb-utóbb valaki, aki átdobatja a vallás rovatba, amit csinálsz annak már végképp semmi köze a tudományhoz.