Az ősrobbanás mégsem igaz? Ha minden törvénnyel/elvvel ellentmond miért tekintjük elfogadottnak?

Az ősrobbanás elmélete semmilyen szempontból nem veszi el egy magasabb szintű szellemi valóság keresésének lehetőségét.

A feltevéseid pedig fizikai szempontból sem stimmelnek, ezt remélem, hogy a fizikához nálam jobban értők ki fogják fejteni. A "józan észnek" meg jó pár dolog ellentmond, ami már bizonyított tény.

Elkövetted azt a "hibát", hogy mélyebben belegondoltál.

Az ősrobbanás gondolata egy kapaszkodó az ember számára. Ha ez nem lenne, akkor végtelenül elveszettnek érezné magát az ateista ember. Éppen ezért nem szerencsés feszegetni a témát, mert csak megütközést vált ki a dolog megkérdőjelezése.

Egyébként a világ keletkezését illetően akkor léphetünk előbbre, ha meghaladjuk a lineáris időszemléletet.

Egyelőre azonban az időt úgy képzeljük, mint a lapos földes időkben. Meggyőződésünk, hogy az időnek van eleje és vége. Ahogy a középkor embere is hitte, hogy a Földnek szélei vannak, ahová el lehet jutni.

Az ősrobbanás és a világvége ugyanilyen balga gondolatok. Az idő nem lineáris, hanem ciklikus természetű. Ahogy a Földnek sem tudsz a szélére eljutni, hanem egyik irányban elindulva előbb-utóbb visszaérsz a kiindulási pontra.

"1 - Az ősrobbanás ellentmondásos a fizikai törvényekkel. Az "E" energia megmaradása szerint nem keletkezhet energia vagy veszhet el, pedig ha igaz az ősrobbanás akkor a mindenség puszta léte is ellentmond ezzel."

Marhaság.

Egyrészt az energiamegmaradás törvénye még a mi téridőnkön belül is feltételesen igaz, másrészt ha volt ősrobbanás, az hozta létre a téridőt, amin belül a törvény érvényes.

"2 - Ellentmond a termodinamika II.főtételével. Másként entrópia (rendezetlenség) törvényével is. ...

Az Entrópia azaz II. főtétellel is ellentmondásos, hiszen magára hagyott környezetben olyan folyamatok zajlanak le, ami a rendezetlenség felé irányul. Az ősrobbanás szerint kezdetben minden kaotikus volt, nem "nyult bele" Isten a világmindenségbe és mégis szép szabályos galaxisok, csillagrednszerek, biológiai diverzitás alakult ki, amit itt is láthatsz a Földön"

Ez sem igaz.

Ez az entrópia tökéletes félreértelmezése.

A világegyetem összességében pontosan arra halad, amit az entrópia "előír".

"1 - Az ősrobbanás ellentmondásos a fizikai elvekkel.

Az elmélet szerint a semmi robbant fel és végül összeállt azzá a mindenséggé amit ma ismerünk."

Ez is marhaság, az ősrobbanás elmélete nem azt állítja, hogy a semmiből lett a világegyetem.

"Az ősrobbanás előtt pedig semmi sem volt."

Ez a felfogás képességének hiányából származó következtetés.

Az ősrobbanás "előtt" (az idő létezése nélkül ez a fogalom is kérdéses) nem semmi volt, hanem nem volt téridő.

hogy mi volt, ami NEM része a mi téridőnknek, azt nem tudjuk. De senki sem állítja, hogy akkor nem volt semmi és a semmiből lett valami. Ezt csak azok állítják, akik próbálnak belekötni az ősrobbanásba és teljesen hamis úton járnak.

"Ma sem tapasztalunk olyat, hogy a semmiből létrejönnének olyan ősrobbanások amivel ez a világ is keletkezett, pedig a fizika törvényei mindenhol ugyanazok."

Ez egy teljesen értelmetlen mondat, a törvények állandósága sem igazolja, hogy egy keletkezett téridőn belül ugyanolyan szabályoknak kell lennie, mint azon kívül.

"Azok függetlenek a vonatkoztatási rendszerektől."

Einstein bácsi óta a törvények értelmezése igenis állatira függ a vonatkoztatási rendszerektől.

"Számtalan egyéb megfigyelésnek, fizikai törvénynek mond ellent az ősrobbanás elmélete amikre mind nem térek most ki. "

Ne is, mert amire eddig kitértél, mind hamis, ilyenből ennyi is elég volt.

"Szumma szummárum ; mindenben az őrobbanás cáfoló dolgokat találunk."

Nem igaz.

"Nem lehetett hogy a világmindenség így keletkezett volna mégis a fősodrású tudomány ezt bizonyítottnak véli és ezáltal, mintegy a közemberre erőlteti hogy fogadja el, úgy hogy maga ellenőrizni sem tudja hitelességét."

ezer módon lett vizsgálva a helyessége és eddig semmi nem cáfolta meg, ez is hazugság.

"Beszélgettek már arról, ha "ismernétek" az ősrobbanás elméletet hogyan képzelnéd el a világ keletkezését?"

Kérdezd meg magadtól, mert láthatóan egyáltalán nem ismered.

"Gondolkodtál azon, hogy az ősrobbanás elveszi tőled egy anyaginál magasabb szellemi létező keresését?"

És most kéretik szépen átsétálni az ezo vagy a vallás rovatba, mert láthatóan sem a bizonyíték fogalmát nem sikerült felfogni, sem azt megpróbálni alkalmazni a magasabb szellemi létezőre.

Köszönjük, Emese.

Nagon ellenszenves, hogy van pofád általános iskolás fizikai tudással megkérdőjelezni egy tudományos elméletet, ami számtalan független bizonyítékkal van alátámasztva!

Ki vagy te? Valami zseni? Akinek nincs szüksége kozmológiai, egyetemi szintű fizika tudásra, hogy elbizonytalanítson olyan tudósokat, akik egész életükben ezt tanulták sé kutatták?

Teljesen félreérted az elméletet! Egyáltalán tudod, mi az a tudományos elmélet? Dehogy tudod... Az egy olyan hipotézis, amit bebizonyítottak több fronton is egymástól függetlenül, bármikor megismételhető kísérletekkel...

Te kis barátom kevés vagy ahhoz, hogy ezt megcáfold! Főleg egy ilyen banális agymenéssel, mit amit itt elgügyögtél. Az ősrobbanás nem a semmiből alakult ki! Honnan veszed ezt?! Csak arról van szó, hogy az általános relativitáselmélet kevés, ahhoz, hogy megmondjuk a segítségével mi volt az ősrobbanás "kezdeti" Pillanatában! Elvileg akkor alakult ki a tér is az idő. De attól még lehet, hogy volt "előtte" valami, amiből az egész kialakult.

A tudomány sosem jön rá a végső igazságokra! Minden felfedezés új kérdéseket vet fől! Az eredetünk kutatása bizonyára nem fog lezáródni az ősrobbanás elméletének a pontos kidolgozásával.

Isten belekavarása pedig téged minősít ismét! Az ősrobbanás elmélet nem tiltja Isten létezését!!!! Nem tiltja egy entitás szerepét, ami ezt az egész folyamatot beindította! Baromira tájékozott lehetsz, ha még ezt sem tudod....

Egyenlőre ISten létezése egy nyitott kérdés! Kivéve persze a bigott, túlbuzgó fanatikus istenhívőknek, akik amúgy pszichológiai kezelésre szorulnak. Azt se tudod mi fán terem a tudomány, szóval kcist hamrabb kell fölkelned, ha ilyen betonbiztos elméleteket akarsz a fotelből megcáfolni...

#2:

Ezt kifejtenéd? Valakik nagyon hangoztatják, hogy az ateistáknak kell az ősrobbanás elmélete, de sose értettem, hogy miért?

Eh, meggondoltam magam. Majd rákérdezek a vallásban talán.

A #6 és a #7 törölhető mert csak provokálás (?) jelentsétek

köszi puszi

Wadmalacot elképzelem egy A-10 Warthog pilótafülkéjében, ahogy egy GAU-8 érvágyúval megsorozza a kérdezőt, hangsebesség felett.

Target Totally Devestated.

Sajnos a tételes cáfolat sem használ, a fanatikusokról minden érv lepereg.

Ez a kérdés sem saját agyi termék, hanem a tipikus kreacionista humbug elismétlése, amit a Hit gyülekezete, a Jehova tanúi stb. gittegyletek a híveik fejébe töltenek.

És ők beszélnek a tudomány hamis agymosásáról.

Maga a katolikus keresztény egyház sem állít semmi ilyen zöldséget.

Csak az ilyen szakadár profitorientált szekták.

Pontosan. Egy értelmiségi, háttértudással rendelkező keresztény vallású ember teljes mértékben elfogadja az ősrobbanás 3 különböző oldalról (mérés és modell is) megtámogatott tudományos elméletét, ahogy az evolúciót is. Bár én nem vagyok ilyen értelemben vallásos, viszont sok ilyen értelmes, tudományos területen tevékenykedő embert ismerek. Egyszerűen intelligencia kérdése az egész. A hittel is nagyszerűen összeegyeztethető, egyfajta tudomány-komplementerként felfogva. Illetve egyszerűen a hit része annyi, hogy az Univerzum amelynek részei vagyunk,a csodálatos fizikai törvényeivel és szerveződéseivel egy magasabb rendű dolog. Semmilyen módon nem ütközik így a modern fizika állításaival és eredményeivel, sem tudományosan, sem filozófiailag.

Minden ami ezen felül áll, és kezdik összekeverni a vallásos hitet a tudományos módszertannal...csak a háttértudás hiányára és fanatizmusra vall.