Melyek a kedvenc terülteteitek biológiában?

Tanultam egyetemen szervest, biokémiát, sejtbioszt 1 évig, több neurobiológiát, genetikát... meg az orvosi PhD-n a többi neurbio tárgyat és anatómiát, állatkísérletes kurzus stb...

Sehol nem mondtam, hogy ne lenne ennél több a biológia... csak nekem semmi szükségem növénytanra, állattanra, etológiára meg 20 féle gombás tárgyra. Egyszerűen nem érdekel és a kutatási munkához nem kell. Helyette tanultam programozni, kísérleti rendszerek hardvereit fejleszteni, alkalmazott képfeldolgozás, jelfeldolgozás, mesterséges neurális hálózatok, elektronika stb...

". Az a baj, hogy te úgy képzeled el a biológust, hogy ül egy laborban és kutat. "

Erre reflektáltam.

Az SzTE témák alapján a biológus tanszék kutató PhD-sei ezt csinálják. Elnyomó többségben.

Ezt még a buszon ülve írtam...

Egyébként szemléletesen egy kísérleti kutató munkahete kb így néz ki. (Fluktuálhat persze, ez csak Móricka ábra)

4h cikk olvasás

4h megbeszélés

16h mérés/kísérlet

16h adatelemzés/modellezés/cikkírás

Ehhez képest az elméleti mondjuk 30h az utolsó részből.

Nagyon nem mindegy tehát, hogy azt a 16-30 órát mivel tölti egy PhD kutató mondjuk.

Még a legalapabb esetben is valahogy - a publikációk supplementary material részében leírt analízis pipeline-on kell végig menni. Valahogy összegezni, elemezni kell az adatokat. Ahol már két számot legalább egynél többször össze kell adni, ott jobban megéri bizony Matlab vagy Python scripteket írogatni. (Egy okos biológus alap szinten kb 1-2 hónap alatt lazán eljut idáig. A velem dolgozó PhD-s társaim simán ...)

Itt általában műszeres mérések idősorairól van szó, azaz görbékről. Lehet elektrofiziológia, sejtszám, molekulaszám stb... ezer féle adat van, 2 dimenziós képektől a 4D adattömbökig.

Egy a lényeg valahogy valamilyen formában el kell jutni a nyers adatokból, megfigyelésekből la publikáció főábráihoz. Jobb forrásokkal ellátott csoportok, pl nagy nyugati laborok általában specialista fejlesztőket alkalmaznak erre, bio tapasztalattal. Viszont aki publikál annak nem árt ha belelát ebbe és egy egyszerű automatizálást meg tud csinálni, ahelyett hogy 30 órát szop vele kézzel egy héten :D így elmehet kv-zni, míg fut az analízis.

Ez minden publikáció előtt így van, aki ezt vitatja az még nem írt cikket. Nekem van egy accepted, két under review és alakul az elsőszerzős + egy nagyobb lapban társszerzős.

Csak mielőtt meggyanusítana valaki hogy nem értek hozzá...

#84

De te most mért akarod bebizonyítani, hogy fogalmam sincs a kutatómunkáról mikor én benne dolgozok.

Te még soha nem írtál cikket, nem csináltál posztert vagy szimpózium előádást. Nem interjúztattál TDK diákokat a csapatodba... megírtál egy BSc diplomát és azt hiszed van fogalmad róla milyen egy kutatói munka? Azért mert ismersz pár biológust. Azta :D

Ne röhögtess már...

Érvek helyett megint személyeskedsz, és én hülye meg lesüllyedek a szintedre péntek este ahelyett hogy pihennék egy sör mellett.

67%-os ezentúl amúgy ignorállak, nem vagyok hajlandó reflektálni a semmitmondó érvek nélküli válaszaidra. Inkább ne írj ide ha lehet.

85%-os veled semmi bajom, csak kár hogy személyeskedéssel kezdted...

"Nagyon vicces olvasgatni, amit az "infós" egyerek ír a biológiától. Az a baj, hogy te úgy képzeled el a biológust, hogy ül egy laborban és kutat. Aztán meg publikál. Kérlek ne dicsekedj a tájékozatlanságoddal és olvass egy kicsit utána a biológiának..."

Kezdjük előröl...

Mivel kizártad a témából a kísérleti biológusokat, ami azért valljuk be, igen nagy többség, ezért azt hittem iparra/multikra gondolsz.

Neked is elmondom, kutatókról beszélek általánosan. Az általam linkelt SZTE PhD témák mindegyikét megpályázhatná egy orvos, biomérnök, vegyész vagy akár egy mérnök infós is, releváns tapasztalattal.

Továbbra sem értem melyik állításom szúrja a szemedet, ezt nem írtad le.

"Az SZTE-re hivatkozni folyton meg hát... "

Miért is?

67% kollegina - ha jól vettem ki szavait- Tamás Gábor híres neurobiológusnál diplomázott.

Azért vannak komoly k.csoportok szegeden is, ezért kerestem rá a témákra.

Korábban 4 postdoc állást linkeltem két elit USA és svájci intézetből mint példa.

Mit vársz, honnan hozzak példákat?

(Nem beszélnék az eredményeimről, ha nem oktatnál ki ordenáré módon, hogy semmi közöm a témához)

Nekem a fő problémám az, hogy nagyon nem szeretném, ha a biológia egy katyvasz lenne, ahova csak úgy be lehet lépni. Holisztikus látásmód kell a valódi megértéséhez, így minden területét kell(ene) ismerni egy biológusnak.

Az SZTE-re azért nem szerencsés ilyen téren hivatkozni, mert -mint minden TTK- valamennyire specializálódott, így nem ad pontos képet a valóságról. Minden egyetemet meg kéne nézni (engem pl. annyira azért nem érdekel).

"ha a biológia egy katyvasz lenne, ahova csak úgy be lehet lépni"

Ezt kifejthetnéd, kérlek...

Ha a kísérleti biológia területét vesszük, ismersz olyan kutatócsoportokat, ahol biológus végzettségűek vannak csak?