Lehet, hogy a bálnák intelligensebbek az embereknél?

De ha a bálnáknak ugyanannyi neuronja van SOKKAL nagyobb testhez, akkor az elefántoknak előnye van, nem? Az embernek fele annyi neuronja van SOKKAL kisebb testhez, ez is eléggé előnyös.

Jah és NAGYON szeretném ha MINDENKI elolvasná a 00:29 választ. NAGYON hasznos, nagyon okos.

Nem tudom pontosan mikor, de olvastam nemrég egy cikket, hogy az inteligencia, és a személyiség kialakulása nem elsősorban agytérfogat függvénye. (az SG.hu -n olvastam... nem egy NewScientist, de lehet benne valami)

De a kérdésre reagálva, én nem tartom kizártnak, hogy a kommunikációjuk még az emberénél is komplexebb lehet.

""A bálnák teste akkora, hogy valószínűleg a neuronjaik nagy része alapvető funkciókkal (mozgás, érzékelés) foglalkozik. Nem az agy mérete, hanem az agy/egész test arány számít"

Hmm. Érdekes. Valószínűleg bonyolultabb működtetni egy nagy szívet mint egy kicsi :D (nem) "

Most komolyan, miért kérdezel, ha utána kiröhögöd azt aki megmondja a tudományosan elfogadott választ.

Az agytömeg és testtömeg között egyértelmű arányosság van, és részben pont azért amit a válaszoló írt.

Az általad említett dinoszauruszok agy/test méretaránya extrém módon kilóg, ugyanúgy mint az embereké (csak a dínók másik irányba)

lásd: [link]

Egyébként, hogy mennyire nem az agy mérettől függ az intelligencia, arra az okosabb madárfajok tökéletes példák, olvass utána, vagy ha gondolod keresek róla cikket...

(És most nem az utánzásra betanított papagájokról beszélek, hanem amik tényleg meg tudak tanulni számolni, vagy nem csak ismételgetik a szavakat, hanem soknak a jelentésével is tisztában vannak, stb-stb...)

Előző vagyok... egyébként abban igazad van, hogy lehet, hogy nem tudhatjuk (azaz nagyrészt még nem tudjuk), hogy bizonyos állatokban hogyan nyilvánul meg az intelligencia.

Pl. az említett papagájokról (pl. jákó) is csak az elmúlt pár évtizedben derült ki, hogy mennyire intelligensek, de csak azért mert hajlandóak/képesek voltak megtanulni amit az ember megtanított nekik... De hogy természetben mire és mennyire használják az intelligenciájukat, azt nem tudjuk... lehet, hogy ez a max amit ki lehet belőlük hozni, lehet, hogy ők is celebekről dumcsiznak a természetben... ki tudja... :)

De ha nem lenne meg az a vicces tulajdonságuk, hgy hangokat utánoznak, talán még mindig nem tudnánk, hogy többre is képesek.

nna beszéltem :)

Intelligens koreográfiával felléptetett beszélő papagáj:

http://www.youtube.com/watch?v=ydg5M4C6K60

Persze lehet szellemes behaviorista trükk is, nem tudom.

Remélem, ahogy egyre jobban olcsóbbodnak, miniatűrizálódnak és fejlődnek az apróelekronikai eszközök (álcázott kamera-automatikák, esetleg fokozatosan jól álcázott robotszondák is), úgy egyre több esélyünk lesz arra, hogy beható terepmunkákat végezhessünk az állatok valódi viselkedéséről a vad természetben (polipok, főemlősök, cetfélék...). A cerkófok beszédéről is csak nemrég óta tudunk.

"Amúgy az embernél a kommunikáció és az eszközhasználat (felegyenesedés) volt a legfontosabb ami lehetővé tette a technikai fejlődést. Egy elefánt, vagy egy bálna erre nehezen lenne képes :D"

Miért? A bálnának, meg az elefántnak is van szája, nem? (nem is beszélve az elefánt ormányáról!) Ezzel el lehet kezdeni legalább fogni, mondjuk egy botot a szájba, ahogy az idomított kutya is simán vissza tudja hozni a szájában az eldobott botot. Na, a bottal ha mást nem, el lehet kezdeni rajzolgatni, mint ahogy az ősember festett a barlangok falára. Ha intelligencia, meg absztrakciós képesség is társul hozzá, akkor a többi ezt értelmezni is tudja, akkor is, ha csak mondjuk egy kör jelképezi a Napot. Hoppá, máris van írás, át tudja adni az előző generáció a tapasztalatait az utánuk jövőknek.

Na most, nem tudom, hogy a ma elterjedt ember mióta létezik, de szerintem rövidebb ideje, mint 40 millió év. Ha a bálnáknak ennyi idejük volt, és nagyobb intelligenciájuk lenne, mint az emberé, simán eljuthattak volna már arra a szintre, hogy olyan gépeket fejlesszenek ki maguknak, amik lehetővé teszik a termelést az ő adottságaikkal is. Hát gondolj bele, az embernek se természetes közege a víz (pláne nem a levegő meg a világűr), mégis megtalálta a módját, hogy olyan gépeket szerkesszen, amivel ezekben mozoghat. Ilyesmire egyetlen állat se képes.

Mellesleg, az intelligencián én pont azt értem, hogy minél gyorsabban tud alkalmazkodni valaki az új helyzetekhez. Nézd meg a japánokat, amikor az európaiak már gőzhajókkal meg ágyúkkal mentek oda gyarmatosítani őket, ők még szamurájkardokkal ölték egymást. Nem azért, mert hülyék voltak, hanem mert így alakult ki, és a saját kis világukban ez tökéletesen elég volt, amíg meg nem jelentek az európaiak, akik meg akarták hódítani őket. De mivel nem voltak hülyék, és belátták, hogyha minden így marad, akkor szolgasorba jutnak, pár évtized alatt eltanulták tőlünk az összes addigi technikánkat (erre nem volt képes egyetlen gyarmatosított nép se előttük). Most meg nézd meg őket, világelsők technikában, rég leköröztek minket.

Ha a bálnák intelligensebbek lennének, mint az ember, itt lenne a csodás lehetőség tanulniuk tőlünk, mert látnák azt, hogy ez így működik, és sokkal hatékonyabb. Kezdhetnék mondjuk a társadalmi szerkezetek eltanulásával, ahhoz nem kell semmi, csak kommunikáció. Felállíthatnának egy osztálytársadalmat, ahol vannak tábornokok, vannak katonák, vannak felderítők, és a többi. Ha jönnének a bálnavadász-hajók, egyszerűen összefognának háromszázan, és pozdorjává zúznák őket... És ez csak a kezdet.

Hát mért nem csinálják? :P

A harmadik cikk kissé ellentmondani látszik az első kettőnek, de az árnyalás végett beteszem:

[link]

[link]

[link]

Szóval remélem, több tényadat fog rendelkezésünkre állni az eljövendő években (lehetőség lesz a tömeges, az állatok megzavarása nélkül való, automatizált, olcsó ,,szondás'' adatgyűjtésre).

A 00:29 ,ég sosem hallott k és r stratégiás élőlényekről? Érdemes utána olvasni, mert ha intelligenciának azt tekintjük, hogy mennyire vagyunk képes egyensúlyban élni a bolygó erőforrásaival (ezáltal nem kipusztítva magunkat és a környezetet), akkor már egy tölgyfa is sokkal jobb nálunk. (Mi a gyalogakác szintjén vagyunk).

A témához ugyan pont rossz szögben passzol, de szerintem nem az az intelligencia hiánya, hogy nem tudnak a szerencsétlenek elbújni a szonár elől, hanem hogy egy faj minden útjába kerülő másik (állat)fajt kipusztulásig üldöz.

Az intelligencia tanult dolog, nem eredendő. Sajnálatos módon fajunk pont azon 95%-a gondolja magát felsőbbrendűnek, aki egyébként jelentős hiányosságokat halmozott fel a tanulási folyamatban.