Mivel bizonyítható/cáfolható a törzsfejlődés?

"Aha. Mutass akkor nekem ma élő sauropodát, trilobitát, plesiosauriát vagy dycinodontiát!"

Aha szóval csak nem megfigyelhető hanem hihető.

Van ott még sok kövület a trilobita közt ami buktatja a mesét.

Azt ugye nem mered emliteni?

Kösz kérdező hogy megerőssitettél!

"biztos lesz ott egy veréb vagy gerle."

Okos vagy már meg is van figyelve!

Akkor vezesd le szépen pontrul pontra hogy is történt?

Talán megfigyelted?

"Azt mondtad, a kövületek is olyanok, mint a mai élőlények. Ezt cáfoltam meg."

Több kövület nincs? Cáfolatnak csak akkor mondható ha nem halgatsz el semmit!

A törzsfejlődés cáfolata: a Teremtésben való HIT.

Bizonyítéka: a tudomány, mely tényeken alapul.

Bizonyítható pl.

Fosszilis bizonyíték

Genetikai bizonyíték

Komparatív fiziológiai bizonyíték

Biogeográfia, élőlények területi eloszlása

Mesterséges evolúciós folyamatokkal való párhuzam, pl. tenyésztés, antibiotikum rezisztencia illetve számítógépes szimulációk.

Cáfolni nem cáfolható.

"Láttad már, mit művelt az ember a farkasból? Tacskó, agár, bernáthegyi... "

Az állattenyésztés, kutyanemesítés az nem törzsfejlődés:)))

Vagy a kutyanemesítés során az egysejtűből embert csinálnak? Nem. Ezzel azt bizonyítottad, hogy nem igaz a törzsfejlődés, mert a kutyából mindig kutya marad. Tehát pont cáfoltad a törzsfejlődést:)

A farkas MEGLÉVŐ, TEREMTETT génállományát variálása nem törzsfejlődés.

A törzsfejlődés természettudományos, genetikai levezetését sokszor kérdeztem, mindig sértődés és anyázás lett a vége. Vajon azért, mert nem igaz a törzsfejlődés?:)))

Ez volt a kérésem:

" Csak egy példát mutassanak, ahol egy levezették egy emberi szerv kialakulásának teljes folyamatát, minden olyan szempont figyelembe vételével, amit a korszerű evolúcióelmélet maga is megkövetel, beleértve:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez"

Figyeljétek meg, hogy mekkora terelés fog következni:) Valamelyik nagy evó-tudós még meg is kért, hogy nem káromkodjak, és ne tegyek fel tisztességtelen kérdést. Tisztességtelen=genetikai, természettudományos. Na pá!

#19

Elég sok hibát sikerült itt egyetlen hozzászólásba tömörítened.

1. Attól, hogy minél több szakszót igyekszel egy szövegbe belepréselni, az még nem lesz tudományos.

Példa:

"hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez"

Ennek a mondatnak egyszerűen semmi értelme. Ha egy mutáció egyszer bekövetkezett, akkor bekövetkezett. Nincs minek többször megismétlődnie.

2. Bár alapból nincs értelme annak, amit te itt szeretnél tudomános elvárásként eladni, de ezzel tulajdonképpen saját magadat hiteltelenítetted el. Hiszen ha ennyire kekec módon kell valamit bizonyítani ahhoz, hogy elhidd, akkor nem lehetnél keresztény, hiszen a Biblia teli van bizonyíthatatlan, sőt, a valóságnak egyenesen ellentmondó állításokkal.

Példa:

A Biblia szerint a Föld előbb volt, mint a Nap.

Gondolom mint kreacionista, ezt axiómaként fogadod el, miközben ezt nemhogy semmilyen bizonyíték nem támasztja alá, de egyenesen ellentmond neki minden megfigyelés.

3. Axiómaként jelented ki hogy a kutya az kutya marad, miközben ez már alapvetően hamis állítás. Hiszen a kutyát eleve a farkasból tenyésztették.

Másrészről kíváncsi lennék, meg tudnád-e határozni, mi az hogy kutya, úgy, hogy a törzsfejlődést kihagyod a definíciódból? Ha ennyire biztos vagy benne, hogy a kutya mindig kutya marad, akkor meg kell tudnod határozni mik azok a határok, amiken mindenképp belül kell maradjon a faj!

Vagy ha ez nem megy, újfent saját magad hiteltelenítetted el.

4. Az elvárásaid azon túl, hogy még csak nem is tudományosak, irreálisak is.

Tessék, itt egy rövid értekezés a vese evolúciójáról:

[link]

Tökéletesen ismert és bizonyított folyamatról beszélünk, anélkül hogy már régen elpusztult élőlényeket kéne szekvenálnunk. Enélkül is egyértelmű a fejlődés.

5. Alapvető képzavarban vagy. A törzsfejlődés egy megalapozott tudományos elmélet, mert minden eddigi megfigyelés és tény az élővilág változásairól ezt támasztja alá. Értsd, minden ezt bizonyítja, nincs mit rajta tovább bizonyítani.

Ha nem értesz egyed vele, akkor a te dolgod lenne hogy cáfolatot, illetve egy hitelesebb elméletet mutass fel, illetve bizonyíts! Nos?

Bár az eddigi "munkásságod" alapján gyanítom, hogy inkább megfutamodsz, és azt is terelésnek hívod hogy kielemeztem a hozzászólásod hibáit, de itt gyakorlatilag te voltál az, aki ahelyett hogy cáfolatot ill. alternatív elméletet lett volna képes felmutatni, maradtál a mellébeszélésnél.