Hol volt "megtalálható"az abszolút információ az ősrobbanásban?

Ha már szóba került a jokerként mindenre erőltetett megoldókulcs, akkor erről főleg nem a tudománynak kéne leszoknia.

Mert amit én látok:

-A világ túl bonyolult

-A tudomány túl bonyolult, hogy megértsem

-Ergo: a tudomány hazudik, valójában a világot

@ isten teremtette

@ ufók hozták létre

Na EZT a megoldókulcsot kéne már nagyon eldobni.

Tudom, hogy baromi kényelmes megoldás a világ dolgaira a tudás begyűjtése helyett.

Csak attól még nem helyes.

"az utóbbi évszázadokban a tudomány"vallástalanítása" (lásd Isten létezésének tagadása) zajlik"

Ez egy hazugság, amit éppen a hívők vetnek fel a tudománnyal szemben, mert nem tudnak máshogy belekötni.

A tudomány olyan világképet állított fel és igazolt ezerszeresen, ami nem szükségelteti egy teremtő létezését, anélkül is működőképes. És mivel nem szükségelteti, ezért nem foglalkozik vele.

Ha a tudomány bármit is támad, dehogy támad, simán csak tényekre építve cáfol valamilyen formában a vallás terén, akkor azok maximum a vallások "szent könyveiben" szereplő csodák leírása, mint hatnapos teremtés, Ádámtól és Évától származó emberiség, vízen járás, kézrátétellel gyógyítás stb. Ezek a mesék a világ mai ismerete nélkül voltak eladhatóak több száz évvel ezelőtt. Csak azóta eltelt némi idő és kicsit többet tudunk a világról, mondjuk hogy az ég kékje mögött nem szakállas bácsi ül trónon és a vulkánok nem a pokol kénkövét köpik.

És a haladó vallások együtt tudnak vele élni, elismerve, hogy nem kell szó szerint venni ezeket.

Csak a fanatikusok molyolnak mindig a szó szerinti biblia-értelmezésen. És ez szemben áll a tudománnyal. Az evolúcióval, az ősrobbanással, mindennel. És EZÉRT támadják a tudományt.

Nem a tudomány őket.

A tudomány nem mászkál be a templomokba kiabálni, hogy ébredjetek már, hülyeségben hisztek.

De a vallás mindenhol a tudomány nyakára mászik és csalónak, hazugnak, félrevezetőnek állítja be. Persze valódi érvek, bizonyíték nélkül, minden ilyen próbálkozás ezerszer cáfolva lett, de csak ismételgetik vagy érvek híján ilyenekkel támadják, hogy a tudomány vallásüldöző.

Itt is ez megy a fanatikus vallásosok részéről, amit te csinálsz, az is ugyanaz. Légből kapott vádakkal támadtok, hamis érvekkel példálóztok, homokba dugjátok a fejeteket a cáfolatok elől és még TI nevezitek magatokat felvilágosultnak és a tudományt vaknak.

Ne erőltessétek itt a térítést.

Aki már megtanult látni, annak hiába papoltok, hogy milyen q jó dolog vaknak lenni.

De aki még nem tanult meg?

Azt megpróbálják rávenni, hogy féljen a fénytől... ez a legcsúnyább az egészben.

@24: Ennek így nem sok értelme van. Amellett, hogy vannak meglátásaid, amikkel maximálisan egyetértek (pl, hogy attól, hogy valaki hívő, nem kell, hogy szembehelyezkedjen a tudománnyal, vagy hogy a kereszténység régi bűnei nem szabad, hogy rányomják a bélyegüket a mai hívőkre), a legtöbb állításod puszta tudatlanságból és információhiányból adódik. Nagyjából hasonló a helyzet, mintha én elkezdenék a bibliáról magyarázni - miközben abszolúte nem vagyok a szakértője.

Csak, hogy érezd, ízelítőül:

- a kreacionista "tudósok" NEM a természettudományos módszertan mentén dolgoznak, így természetesen a munkájuknak sem lesz semmi köze a természettudományokhoz

- az ősrobbanás semmilyen módon nincs összetűzésben a termodinamika második törvényével

- Einstein nem volt hívő, főleg nem keresztény hívő. Magát leginkább agnosztikusnak vallotta.

Nem mintha ez utóbbi számítana bármit is. Egy tudós lehet kőkemény ateista, vagy teljes szívvel hívő is, tökmindegy. Mindkettőre és a kettő közötti mindenféle átmenetre van példa. Arra is, hogy egyes tudósok a kutatásuk során jutnak arra a következtetésre, hogy szerintük nincs isten, egyesek meg pont arra, hogy van. Ez talán elmond egyet s mást az adott tudósról, de semmi köze a tudományhoz magához.

De mindegy is. Tényleg nem fogjuk megérteni egymást, így nem igazán látom értelmét az egésznek.

"Príma "szájkaratét" hoztál össze Wadmalac."

Nem is vártam mást, mint ezt a minősítést bármiről, ami cáfol téged.

"Csúsztatás,ferdítés,itt aztán van minden."

Na EZ a szájkarate, barátom, mert érved nincs rá egy darab sem.

"A kreácionista tudósok is tudósok."

Neked, mert azt mondják, amit hallani akarsz. Sajnos nincs egyetlen vacak érvük sem, ami megállná a helyét, de az összes ezerszer cáfolt zöldségük (az egysejtű ostora, szem bonyolultsága, átmeneti fajok és hasonló téveszmék) újra és újra visszatér, lexarják, hogy megcáfolva, a cáfolatra nincs ellenérvük, de azért ismételgetik ugyanazt az elkopott semmit. Na EZ nem tudomány.

"Nem a tudomány ellen voltak,vannak. Hanem eszközként használják az Isten által alkotott világ megismerésére."

Ühüm. Tudomány mellett. Más sem árad, mint az, hogy a tudomány hazudik, a dinoszaurusz-csontok hamisítványok, a kormeghatározók csalnak, csak hogy Istent szapulhassák.

És tetszik, nem tetszik, te is ugyanezt csinálod.

Feldobod a kérdést, hogy az ősrobbanásban benne volt-e az isteni IGE. Kapsz rá cáfoló, de minimum ellentmondó választ, erre azonnal az istentagadó tudományt kezded szidni.

"A katolikus vallás régi bűneit rávetíteni a kereszténységre, erős kissé."

Na EZ a csúsztatás. És még hozzá aljas gyűlölet-propaganda is, megpróbálsz máris keresztény-ellenesnek beállítani, ami görény hazugság, én szektás vakhit-ellenes vagyok, csak sajons elborult szektások hiszik magukat igaz kereszténynek (és a pápa a vAtikánban meg maga az ördög, persze, na ne).

Nem vetítettem régi bűnöket, nem a kereszténységre, hanem egyértelmű, ilyen tudománytagadó szektás gondolkodókban megmaradt az a régi vallási szokás, hogy a hívő minél tudatlanabb, annál inkább meg lehet etetni tudománytalan hülyeségekkel. És ENNEK ellene is leszek.

"Ami a csodákat illeti,ma is vannak.Belinkelhetek neked egy párat.De nem is kell,magam is meggyógyultam egy betegségből,"csupán" ima által."

Hurrá, egészségedre.

Nulla csodára van hiteles bizonyíték, az viszont nem csoda, hanem tudományos tény, hogy a hit gyógyíthat. Lásd placébó.

"Arra sincs magyarázat,ahogy az evolúciós elméletben a köztes fajok hiányára se"

Na tessék, itt az egyik gyöngyszem a kreás ökörségekből.

MINDEN faj köztes faj egy elődje és egy utódja közt. Minden ma élő faj fejlődött valamiből és fejlődik valamivé. Nincs olyan, hogy köztes faj. És rengeteg régészeti lelet van olyan ősi fajokra, melyek több mai fajnak közös ősei, ha erre akarjátok ráhúzni ezt a tudományban nem létező, kreás kifejezést, hogy "köztes faj", hazudtok, hogy nincs ilyen, rengeteg van, de fej megint homokban.

"meg az ősrobbanás kontra termodinamika 2.főtételére"

Semmiben nem mond ellent, legfeljebb annak a kreás marhaságnak (amit az ősrobbanás elmélete NEM állított soha), hogy semmiből lett anyag, energia stb. Plusz persze azt is elsunnyogjátok, hogy a termodinamika tételei a mai világunk 3 tér- és 1 idődimenziós körülményeire vonatkoznak, a kezdeti szingularitásra egyáltalán nem biztos, hogy igaz.

"A vallás nem nyomul.Sajnos azt kell mondjam,védekezik"

Ja, mint te is, jössz ide tudomány álcájába bújva téríteni, aztán amikor el vagy hajtva, szegény vallást bántják, védekezned kell.

"Eljutott Amerika,és Európa olyan szintre,hogy a többség jogait semmibe véve a kissebbséget (lásd lmbtq) ajnározzák.De ez másik történet."

Na ez egy totál nem ideillő, témához semmiben sem kapcsolódó, ordenáré összemosás és csúsztatás, ki sem mondva semmit, csak sejtetve valami nagy összeesküvést ellenetek. Díszes körítésben nagy semmi. De hát ilyenek az "érveitek".

"Hidd el,a hívők nem vak emberek,és aki bibliát olvas,nem fanatikus."

Hidd el, a hívőkkel és Biblia-olvasással nincs semmi bajom. A hívő hisz, bibliát olvas és boldog vele. Nem jön a tudomány rovatba tudományszapuló prédikációt tartani. Na EZ a szektás fanatizmus.

"Legyen példa előtted Einstein,ha a hívőkre gondolsz."

Ismét egy hamis érvetek, ezredszer.

[link]

Ideje Lenne csak akkor jönnötök a tudomány rovatba, amikor annak, amit itt akartok tenni, írni, TÉNYLEG lenne köze a tudományhoz. Erre eddig nem volt példa, úgyhogy állatira nem hiányoztok ide. És nem kell a megvont szólásszabadságról rizsálni, próbálj meg arra hivatkozni, amikor opera-előadás közben felállsz a nézőtéren hamisan rikácsolni és kidobnak.

Ez a rovat a tudomány ebédlőasztala szeretne lenni, hát ne járjatok ide a közepére xarni.

És ezt nem az ateisták nevében mondom. Mindenkinek a nevében mondom, akik képesek hitüket vagy nemhitüket a tudománnyal együtt, harmóniában kezelni. Nekik nincs szükségük a valláspartizákodásaitokra.

@26: Egy viszonylag jól összeszedett wiki szócikk szól erről:

[link]

Ami a békülékeny hangnemet és főleg az eddigi hangnemet illeti: nekem nem kell, hogy bármi gondom legyen veled. Lehetsz akármilyen jó és jófej ember, sok területen művelt, akármilyen. Én ezt nem tudhatom, nem ismerlek. Egyetlen apróság van csak, ami a kezdést részemről elrontotta, az pedig az, hogy nem nyílt sisakkal kezdtél. Nem úgy, hogy figyeljetek, én így meg így látom a világegyetemet/ősrobbanást/akármit és ez ezért, meg ezért szerintem Isten létére utal, mit gondoltok erről? (Már ha érdekel, mit gondolunk erről, persze.) Hanem kiírtál egy olyan kérdést, ami nem kérdés, ami mögött nem érdeklődés van, hanem célozgatás. És ez a nem nyílt lapokkal játszó megközelítés nekem személy szerint nem igazán szimpatikus. Ismételten: te magad ettől még lehetsz az, nem tudhatom. De a kérdéskiírás módja nem volt szerencsés. Ennyi nagyjából a történet. Ha egyszer-egyszer tényleg és őszintén érdeklődsz majd, hogy másoknak milyen meglátásaik vannak a szintén őszintén kifejtett álláspontoddal kapcsolatban, akkor szívesen beszállok a beszélgetésbe és részemről kezdhetünk tiszta lappal.

#28:

Teljesen jogos, ez rágatott be engem is.

Esze ágában nem volt kérdést feltenni, igét akart hirdetni, "buta tudományhívőket" sarokba szorítani a "trükkös" kérdéssel, majd amint nem ért célt, mindjárt a vallásüldöző tudományról kezdett sírni.

Ezért nem vagyok én hajlandó békülékeny hangvételre. Az nem mentség, ha valaki barátságos mosollyal a képén dobálja tele az udvarodat kutyaxarral.

"kellett valami rendezőelv ami ezt a perfekt világot létrehozta"

Ráadásul a "kérdésben állítás" hibás érvelést alkalmazta.