Miért utasítják el néhányan az evolúcióelméletet a mai napig? Többi lent.

mivel magam is jartas vagOk a tudomanyokban konnyen tudom cafolni az evolucionistak nevetseges erveit. ezt leszamitva Isten, Urunk munkajat es erejet is karomolja de ebbe inkabb nem megyek bele mert tudomanyos bizonyitekokat igertem.

csak par indok (rengeteg evolucio cafolo erv van meg ezeken kivul):

• az evolucioelmelt nem tud valaszt adni az elet vagy a sejt eredetere es meg csak meg se probal, hiszen az elmelet hamis. maga Luois Pastour is cafolja az evoluciot, elo elettelenbol nem keletkezhet. ez ugye a Vid vialis elve amit persze az evolucionistak nem is ismernek (hiszen a tudomanyban jaratlanok)

• egy sejt hihetetlenul bonyolult, igy tehat lehetetlen, hogy magatol a vak veletlentol letrejojjon, vagy veletlenul kifejlodjon (egyebkent ez is bizonyitja hogy csak teremtessel johet letre elet)

• az elmelet szerint az elolenyek a primitivtol a fejlettig szep fokozatosan fejlodnek ki. ezt cafolja pl a kambriumi robbanas ahol egyerre jelentek meg fejlett, eloleny csoportok. az evolcio elmelet itt megbukik.

• a termeszets kivalasztodas nem tud uj fajokat letrehozni. az oroszlan megeszi a gyenge gazellat, az eros eletben marad es utodja lesz, szaporodik. ez eddig rendbn van. de ettol.meg ugyan aza faj marad, nem lesz szunyog a gazellabol. a termeszetes kivalasztodas csak a faj egeszseget, fennmaradast biztositja, nem uj fajt csinal.

• Gregor Mendel bebizonyitotta hogy Darwin tevedett a genek oroklodnek, nem a fizikai tulajdonsagok mint ahogy Lamark elkepzelte. Darwin tehat sujosatt tevedett.

• minden mutacio egy karos esemeny ami karositja a nukleoklidok genjeit igy tehat rombolva a Dns-et. maga rirchard dawkind at evolucionistak profetaja is elismeri, hogy nincs hasznos mutacio.

• de meg ha hibasan fel is tetelezzuk, hogy van hasznos mutacio, nincs eleg epito ereje. hogy tud egy komplex szerv a veletlenek sorozataval kifejlodni? amig mondjuk nem volt szive a az elolenyeknek mi pumpalta a keringest? Es az elolenyek a felkesz, kezdetleges szivuket hogy hasznaltak amig az fejlodott az evolucioval? nevetseges feltetelezes akarcsak maga az evolucio.

• hol vannak az atmeneti fajok? hol van a tobmillio koztes forma? sehol! igy maga darwin is beismeri az elmelete hazugsag.

pl 1930-ban kifogtak bojtosuszoju halat.

A bojtosuszoju halnak nem valtozott semmije pontosan mert nincs evolucio!

• az ember az evolucio elmelet szerint a csimpanzbol fejlodott ki. de akkor az hogy lehetunk kulonbozo fejlettsegi szinten? hogy lehet az ember fejletteb? nyilvan azert mert az evolucio elmelet hamis.

Hirtelenjeben ennyi jut szembe. a tanulsag az, higy ha valaki hisz az evolucio elmeletben, vagy tagadja Istent, vagy pedig csak siman total hulye a tudomanyhoz.

Pedig az evolúció most is működik, csak épp nem az emberiség számára helyes irányban. Azok, akik nem hisznek benne a legékesebb bizonyítékai.

Ugye a hülyék szaporodnak agyba-főbe, egész egyszerűen azért, mert nem gondolkodnak, csak szórják a magot. Az intelligencia meg szépen ki fog halni, mert az okos ember átgondolja, mikor és hány gyereket merjen vállalni, ergo kevesebb utóda lesz, mint a hülyének. Ez maga az evolúció.

"az evolucioelmelt nem tud valaszt adni az elet vagy a sejt eredetere es meg csak meg se probal"

Ahogy egy szakácskönyv se próbál választ adni a búzatermesztésre, noha lisztet is használ, ettől még egyszerűen nem része annak.

"maga Luois Pastour is cafolja az evoluciot"

Pastrur az ősnemzést cáfolta. Elég fura hogy magadat állítod be tudományosnak miközben a saját "érveid" jelentését sem érted...

"egy sejt hihetetlenul bonyolult, igy tehat lehetetlen, hogy magatol a vak veletlentol letrejojjon"

A mai legegyszerűbb sejt mögött is ott áll 3,8 milliárd évnyi evolúció, az sem a mai formájában alakult ki.

"az elmelet szerint az elolenyek a primitivtol a fejlettig szep fokozatosan fejlodnek ki. ezt cafolja pl a kambriumi robbanas ahol egyerre jelentek meg fejlett, eloleny csoportok"

Szóval azt el tudod fogadni hogy 540 millió éve zajlik az evolúció, de hogy a kambrium előtt is működött, az már túlzás?

Mellesleg ez a primitívezés csak kreacionista maszatolás. Az evolúció nem fejlődés, hanem egyszerűen változás.

"termeszets kivalasztodas nem tud uj fajokat letrehozni. az oroszlan megeszi a gyenge gazellat, az eros eletben marad es utodja lesz, szaporodik. ez eddig rendbn van. de ettol.meg ugyan aza faj marad, nem lesz szunyog a gazellabol. a termeszetes kivalasztodas csak a faj egeszseget, fennmaradast biztositja, nem uj fajt csinal."

Erre majd hozok konkrét példát is, de először definiáld nekem pontosan, mi alapján állapítod meg két random élőlényről, hogy azok egy fajba tartoznak-e, vagy sem!

“Gregor Mendel bebizonyitotta hogy Darwin tevedett a genek oroklodnek, nem a fizikai tulajdonsagok mint ahogy Lamark elkepzelte."

Az az apróság nem zavar hogy az evolúció pont a gének öröklődése által működik? Darwin és Mendel megfigyelései tökéletesen alátámasztják egymást.

"minden mutacio egy karos esemeny ami karositja a nukleoklidok genjeit igy tehat rombolva a Dns-et."

Hogy mi hasznos, az csak környezet függvényében értelmezhető. Maláriával fertőzött területen például a sarlósejtes vérszegénység kifejezetten hasznos, hisz a mutáció védetté teszi az embert a fertőzéssel szemben.

"de meg ha hibasan fel is tetelezzuk, hogy van hasznos mutacio, nincs eleg epito ereje. hogy tud egy komplex szerv a veletlenek sorozataval kifejlodni?"

Funkciónyeréssel vagy -változással. Tökéletes példa mondjuk a tüdőshalak esete, akiknek az úszóhólyagja már kezdetleges tüdőként is képes funkcionálni.

"hol vannak az atmeneti fajok? "

Minden faj átmeneti az ősei és leszármazottai közt.

"az ember az evolucio elmelet szerint a csimpanzbol fejlodott ki"

Az embernek és a csimpánznak közös őse volt jó pár millió éve, nem pedig egymásból fejlődtünk ki.

Azért ez már gimis ismeretekkel is csúnya baklövés, mégis honnan szerzed te a tudományos "ismereteid"? Kreacionista propagandaoldalakról?

12 amiről írsz nem evolúció, hanem involúció

[link]

11 a nyelvek hanyatlása erős példa, mi történik valójában: védikus szanszkrit-> latin-> újlatin nyelvek

Húú... ez a komment annyira több sebből vérzik, hogy muszáj rá reagálnom.

"az evolucioelmelt nem tud valaszt adni az elet vagy a sejt eredetere es meg csak meg se probal"

Ez így van. Az evolúcióelmélet azt írja le, hogyan FEJLŐDÖTT, VÁLTOZOTT az élet az évmilliók folyamán. Azt, hogy hogyan keletkezett, NEM írja le.

Éppen ezért szerintem tökéletesen összefér a hittel. Hiszen a biblia meg azt írja le, hogy Isten teremtette a világot, előbb az állatokat, majd később az embert. De a HOGYAN-ra nem ad választ. Miért is ne lehetne, hogy az ember teremtése a több millió éves evolúciót jelenti?

"elo elettelenbol nem keletkezhet" - Ilyet NEM állít az evolúcióelmélet.

Csak azt, hogy meglévő életformákból hogyan alakulnak ki újak.

"ez ugye a Vid vialis elve amit persze az evolucionistak nem is ismernek"

Az VIS Vitalis elmélet volt és azt állította, hogy szerves anyagot csak élő szervezet tud előállítani. Nem mellesleg régesrég megcáfolták, hiszen lehetséges mesterségesen szerves anyagot előállítani.

"ezt cafolja pl a kambriumi robbanas ahol egyerre jelentek meg fejlett, eloleny csoportok"

A kambriumi robbanás 10 millió évig tartott! Nem egyik pillanatról a másikra!

"hol vannak az atmeneti fajok? hol van a tobmillio koztes forma?"

Kihaltak. Bizonyos fajok fentmaradnak, mások kihalnak. Egyes fajok a környezet változása miatt halnak ki, másokat kiszorít egy másik életforma. Mi nem érthető ebben?

"az ember az evolucio elmelet szerint a csimpanzbol fejlodott ki. de akkor az hogy lehetunk kulonbozo fejlettsegi szinten?"

Óriási tévedés! Az ember NEM a csimpánzból fejlődött ki, hanem a csimpánz és az ember egy közös őstől származik! Hogy miért vagyunk más szinten? Más élőhely, különböző körülmények miatt más irányban fejlődtünk. Ennyi. Nem mellesleg a csimpánz elég intelligens faj és néhány területen lepipálja az embert, pl. a rövidtávú memóriájuk sokkal jobb.

Egyébként meg: nem hiszed, hogy évmilliók alatt különböző fajok alakulhatnak ki más és más tulajdonságokkal? Erre a legjobb ellenpélda a kutya. A farkastól származik és mindössze pár ezer év alatt az eredeti őstől merőben eltérő fajták alakultak ki. Se szeri se száma a méretben, megjelenésben különböző kutyáknak. Minden csupán szelektív pároztatás eredménye. Ugyanez a természetben is végbemegy, csak lassabban. De a millió év az millió év!

re16

"Miért is ne lehetne, hogy az ember teremtése a több millió éves evolúciót jelenti? "

Itt kúszik át a tudomány a hit területére - lehet ezt hinni. (a beszéd, az emberi szó, a költészet meg csakúgy van. Hogy az a mókusszerű rágcsálóból nem lesz az biztos, de kit érdekel, legfeljebb költőket)

--------

"ellenpélda a kutya. A farkastól származik"

A domesztikálást óvatosan hozzuk ide: a farkas agya a domesztikálással 30%-kal csökken a kutyánál. A természet ilyet önvédelemből nem nagyon akar tenni.

[link]

Sok módszertan létezik a világ megismerésére. Ezek 99 százaléka naivan úgy feltételezi, hogy egy jó ötlet önmagában is elég ahhoz, hogy alapjaiban kérdőjelezzen meg (széles körben elfogadott) téziseket. Az evolúciót tagadó hipotézisek ugyanis nem tekinthetők többnek egy ötletél, amit túlgondoltak és rögeszmésen próbálnak bizonygatni.

Ez tehát a 99 százalék. És ott van az az 1, ami a tudományos módszertan. Ez a módszertanok módszertana, ami a világ megismerését helyezi előtérbe és félretesz mindent, ami ezt az utat elhomályosíthatja. Semmit sem hisz el, csak ha már tényleg, minden kétséget kizárón bebizonyosodik. Ha egy kicsit is meginog, akkor minden érzelemtől mentesen elhajítja. (Erre a másik 99 százalék amúgy nem képes, soha!) És mi történik, ha mindent elutasítunk ami hibás? Megmarad az, amiben biztosak lehetünk! Ilyen az evolúció elmélet is. Meg lehet cáfolni részeit, vagy az ideális értelmezését, de önmagában megcáfolni lehetetlen.

Az evolúció egészen biztosan létezik! még ha félre is értjük bizonyos részeit, akkor is valami pont úgy működik a természetben, mint ahogy azt Darwin elmélete megjósolta!

Tehát: akik nem értik a tudományos módszertan lényegét és az ebből következő állítások valódi igazságtartalmát, azok még el is hihetik, hogy igazuk van. Nem képesek belátni, hogy rossz a technikájuk a világ megismerésére.

Mire képes az összes többi módszertan a tudománnyal szemben? Pl.: filozofálásra, harcara, érzelmek kinyilvánítására, rögeszmés bizonygatásokra, stb... És mire képes a tudományos módszertan? Pl.: Minden, amit készítettünk és működik!

Az evolúciós elmélet igaz! Mert tudományos módszertan segítségével lett bizonyítva. Aki ezt nem hiszi el, az tegye fel magának a kérdést!: Az én módszertanommal (tehát, ami nem tudományos) miért nem lehet a Holdra utazni, vagy számítógépet építeni? Talán rossz úton járok? ..... MEGLEHET!

Pofonegyszerű: vallásos okból.

Ahogy elnézem, az egyik fő mozgatórugói a dolognak az amerikai fundamentalista kisegyházak, akik szószerint (próbálják) értelmezni a Bibliát.

Namost, ők észrevettek egy trendet: egyre több (főleg fiatal) hagyja ott az egyházaikat (ez az én feltételezésem), és feltárva az okokat, úgy látom, arra jutottak, hogy ennek az oka a fundamentalista bibliaértelmezés és a természettudományos világkép szembenállása. Mégmélyebben: az evolúciós elmélet. És így ráébredtek (jó 140 év után), hogy a gyermekek iskolai tankönyveiben is ott van az evolúciós elmélet, mint tény (pl. a doveri eset, majd linkelek), így fel kívántak lépni ellene, méghozzá úgy, hogy egyszerűen megkérdőjelezték az evolúciós elmélet természettudományos alapjait. S ezt jópár emberke meglovagolta:

- Az egyik Kent Hovind. Volt tanár, aki egy idő után átváltott, és turnézta Amerikát, előadásokat tartva a témáról. Ezen előadásit dvd-n is kiadták, s kis hazánkba is eljutott, youtube-on fent is van magyar alámondással. Namost, ha egy kreacossal beszélgetek, 50% (kb), hogy Hovindtól fog idézni. Itt, az oldalon is nem egy emberrel összefutottam (kérdéseknél meg privátban), akik Hovindot visszhangozták vissza.

A történet külön érdekessége (a bácsi "doktori címe" mellett), hogy Kent papát 10 évre börtönbe csukták (mert adót csalt. De azért még tuti jó keresztény!). Addig fiacskája, Eric vette át a családi bizniszt: mára már ő is befutott vele.

- A másik Ken Ham. Ő is tartott előadásokat, kiállt vitákra, de ő jobban csinálta: szerzett egy rakat támogatást, összegyűjtött pár természettudományokkal foglalkozó embert, létrehozta az "Answers in Genesis"-t

( [link] ), és odáig jutott, hogy tanaiknak már "múzeumot" is létrehoztak (és nem is rég bővítették egy 1:1 Noé bárkája makettal), s a legismertebb onnan lehet, hogy ebbe a létesítménben rendeztek egy (korrekt) vitát is, Bill Nye-al:

[link]

Miért is írom le mindezt? Mivel ők is eljutottak kis hazánkba, nemrég a vallástopicba egy válaszoló végig tőlük idézgetett, de számtalanszor futottam már beléjük.

- Ezek voltak a főleg teológiai irányú támadások. De volt egy másik, teológiai irányított természettudományos is, mindannyian ismerjük: az ID.

Ennek alapja, hogy egy kis gyülekezet kidolgozta az "Ék stratégiát": éket kell verni az evolúciós tanokba, s az így megnyitott résen át lerombolni azt. Magyarán jöjjön bármi, ami kicsikét is hatásosnak tűnik, ők támogatják. Így megszületett a kereslet, és találtk is kínálatot, többek között Michael Behe személyében, aki természettudományosan kívánt cáfolni az evolúciós elméletet. Nem tudom, kell-e még az ID-t tovább ragoznom? Akik tájékozódni szeretnének, s kellő idejük is megvan:

[link]

[link]

SZUMMA SZUMMÁRUM: (főleg azoknak, akik nem akarnak sokat olvasni!)

Az egész támadásnak fundamentalista keresztény alapja van (képviselőik jelen is vannak országunkban: hitgyülitől jehovistákon át a mormonokig), akik próbálják közvéleményben legalább csupán "feltevés" szintűre degradálni az evolúciós elméletet, hogy az ő kis dédelgetett álomviláguk nehogy megrepedjen.