Miért utasítják el néhányan az evolúcióelméletet a mai napig? Többi lent.

És a laposföldben miért hisznek? Hát az asztrológiában? A homeopátiában? A pi víz és társai, a különböző örökmozgók? És akkor a kamuholdraszállást, boszniai piramisok meg hasonló konteókat nem is említettem.

Sorolhatnám még napestig a baromságokat, amiket egyesek (akár tudományosnak látszó módszerekkel) bizonygatni akarnak vagy hülyeségből vagy nyereségvágyból.

Van sajnos egy általános jelenség, hogy sokan, amit nem értenek, amit nem tudnak közvetlenül kötni a hétköznapi tapasztalataikhoz, sőt, akár hétköznapi megfigyeléseiknek ellentmondanak, azt megkérdőjelezik, elutasítják.

Mini-példaként ott van az a friss kérdés, ahol a kérdező kételkedik a Föld-Hold távolságban azon az alapon, hogy szerinte túl tisztán látja a Holdat.

És ugyanerre az embertípusra jellemző, hogy amit neten olvas, azt csont nélkül elhiszi, ha neki ehető formában tálalják (sajnos a színtiszta tudományos hitelességű tartalom általában csak bizonyos tudás FELETT ehető tartalom, így ezek az emberek az ezós, konteós szemetet veszik bibliának).

Egyébként pont most van az az időszak, amikor az evolúció-elmélet eddig nyitott kérdései, a térkép fehér foltjai is kezdenek betelni.

Kisebb evolúciókutatási forradalmat fog okozni, hogy most kezdenek bizonyíthatóvá válni az epigenetikai feltevések, melyekre (az összességében téves elmélete részeként) már Lamarck is ráhibázott.

Az evolúció-tagadóknak érvei már most sincsenek, de lassan az elmélet kérdéses pontjaira mutogatásuknak sem lesz több alapja.

De, az lesz.

Csak az elcsépelt, ezerszer megcáfolt érveik vannak.

Mert abba, ahogy a kreacionisták értelmezik a hitet, nem fér bele a valóság. A hitüket pedig bizonyítani nem lehet, szóval önigazolást keresve marad az, hogy a valóság azon aspektusait próbálják támadni, amely nem egyeztethető össze a hitükkel.

Amúgy az evolúció már rég nem hipotézis hanem egy teljes mértékben visszaigazolt tudományos elmélet.