A génmanipuláció lehetségessé teszi teljesen új fajok létrehozását?

Nincs tökéletes megoldás, csak kompromisszumok vannak. Minél tökéletesebben alkalmazkodik az adott faj az életkörülményeihez, annál inkább fenyegeti teljes pusztulás a körülmények megváltozásakor.

Említetted, hogy képes legyen ellenállni a fertőzéseknek. Az evolúciónak nem lenne probléma "tökéletes" immunrendszert kifejleszteni, amely ellenáll az összes fertőzésnek amit ismer. Ez viszont a előbb utóbb a faj pusztulásához vezetne, ha ismeretlen kórokozóval találkozik. Az immunrendszer elsősorban a fajt védi, nem az egyént. Tökéletes immunrendszer minden egyedben azonos lenne. Új kórokozó, ha nem tudja legyőzni, kipusztíthatja a teljes fajt. Előnyösebb, ha az ismert kórokozó esetén is elpusztul minden 10. egyed, cserében egy pusztító járvány esetén minden 10. életben marad. A megmaradt és újra felszaporodó populáció viszont már nagyrészt immúnis lesz erre a betegségre is. Lásd pestis, csak ebben az esetben 500 évig tartott a folyamat.

Hasonló módon működik ez minden tulajdonság szempontjából.

"A génmanipuláció lehetségessé teszi teljesen új fajok létrehozását?"

Ez már vagy száz éve lehetséges, az első leközölt, mesterségesen létrehozott fajt Grigorij Karpecsenkó készítette 1928 -ban. [link]

"És ha igen,hol vannak a határai? "

Pont ott, ahol az összes többi nemesítési módszernek.

"Lehetséges egy tökéletes élőlény megteremtése?"

Mitől lesz egy élőlény tökéletes?

"Ha az evolúciót vesszük alapul,rengeteg ellenállóképes,intelligens,alkalmazkodó faj jött létre,de egyik sem igazán hibátlan."

Hibátlan élőlényeket génmódosítással sem lehet készíteni. Jelenleg a technika ott tart, hogy egy-egy génkazettát juttatunk a kérdéses jószág genomjába. Ettől senki sem válik hirtelen tökéletessé.

"Hibátlan élőlényeket génmódosítással sem lehet készíteni."

Mármint a gyakorlatban.

Elméletben lehetséges lenne, de persze tökéletest úgy sem lehet.

"A "tökéletes" szó alatt leginkább arra gondolok,hogy a túlélő/ellenálló/alkalmazkodóképessége"

Az embert nehéz ebben túlszárnyalni.

"testfelépítése"

Biztosan lehetne tízszer erősebb, gyorsabb, stb. embert készíteni, de minek?

"immunrendszere"

Ebből már csináltak is egy rakás GMOt.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"tanulásra és önfejlesztésre való hajlamossága"

Megnézném, mennyi egy rizsnövény önfejlesztésre való hajlandósága. Ilyen mélységben nem ismerjük az emberi genetikát, így ez mostanában nem várható, főleg, hogy nagyrészt tanult tulajdonságról van szó, így te megcsinálhatod a legjobban tanuló embert is, ha a szülei alkeszek, legföljebb csak segédmunkás lesz belőle.

"sokkal erőteljesebb,nem jelentekeznek rajta az átlagos élőlények (elsősorban állatok) visszásságai"

Például ha a malac önfejlesztésre való hajlamát megtízszereznénk, akkor máris sokkal jobb íze lenne a szalonnának.

"A fizikai megterheléseket könnyűszerrel elviseli,hatványozottan jobb a munkabírása,"

Utoljára mikor terhelt meg a munkahelyed fizikailag? Több értelme lenne egy olyannak, aki akkor sem kap trombózist, ha napi tizenkét órát ül egy számítógép előtt.

"képes alkalmazkodni az extrém körülményekhez(dermesztő fagy,hőség)"

Utoljára mikor kellett hóviharban túlélned?

"a védőmechanizmusai/agresszivitása pedig jobb túlélővé teszik a vetélytársakkal szemben"

Minden állat háziasításakor az első lépés az agresszivitásának a csökkentése, mert különben a pásztor nem bírna vele. Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy az agresszívabb marha/birka/malac jelentős visszalépés lenne valamikorra a pattintott kőkorszakba.

"eltűri a nélkülözést,az élelemhiányt. "

Az állattenyésztésben eztökéletesen fölösleges tulajdonság. A cél inkább az lenne, hogy a korlátlan mennyiségű tápot minél gyorsabban hasznosítsa a jószág, azaz mielőbb le lehessen vágni. Van egy csomó ilyen régi fajta, amik bírják az éhezést, de a kutya nem neveli őket pontosan azért, mert ez a tulajdonság senkinek sem hiányzik.

"Azt mondtátok nem létezik tökéletes élőlény. De ez igaz egy tudatosan megtervezett élőlényre is?"

Mint a fenti példából is látszik, az általad tökéletes élőlényt jellemző tulajdonságok fele egyenesen káros a mezőgazdaságban és tízezer éve próbálják a nemesítők eltüntetni az állatokból. Ez elég jól megmutatja, hogy nincs tökéletes élőlény.

"Megfelelő anatómiai adottságokkal bármilyen mozgásformára képes lehet."

Ha a malac balettozni tudna, attól biztos finomabb lenne a szalonna.

"Nem mellesleg a rovaroknak hasonló tulajdonságaik vannak. "

Nem mellesleg az egyetlen háziasított rovar a méh, az összes többit nem használjuk a mezőgazdaságban.

Ezzel a tökéletes ragadozó elképzeléssel is az a probléma, hogy néhány téren lehet hogy tényleg valami nagyon hatékony élőlényt fejlesztenél ki, de mindenhez nem lehet egyszerre alkalmazkodni.

Hogy mondjak egy példát, ha valami csúcsragadozóban gondolkodsz, nyilván kell neki valami komolyabb méret, hogy elegendő testi ereje legyen a nagyobb testű állatok elejtéséhez. Viszont szüksége is lesz rá, hogy folyamatosan rengeteget egyen, hogy ezt a testet működésben tartsa, minél nagyobb, minél izmosabb, annál több energiára van folyamatosan szüksége, ha rengeteg jól fejlett érzékszerve van amihez komoly agyi szervezettség is szükséges, akkor meg pláne.

Na most ha arról van szó, hogy van egy random bolygó ahova te ledobod, hogy lásd hogyan alkalmazkodik, egy ilyen élőlény nagyon sokféleképp kerülhet igen előnytelen helyzetbe. Mondjuk ahol a kisebb, kevesebb energiát igénylő testméret hatékonyabb, mondjuk valami olyan helyen ahol épp egy jégkorszak közepén tartanak. Jó eséllyel gyorsan hátrányba kerülne, már csak a hideg miatt is.

Vagy tegyük fel hogy a hideget jól bírja, mert dús bundája van, akkor viszont ha melegebb helyre dobod, abba fog belepusztulni szegény.

Kétféle lehetőség van, az élőlényeddel vagy próbálod minél több téren az "arany középutat" megcélozni, hogy mindenféle környezetben eléldegéljen, vagy egy vagy maximum néhány féle lehetséges környezetre és ökológiai szerepre specializálod.

Előbbi esetben az alkalmazkodóképességét éppen az jelenti majd, hogy akár az egész bolygón elterjedhet, de valószínűleg minden környezetben lesznek jó páran, akik hatékonyabban alkalmazkodtak az adott feltételekhez.

Utóbbi esetben egy adott helyen, adott szerepben az élőlényed könnyedén túlszárnyalhatja az őshonos faunát, viszont ha másféle környezetbe kerül, ott nem lesz hosszú életű.

Ez természetes dolog. A test többé-kevésbé közelítőleg hasonlít a gömb formához (eltekintve néhány kivételtől). Namost, minél nagyobb egy gömb, arányában annál kisebb lesz a felülete a térfogatához képest, vagyis annál lassabban tudja kisugározni a testhőt. Ezért előnyösebb a nagy testméret hideg éghajlaton.

"#1 Az élőlény nem ember lenne.

#2 Az élőlényt nem a gazdaságban alkalmaznánk,nem háziasítanánk,nem küldenénk el disznópásztorkodásra,nem élelemforrásként használnánk.

3# Az élőlény végképp nem egy növény lenne."

Tehát egy olyan, emberhez hasonló intelligenciával rendelkező, tigrishez hasonlítható testfelépítésű állatra gondolsz, amelyik minden éghajlaton képes lenne megélni. Egyrészt ez egy nagyon potenciális ellenfele lenne az emberi fajnak, hiszen az intelligenciája hasonló, viszont közelharcban lényegesen jobb esélyekkel indulna, mint az ember, már csak ezért sem fognak ilyen dolgot létrehozni.

Másrészt adott a kérdés:

"#2 Az élőlényt nem a gazdaságban alkalmaznánk,nem háziasítanánk,nem küldenénk el disznópásztorkodásra,nem élelemforrásként használnánk."

Hát akkor mire? Miért is lenne jó egy ilyet összegénrakni?

"És pusztán kísérleti célból hoznánk létre."

Csak azért, hogy megmutassuk, képesek vagyunk ilyenre is? Csak ezért nem fog senki milliárdokat beleölni egy ilyen lény kifejlesztésébe. Bár, ha megfinanszírozod, biztosan találsz olyan csoportot, amelyik megalkotja neked. De készülj rá, hogy ez nagyon sok milliárdodba és évükbe fog kerülni, persze dollárban kifejezve.

"Teszem fel azt,hogy találunk egy bolygót,amelyen már élnek többsejtűek.

Nos szintén kísérleti célból a "tökéletes élőlény"-ünket bedobnánk a sűrűjébe és megfigyelnénk,hogy mennyi idő alatt alkalmazkodna,milyen hatással volna a környezetre,az élővilágra,esetleg ha vannak ott intelligens élőlények biztosan megpróbálnák felmérni az adottságait,adatokat gyűjtenének róla. "

Erre majd térjünk vissza akkor, ha egy 200-300 kilós ilyen szörnyet képesek leszünk emberi léptékkel mérhető idő alatt épségben eljuttatni egy olyan bolygóra, ahol fejlett többsejtű életet találtunk. Szerintem a kérdést nyugodtan elnapolhatjuk a következő évszázadra, de inkább a követező évezredre.

"Az élőlényünk mindenevő(legalábbis ragadozó) lenne,így mindenképp kontaktba kerül a többi állattal,talán az intelligens létformákkal is. Ha az élőlényünk valóban tökéletes,akkor hetek vagy hónapok alatt alkalmazkodik. Ha elég agresszív,akkor minden állatot zsákmánynak tekint. Tökéletes mivoltánál fogva képes lesz elszaporodni,kis idő után pedig az idegen bolygó teljes élővilágát maga alá gyűri."

Tegyük fel, hogy találunk egy másik bolygót, amelyiken széles spektrumú biodiverzitással rendelkező flóra és fauna fejlődött ki. Tegyük fel továbbá, hogy elérjük azt a technológiát, hogy mondjuk 5 év alatt ember méretű lényeket tudunk oda utaztatni biztonságosan, épségben.

Most komolyan, szerinted tényleg az lenne az elsődleges és legfontosabb célunk, hogy egy "szörnyet", vagy egy egész "szörnykolóniát" dobjuk le erre a bolygóra, csak azért, hogy megnézzük, hogyan mészárolják le a teljes eredeti állatvilágot??

Hogy az örökzöld Besenyő Pista bácsit idézzem: "Hát Nóóórmális???"