Miért vannak a biotechnológia, géntechnológia, GMO ellen olyan sokan?
Kicsit bővebben, manapság már rengeteg géntechnológián alapuló termék van, miért ellenzik nagyon sokan ezt, mikor nagyon sokban megkönnyíti, esetleg megmenti emberek életét. Nézzük a legegyszerűbbet, kíváncsi lennék, hogy egy esetleges (például vallási) aktivista, aki cukorbeteg, vajon inzulinozza-e magát, merthogy ugyebár az is az E. coli génmanipulációjából indult, így ha megteszi, a saját elveit hazudtolja meg.
Mellesleg úgy gondolom, etikai kérdéseket azért nem lépett még át a tudomány, mivel emberi klónozás még nem történt, se nem humán sejtes génmódosítás.
Miért lenne Isten elleni vétek a gének szekvenciáját megváltoztatni? Ha ugyanis szemmel láthatóan befolyásoltuk egy születendő utód fenotípusos megnyilvánulásait, arra is következtethetünk, hogy Isten a rekombinációban és a születés sejtbiológiai szintjén nincs jelen, sokkal inkább egy másik, emberi észleléssel nem beazonosítható szintjén.
Bocsi ha kicsit átmentem filozófiába, de szerintem ez egy nagyon érdekes kérdés, és a tudománynak és a filozófiának nem szabadna elválnia egymástól, a kettőt együtt kellene oktatni.
A válaszadóktól kérem, ne veszekedjünk, mindenki írja le az általa megfogalmazott gondolatkört, hogy kibővíthessem sajátomat! :)
A válaszokat köszönöm!
válasza:Ez a félelem szomott elhangzani. Nem tudom mennyire jogos, annyira nem értek hozzá:
Megváltozott fehérjetermelés mellett ki tudja nem termel-e olyan anyagot az adott növény, ami bajt okozhat.
válasza: válasza: válasza:Az ellenük folytatott félelemkeltő kampány miatt. Ennyire egyszerű. A TV-ben azt mondták, hogy a GMO rossz, úgyhogy biztos így van. Hogy az idióta újságírók miért csinálják ezt, hát azért mert szenzációhajhászok, és jobban érdekli őket a példányszám, mint hogy esetleg emberek milliói haltak meg pl. Afrikában, amiért az éhezés ellen nem kezdtek el azonnal GMO-kkal küzdeni.
Mondtam már, hogy nem kedvelem az újságírókat?
válasza:Elsősorban a félelem - bár részben jogos, mert a technológia nem eléggé tesztelt és kerülhet rossz kezekbe is.
A cégeknek tényleg a haszon az érdeke, és ebből lehet gond.
Ezen kívül vannak már előttünk rossz példák (atom, őssejt, DDT, stb). Pl. sugárzó anyagot egész sokáig használtak egészségjavításra (megelőzés, fiatalítás, stb) - amit persze nem tud, viszont olyan mennyiségben már rákot okozott.
Ezzel együtt én is az ellenőrzést és a tesztelést javasolom, nem a tiltást.
válasza:"Mellesleg úgy gondolom, etikai kérdéseket azért nem lépett még át a tudomány, mivel emberi klónozás még nem történt, se nem humán sejtes génmódosítás."
Legalábbis mi nem tudunk róla. :D :D
Egyébként a legnagyobb ellenérv a GMO-val kapcsolatban még az szokott lenni, hogy nem tudjuk, hogy hosszútávon milyen hatásai vannak, ha megeszed. Erre én azt a jó példát olvastam, hogy azt se szoktuk mondani, hogy attól lettél zöldfülű, mert gyerekkorodban sok spenótot ettél... Szóval, hogy a génjeinket drasztikusan egy étel nem fogja megváltoztatni, az tuti. :D
A rák egy másik kérdés, de azt meg már minden okozza, ami a környezetünkben van, nem hiszem, hogy ez annyira plusz lenne.
válasza:Köszönöm a Válaszokat!
Kedves második válaszoló: Szerintem azok a gének amiket rovarírtóknt beültetnek egy-egy növénybe, eléggé fajspecifikusak, nem hinném, hogy úgy szabadalmaztatják, hogy emberre is ártalmas toxint termel. Nem véletlen, hogy évtizedek mire akár egy lépést tudnak előre haladni
Kedves ötödik: A DDT-nek miért van köze a génmódosításhoz? úgy tudtam az csak egy sima rovarírtó amivel permeteztek, ezért akkumulálódott elég széleskörűen a világon.
Kedves hatodik: Egyetértek veled, az, hogy mi okoz rákot és mi nem szerintem a legképlékenyebb dolog az egész orvostudományban, csak a közvélemény biztos tudja, hogy a rák valamelyest kapcsolatban van a genetikával, ezért fél a GMO-tól.
Kedves hetedik: Valóban az egypetéjű ikrek, csak hát az nem mesterséges klónozás :)
válasza:"A DDT-nek miért van köze a génmódosításhoz?"
Semmi, viszont ugyanúgy nem lehetett előre látni a hosszú távú hatásait. VESZÉLYES!
Évtizedekig kell tesztelni MINDENFÉLE körülmények között, hogy ezek a veszélyek kiderüljenek.
Viszont ez igaz a hagyományos nemesítésre is - vagy akár csak arra, ha egy nem honos növényt vagy állatot új környezetbe viszel: lásd ausztrál nyulak.
Tehát ELLENŐRZÉS és PONTOS DOKUMENTÁLÁS kell!
Amúgy nagyon durván lepontozták, amit írtam - úgy, hogy szerintem a pontozóknak fogalmuk nem volt róla, hogy miért teszik. Nem írt senki egyetlen szót se róla. Egyszerűen nem tetszett nekik, amit írtam: mert, CSAK!
Na: pont ugyanígy megy a GMO leszavazása is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!