A GreenPeace-esek miért ellenzik az atomenergiát?
válasza:
válasza:Leginkább Csernobil, illetve az atomszemét miatt. Viszont azt nem értem, hogy ha az ellen tilakoznak, hogy a radioaktív szemetet a föld alatt 1000 méterrel tárolják, akkor miért nem propagálják azt, hogy az embereket el kell költöztetni a sugárfertőzött helyekről?
Pécsen pl., ahol én is lakom, a város főterén a radioaktív sugárzás meghaladja az egészségügyi határértéket, és nem lehet vele mit csinálni. Én meg a főtértől 200 méterre lakom, a belváros közepén... Akkor most romboljuk porig egész Pécset, mert sugárfertőzött a város?
Azt gondolom, hogy az atomenergia egészen addig áthidaló megoldást jelent, amíg nem sikerül megfelelő hatásfokú szélerőműveket építeni, illetve nem lesz kiépítve a hőszivattyús rendszer ott, ahol ez lehetséges, valamint nem lesz minden épület teteje lefedve napkollektorokkal. Ha ehhez ad pénzt a Greenpeace és a többi terrorszervezet, akkor azt mondom, hogy igenis zárják be az atomerőműveket.
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:Én úgy tudom azért ellenzik, mert az atomhulladék tárolása jelenleg nem megoldott szerintük. Az egyik érvük az (ha jól emlékszem), hogy 10 ezer évig kell tárolni a föld alatt a szemetet, és ma senki nem tudja garantálni, hogy bármelyik atomtemető biztonságos lenne addig.
Abban igazuk van, hogy még 100 évre is nehéz előrelátni a történelmet, nemhogy 10 ezerre, de attól még szerintem az atomenergia jelenleg az egyik legjobb megoldás.
Köszönöm az eddig válaszokat!
Azt meg tudja valaki mondani, hogy Pécs belvárosa mitől radioaktív? Nem hinném, hogy Paks lenne az oka. Nem régen voltam a Paksi atomerőműben látogatáson, és a vezetőnkkel megmértük, hogy a kint lévő sugárzás több mint 100 szorosa, mint a benti reaktor térben. Tehát eléggé le van szigetelve ahhoz, hogy egy árva sugárzó uránatom is kiszökjön onnan. Sugárzás alapból jön a kozmoszból és a napból! Nem lehet, hogy pécs fölött vékonyabb az ózonréteg?
Valaki azt írta, hogy az atom nem megújuló energia forrás. De azért mégis sok száz-ezer-millió tonnát helyettesít nem? Az atomenergiának rengetegszer jobb a hatásfoka, mint egy kőolaj vagy gázerőműnek...
Különben a bomlási idő az urán esetében csak 500 év. Bár ez csak a felezési ideje, de ha felezősik, már nem lesz radioaktív... És ha elássuk a föld alá, 6 méter vastag betonfal és ólomfal közé, miért lenne környezetszennyező? Ellehetne ásni Szibériába, vagy a tenger alá, ahol senkit nem bánt. vagy felküldeni az űrbe...
válasza:Miért ellenzi a greenpeace?
Mert rövidlátó idióták.
Ha mindent betiltanának, amit a GreenPeace ellenez, akkor ülhetnénk gyertyafénynél, mert nem lenne áram, legelhetnénk füvet, mert nem lenne nagyipari növény és állattermelés (ergo a populáció 2/3-ada pikk-pakk éhenhalna a földön) és megdöglenénk a betegségekben, mert nem lennének állatkísérletek, ezáltal 10 év helyett 25 évig tartana egy biztonságos és hatékony gyógyszer kialakítása.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!