Miért mondják sokan, hogy Darwin visszavonta az elméletét a halálos ágyán?

"Évente átírhatják a biológiai rendszertant csak mert egyik tudósnak más a véleménye, s ez a többieknek is jobban tetszik,"

Ez nem tetszés vagy nemtetszés kérdése. Meglévő ismereteinket rendszerezzük, de ha új felfedezéseket teszünk, amelyek új ismeretekkel bővítik tárházunkat, akkor annak fényében módosítjuk a jelenlegi rendszerünket. Ez egy természetes folyamat, tetszik vagy nem tetszik, ez van. És így a jó, nem pedig úgy, hogy leragadunk a többezer éves dogmáknál és azt szajkózzunk vakulásig, függetlenül attól hogy miket fedezünk fel közben.

"Vitatkoznak Higss-bozonon, quantum-elméleten. "

Persze hogy vitatkoznak. Ezen területek kutatása csak eszméletlen mennyiségű pénzből felépített eszközökkel lehetséges, a pénz pedig nem terem az útszéli bokrokon. Vagyis meg kell vitatni minden egyes felfedezés után, hogy melyik újabb irányba tapogatózzunk tovább, melyik irány kutatására költsük a pénzt. Addig is a többi irányba gyártjuk az elméleteket, és megpróbáljuk bepaszírozni jelelegi ismereteink rendszerébe. Amelyik a legjobban sikerül, amelyik a legvalószínűbbnek tűnik, az az irány lesz várhatóan megint pénzelve.

Plusz ehhez még hozzájön az is, hogy melyik irány tetszik jobban azoknak, akik pénzelik a kutatásokat. Az ember önző, és ha valamire pénzt ad, akkor azt befektetésként kezeli. Tehát szeretne belőle nyereséget látni a későbbiek folyamán, ez is meghatározza sokszor, hogy a tudósok milyen irányban kutat(hat)nak majd tovább.

Lásd, az atomok felépítésén is rengeteget vitatkoztak, már Arisztotelész idejében is. Aztán ahogy fejlődött a technika, úgy tudták igazolni vagy cfolni az egyes elméleteket. Ma már van olyan kialakult technikai hátterünk, hogy BIZTOSRA tudjuk, hogyan épülnek fel az atomok, és azokból az anyag. Ezért ezen már senki sem vitatkozik. Most azon vitatkozunk, hogy a kvarkok meg leptonok kifélék-mifélék, hogy működnek és miért épp úgy ahogyan. Napjainkban hasonló szinten állunk ennek megismerésében, mint az 1900-as évek elején álltak az atomokkal. 100 év múlva pedig valószínűleg tudni fogunk annyit a kvarkokról, mint amit most tudunk az atomokról.

"Ezzel szemben a vallási dogmákat már rég kimondták és ragaszkodnak is hozzájuk, s ha ezeken valaha is vitatkoztak, a hit, a vallás alapja a változatlan és megmásíthatatlan Kinyilatkoztatás. "

Ha ez így lenne, akkor még mindig azt tanítanák a vallásban, hogy a Föld lapos és a világ közepe. A vallás is változik, próbál igazodni a tudomány felfedezéseihez, miközben továbbra is foggal-körömmel ragaszkodik az évezredes dogmáihoz. Ez a kettősség is ugyanúgy ellentéteket szül, mint a tudomány berkein belül az újabb és újabb felfedezések.

Lásd pl. görög és római katolicizmus, a mai napig nincs egyetértés abban, hogy Jézus ki is volt valójában. Nem is lesz soha, mert bizonyíték nincs se egyik se másik variációra. Amit pedig nem lehet bizonyítani, az nem igazán passzol a tudomány tárgykörébe. Ezért hívják hitnek, vagy elhiszed vagy nem, de bizonyítékot senki sem fog tudni mutatni se az igazolására, se a cáfolatára.

#20: Még mindig nem írtad meg, mit értesz "információ tár" alatt, Te viszont e fölött siklasz el.

Másrészt Te próbálod keverni itt a vallást a tudománnyal, Te jössz isteni hatalommal meg világkreáló Teremtővel, nem én. Szóval (csúnyán fogalmazva) ez a Te kakid, ne kenegesd rám.

"És rosszul értelmezted , én a minimálisan szükséges komponenseket soroltam fel azok pedig : anyag,információ,és felhasználó akarat ha így jobban érted.

Ennél alább már nem lehet bontani a fizikai világot tudományos nyelvezettel. "

Az hogy jelenleg nem tudjuk, az nem azt jelenti, hogy nem is lehet.

"anyag, információ és felhasználó akarat"

Anyag rendben, hiszen abból épül fel az egész Univerzum. De az információ csak valamiféle értelemmel bíró élőlény számára létezik, egy marék föld számára nem létezik információ. Az információ csak egy általunk kreált fogalom, az élettelen anyag számára nincs jelentősége, nincs értelme.

"úgy állítod be a felfedezett rendezettséget mintha az csak a biológiai rendszerek területén lett volna megfigyelve"

Ez félremagyarázás. Én annyit írtam, hogy Darwin az élőlények rendszerezésével és kialakulásával foglalkozott. Elvégre ez volt a dolga, nem fizikus vagy matematikus volt.

Ugyanúgy vannak törvényszerűségek a kémiában, matematikában, fizikában, csilolagászatban és minden más tudományágban is, mint a biológiában. Elvégre minden létező dolog (legyen az élő avagy élettelen) visszavezethető a fizikai törvényszerűségekre, úgy egy bolygó keringése mint egy párduc vagy giliszta működése. És ugyanúgy le lehet minket embereket is bontani elemi fizikai kölcsönhatások komplex tömegére, mint egy lehulló esőcsepp viselkedését.

"

Az anyag -információ-teremtő lélek hármasából nem tudod kivenni semelyiket ill nem hagyhatod ki sem különben tök mindegy hogy vallási alapon vagy tudományosan akarod leírni a világot ,ez a 3 mindnél kell . "

És ennél jóval több is.

De ha már itt tartunk, ha jól értem azt mondod, kellett egy Teremtő, aki összerakta olyanra a világunkat, amilyenre, és ez kellett ahhoz, hogy mi, értelmes lények létrejöhessünk benne. De akkor még mindig ott van a kérdés, hogy ki rakta össze azt a világot, amelyben ez a Teremtő élt, létezett? Hiszen azt Te is elismerted, hogy a káoszban (rendszer nélküli világban) élőlény vagy méginkább értelmes lény nem jöhet létre. Tehát amely közegben a Teremtő élt és ténykedett, az is bizonyos rendszer szerint kellett működjön, hogy a Teremtő létrejöhessen benne. Ergo annak a közegnek, világnak a megkonstruálásához is kellett egy előző Teremtő, de az is csak egy rendszer szerint működő világban lehetséges... Vagy hogy is van ez? Mégiscsak létrejöhetett csak úgy a SEMMIBŐL egy Teremtő? Akkor miért ne jöhetett volna létre az ember is csak úgy a SEMMIBŐL?

A Teremtő nem teremtetett, nincs kezdete sem vége.

Azért hiheted hogy létrejött, mert ebben a tér-idő világban amit létrehozott az idő miatt mindennek van eleje és vége. De mivel az Isten az idő és a tér fölött áll, mivel azokat ő teremtette, neki nem kellett születnie, nem kell közeg a létezéséhez és nem is fog soha elmúlni.

Ja és még valami. Azzal példálóztál, hogy a görög és római katolikus Egyházak vitatkoznak ki is volt Jézus Krisztus.

Ez egyáltalán nem olyan mint a tudományban.

A tudományban a nem biztosan pontos, nem biztosan megalapozott állítások helyességén vitatkoznak az emberek,

míg az Egyházban a Kinyilatkoztatás jelentésén.

Vagyis az Egyháznak megvan egy biztos alapja, a tudomány pedig most építi az alapot, de úgyis ugyan oda fog kilyukadni mint a vallás.

Azt hittem, Te az értelmesebbje közé tartozol, de látom, Te is megfeneklettél ennél az téren és időn kívüli humbukon való csámcsogásnál. Tudod mit? Legyen neked igazad, én meg inkább elmegyek sétálni, olyan szép napos idő van. Még annak is több értelme van mint vitázni ezen a sok értelmetlen sületlenségen.

A Teremtő a nyerő, neki nem kell idő, nyalókát neki! :)

Sajnálom hogy buta vagy és nem látod mi mindennek a lényege, de legalább feladtad, úgyse volt már kedvem itt dumálni. Az a baj hogy az emberek többsége nem hogy nem tudja, nem is akarja megérteni az Egyházat.

Köszönjük felvilágosodás! :S

20 vagyok.

Igen jó a meglátásod csak beleesel a szkeptikusok gödrébe a végén.

Információ tár vagy információ ,valóban jól látod hogy ezek csak az értelmes lények tudatában létező fogalmak ,na és akkor mi van, te is beismered és minden tudós a világon hogy ezek létező fogalmak és napi szinten használjuk .

Információ tár egy könyv , te mint tervező értelem képes vagy felhasználni belőle információt ahhoz hogy anyagi vagy szellemi produktumot állíts elő.

Ugyanakkor olyat mint információt nem lehet létrehozni vagy törölni , ez alaptétel.

A világot vizsgálva és saját magunkat egyértelmű hogy létezik információ különben nem lenne értelme arról vitatkozni hogy mi a rendezett és mi a rendezetlen .Nem is léteznének ilyen szavaink de mi sem ebben a formában,nem lennénk egók és döntésképes lények, csupán élettelen atomhalmazok.

Tehát akár hogy erőlködhetsz tudjuk neked ez a dolgod de nem írhatod le a világot pusztán anyagból és az információt mint kitalációnak véve, de nem is írod le mert megint elszóltad magad hisz azt is írtad a világ anyagból is a fizika egyetemes törvényéből fejlődött ki.Na bumm akkor most azt fogod mondani hogy a fizika törvényeit is az ember találta ki és amúgy nélküle is létezne az univerzum? Ugye nem mivel ez önellentmondás lenne saját létezésedre hisz te is a fizika törvényéből létezel.

Látod erre mondtam hogy egyenrangú a tudomány és a teremtésmítoszok univerzum magyarázata.

És a végén a szkeptikusok gödre, amikor minden áron a makrofizikai jellemzőkkel akarod megmagyarázni hogy Isten miből lett és honnan származik .

A válasz rá nagyon egyszerű lenne ha értenéd csak el kell olvasni népek teremtésmítoszait és benne van, természetesen metafórákkal.

Nem akartam idehozni de nagyon erőlteted ezért megkapod János Evangéliumának a relativitás elméletét ha úgy tetszik ami valamiért éppen benne van a Bibliában.

Ő ugyan azt írja le amit Einstein felfedezett ,hogy minden atom saját téridő csupán vagyis a tömeg az időbeli mozgás.

A Bibliában ez a tömeg mint Istenként van megjelölve és felszólítja a hívőket arra is hogy Istent tilos ábrázolni minden formában ,mivel ő minden ezért képtelenség lenne ábrázolni.

Azok az egyházak akik mégis ábrázolják vagy dilettánsok vagy egyszerű szekták.

Így szól:Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige,

Jn 1.2

ő volt kezdetben Istennél.

Jn 1.3

Minden általa lett, nélküle semmi sem lett, ami lett.

Jn 1.4

Benne az élet volt, s az élet volt az emberek világossága.

Ige jelentése: mozgás ,idő

Anyag jelentése: mozgás,idő

A vessző ne zavarjon meg a két szó egymásból következik.

Idő múlását csak elmozduláshoz , állapotváltozáshoz köthetjük.

Mozgás csak időegységben értelmezhető.

Einstein: Abszolút idő fogalom nem létezik és nem létezik külön a tér .

Maga az anyag van mozgásból azaz téridőből,de ehhez el sem kell olvasni a fizikát ,elég ha megpróbálsz elképzelni egy álló részecskét mert ilyen nincs.

Ja és nehogy azt hidd hogy csak a Biblia teremtésmítosza írja le ezt. [link]

ott van

Veled legalább lehet vitatkozni, nem úgy mint evvel a szerencsétlen elvakult 26-ossal.

Az információ csak élőlények számára bír jelentéssel, élettelen dolgok számára nem. Tehát amíg nem voltak élőlények, addig magának az információ szónak sem volt se jeletése, se értelme. Márpedig a Világegyetemünk keletkezésekor még nem valószínű, hogy lettek volna élőlények, tehát az információnak sem volt értelme. Következésképp maga az információ nem alapja az Univerzumunknak, ezt a fogalmat csak mi alkottuk meg, hogy a minket körülvevő világot, és működésének rendszerét le tudjuk írni.

(Más kérdés, hogy volt-e értelme ennek a fogalomnak akkor, amikor még nem léteztünk mi, de léteztek már élőlények, ez amolyan átmeneti állapot volt. Olyan, mint számunkra a gravitáció fogalma Newton előtt.)

"Na bumm akkor most azt fogod mondani hogy a fizika törvényeit is az ember találta ki és amúgy nélküle is létezne az univerzum? Ugye nem mivel ez önellentmondás lenne saját létezésedre hisz te is a fizika törvényéből létezel."

Valóban nem. A fizika törvényeit nem az ember találta ki, ő csak felismerte és megnevezte őket. A fizika törvényei kezdettől léteztek. Jelenleg úgy tudjuk, hogy minden amit ismerünk, egy pontból indult ki, mind térben, mind időben. Ám ez nem azt jelenti, hogy volt kezdete a dolognak. Olyasmi ez, mint a relativitáselméletben leírt fénysebesség elérése tömeggel rendelkező dolgok számára. Megközelítheted bármennyire is a fénysebességet, mégis végtelen távolságra leszel a 300M m/s sebességtől. Az Univerzum is efféleképpen keletkezhetett a jelenegi feltételezéseink szerint. Visszakövethetjük bármennyire is az indulását, de a kezdőállapotot soha nem fogjuk tudni elérni, pusztán azért, mert soha nem is volt. Lehet hogy nehéz ezt felfogni vagy belátni, de jelenlegi ismereteink szerint ez a legvalószínűbb helyzet.

Istent meg a többit továbbra sem én erőltetem, hanem Te, most is Te hoztad ide ezeket az idézeteket :D

De ha már, akkor:

"Ő ugyan azt írja le amit Einstein felfedezett "

Persze, mindenki ugyanazt írta le, ha elég jól csűröd-csavarod a szavakat :) Ha elég jól, akkor még akár ugyannak az ellenkezőjét is. Bármire bármilyen értelmet rá lehet kényszeríteni, nincs is ezzel semmi baj. A baj ott kezdődik, mikor az ilyen se füle se farka szövegekre megpróbálják ráaggatni a tudományos jelzőt, és belemagyarázni a tudományos ismereteinket. Ha annyira tudományos lett volna a termetéselmélet ill. ezek az evangéliumok, akkor mellékelt volna hozzá a szerzője néhány képletet is, nem csak bárhogyan értelmezhető metaforákba önti a tudományát.

A többiben úgy látom többé-kevésbé egyetértünk :) Neked legalább van némi fogalmad a fizikáról, a minket körülvevő világról, nem úgy mint annak a 60%-os másiknak. Veled lehet tárgyalni, vitázni, még ha kevéssé is hiszem, hogy bármikor közös nevezőre jutnánk a világunk keletkezését illetően :) A linket köszönöm, elég sokminden van rajta, alkalomadtán átolvasgatom majd.

26 vagyok és cseppet sem elvakult. Sajnálom hogy ezt a látszatot keltettem.

És infromáció nem csak az élőlények számára bír jelentőséggel, hanem mindennek a legutolső kvarkig. Majd holnap elmagyarázom.

20

"ha elég jól csűröd-csavarod a szavakat :) Ha elég jól, akkor még akár ugyannak az ellenkezőjét is. Bármire bármilyen értelmet rá lehet kényszeríteni,"

Éppen az a helyzet hogy nem.

Direkt azért hoztam János Evangéliumát ide mivel ezt te sem tudod másképp fordítani ,magyarázni mint amit jelent a magyar nyelvtan szerint.

Gyakorlatilag mondatelemzés a feladat , elemezd a mondatokat.

Nem tudom megérteni hogy lehetne ebbe mást belemagyarázni mint amit jelent hisz magyarul van írva.

Belemagyarázni más jelentést csak olyan szóba lehet ami nem egyértelműen definiált vagy szleng.

Ezek a szavak 4.osztályos szintű felfogó képességet kívánnak kb.

Minden szó egyértelmű , jelentésváltoztatásnak helye nincs!

Ha bizonytalan valaki a kisiskolás tanulmányait illetően hogy mi az ige : cselekvés -történés-létezés, igeIDŐ jelen,múlt,jövő.

Abban is segítettem hogy összekötöttem a mozgással mivel a cselekvés :mozgás,történés:mozgás,létezés:mozgás (minden létező atom mozog!) .

A mozgás és az idő fogalma egymásra utalt ,egyik a másik nélkül nem értelmezhető.

Vagyis nem azt írja a biblia hogy a semmiből keletkezet valami.

Te sem azt mondod hogy az ősrobbanás a semmiből keletkezett.

Egyenrangú a két nézőpont,nincs miről vitatkozni.

Illetve lenne ha még nem született volna meg Einstein és a Newtoni világképnél tartana a tudomány.

Csakhogy már rég túl vagyunk a rel elméleteken azaz Einstein papa tudományosan feloldta a kételyt ami okot adhatna arra hogy ne tudjuk értelmezni az ősi teremtésmítoszok szövegét.Amikor bebizonyosult hogy az anyag az nem más mint ige (remélem nem kell elmagyaráznom megint hogy miért).

És ezt nem én mondom hanem ez egy tudományosan bizonyított és napi szinten használatban lévő megállapítás, szó sincs itt már semmilyen belemagyarázás lehetőségéről (már aki ért magyarul).

Tipikus szkeptikus hiba ,de inkább logika hiányra vall az amikor egy ősi iratot olvasván annak különös de értelmezhető nyelvezete miatt az a vád merül fel ,ha tényleg kvantumfizikai dolgokat tesz közzé akkor mért nem rakott oda képleteket és grafikonokat hogy az egyértelműen látható legyen az x ezer évvel későbbi embereknek.

Ez jónak hangzik de valóságban a lehető legrosszabb megoldás lenne amit el lehetne követni ,így garantált hogy kétszáz év múlva sem fogja érteni senki ,nem hogy x ezer évekkel később.

Mint említetted a fizikát a mai ember csak felfedezte ,de minden képlet ,megnevezés betű a mai emberek közti jelrendszer.

Ugyan ez igaz hatványozottan az adathordozóra , miért nem cd n vagy pendrivon van a biblia filmekkel szereplőkkel eljátszva .

Ugye nem kell magyarázni hogy ezeknek a dolgoknak pár évben mérhető az elavulási idejük ,hiába lenne rajta filmen az egész teremtés egy cd n ha azt x ezer év múlva nem tudnák mibe belerakni.

A leg időtállóbb kódolás és információ átvitel későbbre az a népmese szájhagyomány útján, utána jön az amikor ezt leírod betűkkel de itt már keletkeznek hibák adatvesztés (lásd a biblia többszöri átiratai már nem egyeznek bizonyos részletekben,nem véletlenül van az is benne hogy tilos lefordítani vagy egy betűnyit is változtatni rajta).

Természetesen sok nyelvre le lett fordítva így a betűk elhelyezése megváltozott így a magyarban is ,de a szöveg jelentésének megváltoztatásához (főleg magyarban) szánt szándék kell éppen azért mert amint látod ilyen alap primitív fogalmakkal van írva mint ez az igés eset.Így nem tudod félre fordítani ha csak nem az a szándékod hogy a magyar bibliában pl az legyen hogy Kezdetben volt a varázsló.

De egy még szemléletesebb példa ,amikor a nasa üzenetet küldött az űrbe egy aranylemezen vagy valami hasonlón , na ott sem bonyolult képletek voltak hanem két ember rajza és a naprendszer minimal stílusú szinte primitív kőkorszaki metszete ha jolemlékszem.

Ezek a felületes dolgok amit megérthetünk mert el tudjuk olvasni, de van egy másik amiért nem szabad egy betűt sem változtatni a bibliában.Az eredeti óhéber szöveg ,az egész könyv egyetlen betű térbeli elforgatásának vetületeiből íródott le és megállapítható hogy ez bizony egy még mélyebb kódolás ,további információkkal csak éppen mi vagyunk azok az emberek akik nem találják a cd lejátszót hogy most berakják a cd t .

Van egy halom betű sorba de nem ismerjük (nyilvánosan) hogy milyen közönként kell kiolvasni .

Szóval nem olyan egyszerű a történet amennyit a hétköznapi ember tudomására hoznak. A szektáknak addig pénz és jó amíg az embereket megvezetik egy emberszabású istenképpel és egymásnak ugrasztják hívő és ateista ellentétekkel.

Pedig a szent könyvekben sincs szó megmagyarázhatatlan jelenségekről ,csak a mai ember mondatértelmező képessége nem elég ilyen jellegű könyvek olvasásához.