Miért mondják sokan, hogy Darwin visszavonta az elméletét a halálos ágyán?

#9: Általános reakció: Amit nem értünk még arra egy felsőbb értelem a válasz. Régen a villámokról is ezt hitték. Ma a DNS-ről.

Nem vagyok ateista, de nem szeretem, amikor a hitre megpróbálnak tárgyi bizonyítékot mutatni. Mert nem lehet.

"Vigaszosabb, és ésszerűbb, LOGIKUSABB az Istenben hinni, mintsem a semmiben, s a semmi szülte merő véletlenségben."

Lehet hogy vigaszosabb (jelentsen bármit is ez a szó), de szerintem nem ésszerűbb, és semmiféleképpen sem logikusabb. A hitnek pont az a lényege, hogy olyan dolgokra "ad választ", amelyeket nem ismerünk, és MÉG nem tudunk rá tudományos alapon kielégítő, racionális választ adni. A hit belülről fakad, így egy önkényes, légből kapott, saját magunk által előállított, ELLENŐRIZHETETLEN választ ad. Ilyen módon viszont semmi köze a tudományhoz, annál inkább a fantáziánkhoz.

A másik az, hogy az evolúció nem a semmiből fakadt (bár hiheted ezt, de pontosan ugyanolyan valószínűsége van, mint a kreacionizmusnak). Az élet anyagból és energiából jött létre, illetve ezek szinte végtelen számú variációjából (amit a véletlenek egymásutánisága "irányít").

A Világegyetemünkben foglalt anyag és energia mennyiségéhez akkora számok köthetőek, amelyekkel az emberi elme nem nagyon tud mit kezdeni, szinte felfoghatatlan számára. Ebből következően az ezekből létrehozható kombinációk száma is a végtelenhez tart. Mi is anyagból és energiából állunk, és ezen végtelen számú kombinációkból álló, véges lépés eredményeképpen jöttünk létre. Persze, még vannak lukak az evolúció folyamatában, mivel egy igen összetett és bonyolult, igen hosszú ideig tartó folyamat volt, míg az emberig eljutott. Ezért inkább az lenne a fura, ha néhány év alatt fényt tudtunk volna deríteni minden részletére.

Vannak akik mégis megpróbálják, a látszólagos rendszertelenségben rendszert találni. Ezen rendszerek felderítésének egyik úttörője volt Darwin. A rendszer többi részének feltárása ránk és utódainkra vár, és még óriási munka áll előttünk. Persze, aki lusta ehhez, vagy értelmi képességei, ismereteinek hiányossága megakadályozza ebben, annak természetszerűleg kézenfekvőbb a berögzült kreacionista eszméket kántálni a végtelenségig.

Sceptic:

Ezt próbáltam két sorba sűríteni. :)

De ez a lényeg, hogy a világ nem csak anyag és energia, hanem információs, amit Darwin még nem tudhatott. Az hogy véletlen kombinációk, mutációk sorozata a lélegző, érző ember az kb annyira logikus, minthogy egy számítógépet a szél hordott össze.

Ha meg már itt tartunk, és térjünk ki erre is, a világ sem jöhetett létre véletlenül a SEMMIBŐL magától, mivel "azóta" sem történt semmi ilyesmi.

És mondom, bolond aki a SEMMIBEN hisz az Isten helyett.

Vak vagy, ez nem maszlag :S

Sajnállak, hogy nem látod.

Valaki egyszer azt mondta, hogy a világban az a legérthetetlenebb, hogy megérthető.

Egy véletlen világban, miért lennének olyan szabályosságok, mint pl a fizika törvényei? Ezen gondolkozzatok el!

Skeptic bácsi ha értenéd amit írsz és amit mondani akarsz inkább kitörölted volna hsz ed mert saját magad ellen dolgozol.

Kijelented hogy nem szükséges ide semmiféle hit meg isten fogalom.

Aztán kijelented az evolúció vagy a világ csupán anyagból és enregiából tehát ebből a 2 komponensből áll.

Remek , akkor mutass nekem egy zsák energiát vagy csak próbáld meg deffiniálni mi az hogy energia.:D

Ne fáradj ez egy totál transzcendens fogalom és semmi mást nem jelent mint anyagi részecskék mozgását elmozdulását.

A 2 komponens máris kevés mert hol marad az információ tár?

A Darwinos rendszerfelismeréssel meg be is ismerted hogy ő a látszólagos katyvaszban megtalálta a rendezettséget vagyis kizártad hogy véletlenszerű halmazokból épüljön fel a világ .

Kizártad tehát ami maradt az ésszerű tudományos és intelligens ,azaz tervezett. Ugyan nem mondja ki Darwin hogy értelmes tervezés eredménye amit látunk de nem is kell kimondania.

Ez a buta hiányos érvelés amit te is és sok szkeptikus elkövet csak a laikus és gyenge felfogóképességű emberek meggyőzésére elég.

Aki kicsit is gondolkozik az minimum felfedezett 3 összetevőt:

Anyag

Információ

Információt felhasználó tervező értelem

A 3ból 2 kapásból megfoghatatlan ,a világot leírni mégis lehetetlen nélkülük .

Ráadásként az Információt nem is lehet létrehozni vagy elpusztítani ,az egy örök időtlen összetevő.

Lehet itt Isten és Tervező ellen prédikálni tudomány címén csak érdemes megnézni hogy a tudomány mitől különb ezeknél . Semmivel, ugyan úgy kényszerülten alkalmazza a megfoghatatlant a világ leírására˘!

"Kijelented hogy nem szükséges ide semmiféle hit meg isten fogalom. "

Valahogy próbáld meg kettéválasztani magadban az Isten és a hit fogalmakat, mert e kettő korántsem ugyanazt jelenti.

"Aztán kijelented az evolúció vagy a világ csupán anyagból és enregiából tehát ebből a 2 komponensből áll. "

Egyelőre ezt tudjuk BIZTOSAN. Valójában a kettő nem elválasztható egymástól, ezt már Einstein is leírta híres egyenletében (E=mc^2). A kettő egymásba átalakítható oda és vissza is, tehát úgy is fogalmazhatnék, hogy a kettő végeredményben ugyanaz, csak másféle formában van jelen.

"Remek , akkor mutass nekem egy zsák energiát vagy csak próbáld meg deffiniálni mi az hogy energia.:D "

Az energia annak a hatásnak a mennyisége/mérőszáma, amellyel két objektum egymáson valamilyen szintű/jellegű változást tud eszközölni. Az energia két állapot közti különbség, és mint ilyet, nem igazán lehet zsákba gyömöszölni.

"A 2 komponens máris kevés mert hol marad az információ tár? "

Mi az az "információ tár"? Mit értesz ezen megnevezésed alatt?

"A Darwinos rendszerfelismeréssel meg be is ismerted hogy ő a látszólagos katyvaszban megtalálta a rendezettséget vagyis kizártad hogy véletlenszerű halmazokból épüljön fel a világ . "

Nem a rendezettséget találta meg, legalábbis nem azt a "rendezettséget", amit bele akarsz mosni a témába. Darwin bácsi a biológiai világ működésében, az élővilág fejlődésében fedezett fel rendszert, törvényszerűségeket. A kettő nem ugyanaz, ne mosd össze.

"Kizártad tehát ami maradt az ésszerű tudományos és intelligens ,azaz tervezett."

Hibás következtetés. Az, hogy bizonyos jelenségek mindig és mindenhol ugyanúgy viselkednek, az nem azt jelenti, hogy valaki vagy valami így tervezte a világot. Ha a világban semmiféle rendszer nem lenne, teljességgel kaotikusan működne, akkor nem létezhetnénk, így ilyen eszmecserékbe sem bocsátkozhatnánk egymással. Elképzelhető, hogy vannak, voltak vagy lesznek ilyen világok, de azokban (értelmes) élet nem valószínű hogy létrejöhetne. Nézz utána az antropikus elvnek, és meg fogod érteni mire gondolok (vagy nem, de az már nem az én bajom).

"Aki kicsit is gondolkozik az minimum felfedezett 3 összetevőt:

Anyag

Információ

Információt felhasználó tervező értelem "

"Ráadásként az Információt nem is lehet létrehozni vagy elpusztítani ,az egy örök időtlen összetevő. "

Aki kicsit is gondolkodik, az ezen kívül még sok más összetevőt is felfedez, és nem ragad le ennél a háromnál. Így is fel lehet osztani a világot, és még ezernyi másféleképpen is. Ez csak attól függ, hogy mit akarsz bizonygatni. Ez neked fekszik, mert alátámasztja az értelmes tervező létét és szükségességét.

Ugyanakkor el is veti annak szükségességét és így megkérdőjelezi annak létét is. Mert végeredményben mi szükség értelmes tervezőre, ha az információ örök és elpusztíthatatlan? A Világegyetemünk ezen információk szerint működik, ha jól vettem ki szavaidból, és ezen információk örök és időtlen összetevők a leírásod szerint. Akkor viszont semmi szükség egy háttérbeli kis ürgére aki az egészet megtervezte volna, hiszen az egész Univerzum eleve ezen információk alapján működik időtlen idők óta, nem igaz? :)

"Lehet itt Isten és Tervező ellen prédikálni tudomány címén csak érdemes megnézni hogy a tudomány mitől különb ezeknél . "

Erre két választ tudok írni:

1.: Lehet itt a tudomány ellen prédikálni Isten és Tervező címén, csak érdemes megnézni hogy Isten és a Tervező mitől különb a tudománynál.

2.: A tudomány nem prédikáció, összekevered a vallással. A tudományt nem kell prédikálni, nem kell elhinni. A tudományban leírt dolgokról önmagad is meggyőződhetsz bármikor, nem szükséges hozzá prédikátor. Ezt mutatja az is, hogy míg a tudomány legtöbb alapkérdésében egyetértenek a tudósok (tartozzanak bármely nációhoz, etnikumhoz, bőrszínhez, valláshoz, akármihez), addig a vallás terén még a legalapabb dolgokat is sokszor máshogy gondolják és értelmezhetik nemcsak a laikusok, hanem a komoly vallási szaktekintélyek is.

Ráadásul amíg ezen fogalmak (tudomány, vallás) jelentésével nem vagy tisztában, addig kár is minden szócséplés a témában. Ha viszont tudod mi a különbség a kettő között, akkor csak az jön ki a képletből, hogy azért mosod össze a kettőt szándékosan, mert meg akarsz téveszteni vele valakit/valakiket. Nem tudom miért jó ez neked, de légy oly szíves ne itt a tudomány rovatban tedd ezt, hanem hurcolkodj át a vallás vagy az ezotéria rovatba, és ott gyűjtögesd magad köré a híveidet.

Látom kedves Sceptic nincs tisztában az információ jelentésével, de nem is baj.

A tudományban -amit egyébként feleslegesen határolunk el a vallástól, mert mindkettő egy helyre vezet- ugyan annyi vitás kérdés van mint a vallásban. Évente átírhatják a biológiai rendszertant csak mert egyik tudósnak más a véleménye, s ez a többieknek is jobban tetszik, vagy épp ellenkezően. Vitatkoznak Higss-bozonon, quantum-elméleten.

A tudomány az emberek miatt változik, mert a felfedezések amiket emberek tesznek mindig változást hoznak elsimítva vagy megnagyítva ellentéteket.

Ezzel szemben a vallási dogmákat már rég kimondták és ragaszkodnak is hozzájuk, s ha ezeken valaha is vitatkoztak, a hit, a vallás alapja a változatlan és megmásíthatatlan Kinyilatkoztatás.

Lehet ma is sok a vita, de azért meg kéne jobban nézni.

Nem a hittételek kerülnek egymással szembe, hanem az embereknek nem tetszik, méghozzá az olyanoknak, akiknek nem biztos hogy vannak megfelelő ismeretei ahhoz hogy "bírálja" a vallást.

17 vagyok.

Sajnálom Skeptik úr de alábecsültem a fogalmi ismereteid , ezért elsiklottál a lényeg felett és elvitted a vitát egy vallás kontra tudomány eszetlen küzdelmébe, mikor szó nincs itt erről ,engem nem érdekelnek most a vallások csupán a két fő oldal egyenrangúságát vezettem le tényként ,ha úgy tetszik tudományosan.

Éppen azt bizonyítottam hogy az intelligens beavatkozó elmélete (nevezzük így az összes teremtéselméletet) és az anti intelligens beavatkozó elmélet (minden olyan felfogás ami tagadja és bizonyítja hogy nem szükséges int beavatkozás) egyenrangú.

Miért? Mert ugyan olyan arányban egymásra támaszkodnak kötelezően.

És rosszul értelmezted , én a minimálisan szükséges komponenseket soroltam fel azok pedig : anyag,információ,és felhasználó akarat ha így jobban érted.

Ennél alább már nem lehet bontani a fizikai világot tudományos nyelvezettel.

Ahogy te is bizonyítod ,ha káosz lenne most nem ülnénk itt ,de hibás a meglátásod hogy úgy állítod be a felfedezett rendezettséget mintha az csak a biológiai rendszerek területén lett volna megfigyelve és hogy ez valami egész más mint amiről én beszéltem.

De már megint jót mondtál mert a rendezettség ha hiszed ha nem gyakorlatilag mindenhol minden méretben megtalálható a természetben ott is ahol emberi beavatkozás nem történt.

Az anyag -információ-teremtő lélek hármasából nem tudod kivenni semelyiket ill nem hagyhatod ki sem különben tök mindegy hogy vallási alapon vagy tudományosan akarod leírni a világot ,ez a 3 mindnél kell .

Persze az még inkább kell hozzá hogy értsd is a jelentésüket és ne vidd el a témát egy vallás vs bölcs tudomány harcába.