Mi köze az evolúciónak a természetfeletti dolgokhoz? (részletek lent)

"ez az a tipikus reakció, amiről a kérdező beszél"

Ezt nem értem. Mi azzal a gond, hogy a lehetséges magyarázatok közül egy elhangzott? Senki nem mondta, hogy valóban ez történt.

"Én nem is tekintem a pszichológiát tudománynak"

A társadalomtudomány is tudomány. Ennek és a természettudományok határán van valahol a pszichológia. Empírikus eszközöket használ, de nem állít fel egzakt tételeket, hanem statisztikai alapon működik.

"szerintem a tudománynak így kellene hozzáállni a természetfeletti dolgokhoz: Nahát, ez nagyon érdekesen hangzik, bárcsak jobban megvizsgálhatóak, megismételhetőek volnának ezek a dolgok!"

A vicces az, hogy a tudomány pontosan így áll hozzá, ha nem megmagyarázható jelenségről van szó. De ha valaki nem tudományos eszközökkel akarja megmagyarázni, akkor követeli a tudományos eszközöket. Természetes dolog, hiszen ez a tudomány egyik alappillére.

Egy hasznos cikk 14:22-nek.

[link]

„Ez csak magánemberek véleménye, a kutatói nyilatkozatokból és a eredményekből egyértelműen kitűnik, hogy a mai természettudomány erősen ateista.”

A tudomány nem ateista - nem ártana, ha utánanéznél annak, hogy miről beszélsz. A tudomány a világ működését próbálja megérteni és megmagyarázni - egyébként azért mert az emberek így működnek, ha tapasztalnak valamit, akkor meg akarják, magyarázni a jelenséget (ahogy TE is magyarázatot keresel, egy általad tapasztalt jelenségre). A tudomány ennél annyival több, hogy csakis olyan elméleteket fogad el, amik bizonyíthatóak, és nem fogad el bármit, amit valaki csak úgy a hasára ütve kijelent. Éppen ezért a tudománynak nem célja és nem is feladat Isten létezésének kutatása, hiszen Isten létezése a ma rendelkezésre álló tudományos módszerekkel nem vizsgálható - és személy szerint én kétlem, hogy bármikor is az lesz.

"muszáj mindig valamilyen magyarázatot adni ami megfelel a modern tudományos világképnek akko is, ha nem tudják."

Az emberek így működnek, kell nekik valamilyen magyarázat, mert különben csak céltalanul vegetálnának. És a tudomány nyilván olyan magyarázatokat fogad el amelyek beleillenek a tudományos világképbe, mert csakis ezek azok amelyek tudományosan igazolhatóak, avagy elvethetőek.

„Nem tudom hogy te mennyi idős vagy, és milyen iskolába jártál, de nekünk mindent tényként tanítanak. Azért az had ne legyen már az én hibám hogy az élet szervetlen anyagokból való keletkezését tényként tanítják nekünk, és nem említik meg azt hogy más verziók is vannak erre vonatkozóan.„

Igazad van, ez nem a te hibád, de nem is a tudományé illetve a kutatóké. Ez az oktatási rendszer vagy a tanárai hibája. De te se képzeld azt, hogy az a tudomány, amit neked az iskolában tanítanak, mert akkor nem lenne szükség egyetemekre és más tudományos intézményekre, mert mindenki, aki elvégzi az iskolát kis tudós lenne. Már a 8 éves unokaöcsém is tudja, hogy ez nincs így.

„Ha ez ígyvan, akkor miért kell tényként elfogadni bizonyítatlan elméleteket? A dinoszauruszok kihalásáról HÁNY elmélet van??? Én a multkor néztem az egyik ismeretterjesztő csatornán egy dokumentumfilmet éppen arról szólt hogy felülírják az új kutatásokat!”

Akkor most, ha jól értem a magyarázatoddal egyből cáfolod is a kérdésedet. Hiszen ki alkotta azokat az elméleteket? A tudományt művelő kutatók. És ezt is mondják, hogy nem tudjuk pontosan hogyan haltak ki a dinoszauruszok, de ilyen és ilyen bizonyítékaink vannak, amik a jelenlegi ismereteink szerint azt mutatják, hogy ez és ez történt.

A végére pedig egy Aquinói Szent Tamás idézet a 13. sz-ból:

"A csodák nem a természet ellenében történnek, hanem csak annak ellenében, amit mi a természetről tudunk."

"A vicces az, hogy a tudomány pontosan így áll hozzá, ha nem megmagyarázható jelenségről van szó."

Épp ez a gond, hogy sok ember, aki a tudomány nevében beszél, nem. Lásd: a tipikus reakció. Ami azért is tökéletes példa, mert a végén ott volt a pszichológia is :) kitalálni egy erőltetett elméletet + megvádolni a kérdezőt azzal, hogy képzelődött = minden meg van magyarázva.

14:37 köszi a linket, már olvastam, ebből tudtam meg, hogy mi volt velem, szóról szóra megtapasztaltam amiket ír, plusz még többet, de már tényleg nem akarok eltérni a tárgytól.

Szóval nagy vonalakban amiről eddig írtatok: Én úgy gondolom nem is létezik természet feletti, mindent természet felettinek nevezünk, amire még nincs tudományos magyarázat, vagy bizonyíték. Erről mindig az jut eszembe, hogy meglepődhettek az emberek, amikor megtudták, hogy a Föld gömbölyű és milyen nehéz lehetett megértetni velük ,hogy akkor miért nem potyogunk le róla.

Paranormális jelenségek szintén létezhetnek, amik nem is paranormálisak, csak a tudomány nem jutott még el arra szintre, hogy ezeket meg tudja ép érvekkel magyarázni. Persze én is sok mindent megmagyarázok azzal, hogy az agyam becsapott, de amikor egy jelenséget többen is észlelnek egyidejűleg, igen is elgondolkodtató. Sokszor a saját büszkeségünkkel van a probléma, amikor csődöt mond az eddigi tapasztalatunk és a sok éves tanulmányunk, mert egy kérdésre ha nem találunk azonnal ésszerű választ, bevágjuk a struccpolitikát, vagy olyan magyarázatokat adunk, amiről mi magunk is tudjuk, hogy erősen vitatható, aztán önmagunkkal is vitatkozunk.

A tudomány racionális míg a vallás nem.

Hogy lett az ember? Evolúció.

Hogy lett élet a földön? Isten alkotta, 100%!!!!! ;)

Csak mivel a kérdező hozta fel, még annyit a tudományos világképről, hogy igencsak változik. Minden új tudományos eredmény kisebb vagy nagyobb mértékben befolyásolja, megváltoztatja. Éppen ezért az egyetemes tudomány (ha már így beszélünk róla) nagyon befogadó, mert minden elméletet és magyarázatot elfogad, ha meggyőző bizonyítékokat tud felmutatni.

Szemben bizonyos áltudományos szemléletmódokkal, amik mondják a magukét, és semmiféle megfigyelést, bizonyítékot, magyarázatot nem fogadnak el, ami akár csak kis mértékben is ellentmond nekik.

Egyébként például a katolikus vallás is ilyen volt, amíg az éppen aktuális pápa el nem ismerte, hogy a tudományos felfedezések a világ megismerésének eszközei (de semmilyen szempontból sem ellenkeznek a hittel).