Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

Az ÉRTEM mozgalommal és a többi zavaros vallással éppen az a baj, hogy nem követik a tudományos módszert. A tudományos módszer maga nem egy bonyolult dolog ( [link]

1. Adatgyűjtés

2. Elméletalkotás

3. Előrejelzés

4. Ellenőrzés - Bizonyítás vagy elvetés.

Az ÉRTEM mozgalom összes betegsége elég jól szemléltethető ebben a vitában is:

1. Adatgyűjtés - A Biblia olvasása.

2. Elmélet - Evolúció márpedig nincs, az élőlényeket Isten teremtette.

A legtöbb hívő itt abba is hagyja a kérdést, a maga részéről eleget tett. Jó okkal, ugyanis az ÉRTEM alapján tulajdonképpen semmilyen előrejelzés nem tehető. A kérdésfeltevő is itt rontotta el, mert megpróbált az elmélete alapján előrejelzéseket tenni:

- átmeneti alakok nincsenek

- két populáció között nem szakadhat meg a szaporodási közösség

- a fajok nem alakulnak tovább

- a ma ismert élőlények mindig is a Földön éltek

- az élőlények mindig is ugyanolyan összetettek voltak mint ma

- nincsenek megszakadt fejlődési ágak

Az a helyzet, hogy az ő elméletének minden egyes előrejelzése téves, kísérletes úton megcáfolható, vagyis az ÉRTEM elmélet alapján tett előrejelzéseire éppen hogy maga a valóság cáfol rá.

- átmeneti alakok nincsenek - De vannak, Archeopteryx, Tiktaalik.

- két populáció között nem szakadhat meg a szaporodási közösség - De igen, például a madeirai nyulak esetében.

- a fajok nem alakulnak tovább - De igen például elterjed a P-elem az ecetmuslicákban.

- a ma ismert élőlények mindig is a Földön éltek - Nem, a ma ismert élőlények pontosan megadható időpontokban jelentek meg, azoknál régebbi kövületeik nem ismertek. Például a kambrium kor előttről csak nagyon egyszerű, szivacsok, medúzák maradtak meg. A hárommilliárd éves kövületek pedig csak sztromatolitokból állnak, véletlenül sincsenek köztük bonyolultabb élőlények.

- az élőlények mindig is ugyanolyan összetettek voltak mint ma - Nem, például hárommilliárd éve csak sejtmag nélküliek éltek a Földön.

- nincsenek megszakadt fejlődési ágak - De igen, az őslénytan ezernyi mára kihalt faj maradványait tárta fel.

A kérdező előrejelzései ellentmondanak az ismert tényeknek. Ilyenkor egy tudományos elméletről egyszerűen kijelentjük, hogy megcáfoltuk és kész. Történt már ilyen sokszor, még nyilván rengetegszer történni is fog majd. Ezzel szemben valamiért ő egyszerűen nem hajlandó tudomást venni az elméletével ellentétes tényekről, szajkózza tovább a megcáfolt állításait. Ettől lesz az ÉRTEM mozgalom és a kreacionizmus (valójában a kettő egy és ugyanaz) vallás, amiben hinni kell. A rendelkezésre álló ismeretanyagnak csak töredékét használja fel, az elméletnek ellentmondó tényekről pedig nem vesz tudomást.

Ezzel szemben az evolúció elmélete éppen az által erősödik, hogy az általa tett előrejelzések sorra beigazolódnak. A törzsfejlődésből következik, hogy kell lennie egy átmeneti alaknak a hüllők és a madarak között, valamint a halak és a szárazföldi gerincesek. Darwin erről nem tudhatott, az ő idejében ilyen kövületeket nem ismertek, de az elméletéből következett ilyen élőlények léte. Két évvel a Fajok eredetének megjelenése után fedezték fel az Archeopteryxet, ami a hüllők-madarak közti átmeneti élőlény volt és 2004 -ben a Tiktaalikot, ami a halak és a szárazföldi gerincesek közti átmenet. Éppen ettől máig elfogadott elmélet az evolúció, mert a százötven évvel későbbi felfedezések is megerősítik az elméletet. Minden új adat beleillik az evolúció elméletébe, éppen ezért nem értem miért vérezne ezer sebből. Azok az állítások pedig, hogy "nagyon valószínűtlen", "nehezen hihető", "elképzelhetetlen" egyszerűen nem bizonyítékok, hanem teljesen szubjektív állítások, amik semmit sem nyomnak a latban.

valaki kérdezte, hogy milyen suliban tanítják:

biológia tagozaton 4 éven keresztül heti 4 óra alatt van idő ilyenekről is beszélni. Még így is emelt szintű érettségi fölé tanulunk, hogy ilyenekre is kitérünk.

Ezen kívül nem azt tanították, hogy ez így van, hanem hogy létező elmélet, meg még elmondta a tanár, hogy mivel szoktak érvelni, de az itt még nem hangzott el ha jól néztem. A kodonszótár szabályosságát mondta, hogy ez jellemző érv, de kb ennyi volt az egész. Azért az evolúciót nem kezdtük cáfolni, az kicsit meredek lett volna. Főleg, hogy ezekről az érvekről én is látom, hogy nem helytállóak.

Üdv,

Én vagyok az a biológus aki a termodinamikai kérdést tette föl itt régebben, és már akkor is írtam, hogy mindig így van az evolúcióellenes magyarázatokkal: az érvek legnagyobb részét egy perc alatt le lehet söpörni az asztalról különösebb gond nélkül. A kérdező által bemásolt szöveg nagy részét a középiskolai biológiaórán tanultak alapján akárki maga is megcáfolhatja. Szomorú, hogy a kedves kérdező ennyire nagyon hiányosan informált, nagyon kedves az a válaszoló aki részletesen és hivatkozásokkal ellátva válaszolt szinte az összes pontra.

A hivatkozások valójában fontosabbak, mint a magyarázat, hiszen akárki akármit állíthat, tudományos elmélet az nem lesz, csak ha reprodukálható kisérletek állnak mögötte. Tehát bármilyen állítás csak az azt alátámasztható bizonyíték citálásával fogadható el, a kedves kérdező eddig egy ilyet sem mutatott.

Elmondhatom, hogy az evolúció ellen egyetlen reprodukálható kisérletet sem ismerek, ha van ilyen, akkor kérem a kedves kérdezőt, hogy ugyan csak egyetlenegyet mutasson fel, és térdre fogja kényszeríteni a tudományos világot.

Mivel a kérdező által bemásolt kérdések többségére már több jó/nem jó válasz is érkezett, én csak a Biblia cáfolatára szeretnék reagálni:

A tudománynak nem tárgya a Biblia, hiszen nem felel meg a kritériumainak. Azért, mert nem reprodukálható a teremtés sem Jézus csodatételei sem semmi más, a leírás túl pontatlan. a Biblia nem több történetek gyűjteményénél.

Fentebb már küldött más is linket a tudományos munka kritériumairól.

Nevetségesen fog hangozni, de a Biblia csak akkor lenne tudományosan alfogadható, ha olyan pontosan lennének leírva Jézus csodatételei, hogy azt bárki a leírás alapján korlátlan számban utánacsinálhassa. Ez természetesen egyáltalán nem feladata a Bibliának de ezért nem is szabad a tudomány témakörébe belemosni. (A Biblia történelmi vonatkozásai pl uralkodók, városok leírása már más kérdés, ezekből több létezését sikerült tudományos módszerekkel alátámasztani, és ebben magának a Biblia szövegének is szerepe volt)

A fentiek miatt azonban a biológia nem foglalkozik a Bibliával, mert az ugyanannyira hesználhatatlan számára, mint bármelyik mesekönyv.

A Biblia a Hit témaköréhez tartozik, ott nem cél az állítások bizonyítása, hívő keresztényként a Bibliában foglaltakat megkérdőjelezni nem lehet. Tehát a Bibliával nincs semmi baj, egy fantasztikus írás a kereszténység iránt érdeklődők számára. Azonban nem tudományos mű, ezért ne tessék úgy kezelni.

Nagy hibát követnek el azok a gyermekded kutatók is akik tudományos módszerekkel cáfolni igyekeznek a Bibliát (például, hogy a Föld nem 6 nap alatt teremtetett és hasonlók).

Ezek miatt én nem tartom szerencsésnek azt a máshol gyakran látható jelenséget, hogy tudósok próbálnak bizonyítékokkal vallásos embereket meggyőzni az igazukról és fordítva.

Ami fontos, hogy a tárgyi tévedéseket (ahogy fentebb példásan megtették) korrigáljuk. Innentől kezdve viszont feleslegesen próbáljuk a vallást cáfolni próbálni, és viszont.

Az iskolákban pedig minden órán a tudományos szemléletet tanítják, úgy az irodalomtörténetben, mint a matematikában vagy a biológiban. A vallásról tanuljon a szabadidejében az aki érdeklődik eziránt, és semmi joga nincs azt belekényszeríteni a tankönyvekbe.

Minden jót!

Akkor nyugodtam imádkozz, kit érdekel.

Az egyik előbb is író biológus vagyok, és nekem elegem lett abból, hogy folyamatosan ugyanazt ismétled, semmi konkrétum, semmi komoly, tudományosan alátámasztott kijelentés, semmi új nincs a kommentjeidben. Please... én nem meggyőzni akarlak, tőlem hihetsz amiben akarsz, de ne kezdd és végezd ugyanazt százszor, unalmas... az is unalmas, hogy misszionáriusnak érzed magad, aki újra és újra felajánlod, hogy megtérítesz. Én személy szerint nem kérek belőle. Sem linket, sem dvd-t, sem könyvet, semmit. CSerébe felajánlhatnám, hogy küldök neked ugyanilyen cuccokat, amelyek a teremtéssel ellentétben az evolúció mellett szólnak - de nem teszem, ez a vörös kakas meséje lenne.

Gondolom, rám (is) céloztál amikor azt mondtad, én is csak feltevésekkel vagyok tele (én is idéztelek mondatonként) - nem, de hiába kezdenék neked egyetemi szintű biológiaórát tartani, ha ötödikes szinten vagy (vajon?) - nekünk azt tanították, hogy jobb mindenkivel a saját szintjén beszélni, ha valamit meg akarunk értetni vele.

Még csak annyit, hogy aki ima által meggyógyult, az is a placebó-effektust használta ki. C-vitamintól is meggyógyult volna, ha abban hisz.

Én vagyok a középiskolás, aki tanulta az általad képviselt elméletet is.

Most az evolúció alatt ne csak új fajokat érts, hanem egy faj fejlődését is. Induljuk ki Ádámból és Évából. Ádám és Éva fehérek, de út közben lettek négerek és kínaiak is, pedig Isten csak 2 fehérembert teremtett. Magyarul hosszú idő alatt a környezet hatására változhat a bőrszín. Ugyan így van ez minden tulajdonsággal

Folyamatában lásd a dolgot. Azt az itt lévő biológusok sem tudják bizonyítani, hogy nem Isten dobta az első baktériumokat a tengerbe, de azt, hogy az élővilágban van változás és a fajok alkalmazkodnak a környezetükhöz, azt igen.

Ne csak "majomemberekre" gondolj, azt is beleértjük az evolúcóba, amikor egy baktérium annyira megváltozik, hogy nem hat rá az antibiotikum, mert azok az egyedek élték túl a kezelést, melyek valamilyen mutáció következtében immunisak voltak rá. Valahogy így megy ez minden fajjal.

Üdv,

Én írtam fentebb a Biblia és a tudomány viszonyáról. Kérdező válaszát látva úgy tűnik, hogy egyáltalán nem értette meg amit írtam. Kérlek ezért kedves kérdező, hogy olvasd el az előző posztomat újra. Ha ezután úgy érzed, hogy érted, de a az előbbi kijelentésedet még mindig helytállónak találod, akkor a hiba nem benned van, hanem az én válaszomban volt.

Azért leírom mégegyszer röviden: Arra akartam rávilágítani, hogy a hit nem tudományos vita tárgya. Mindenki kedve szerint hihet a Biblának, Koránnak vagy bármi másnak.

Tudományos elméleteket viszont nem lehet megcáfolni azzal, hogy "az elmélet nem igaz, mert én másban hiszek".

Ha szerinted az evolúció nem létezik, akkor bizonyítsd be! Az evolúciót bizonyító több eredményt már fentebb belinkeltek, ha a te ezeknek ellentmondó eredményekről tudsz, akkor hozd nyilvánosságra, és meg fogod változtatni a világot.

Ha csak vádaskodsz és ugyanazt szajkózod újra és újra, az attól nem lesz igaz.

"Hiszen Jézus,Pál,stb szó szerint vették a Teremtés történetét.ha valaki nem hisz Jézusnak, az nem lehet keresztény. "

Nem tudom, nekem úgy rémlik, a keresztények elég sok helyen eltérek az ószövetségi hagyományoktól. Például esznek disznót, nem metéltetik körül a gyerekeiket, nem a szombatot, hanem a vasárnapot ünneplik. Jézus maga is sokszor felülbírálta az ószövetségi törvényeket, többek között ezért üldözték annyira a zsidó papok is. Ha annyira szó szerint vette volna az ószövetséget, például az emlékezetes házasságtörő nőt meg kellett volna köveznie, így nem mondhatta volna el emlékezetes "Az vesse rá az első követ, aki közületek bűn nélkül való" mondatát. Azon kívül nem tudom, hol nyilatkozott Jézus az evolúcióról. A katolikus egyház a Bibliát különösképpen a teremtés történetét nem szó szerint értelmezi, hanem allegóraiként, hasonlatként. Ezért lehet, hogy a katolikus egyház elfogadja az evolúció elméletét, így azért elég meredek kijelentés, hogy aki elfogadja az evolúciót nem lehet keresztény, mert ezzel például a pápát is kizártad a kereszténységből.

"A Bibliát még tényleg nem cáfolták meg,sőt virágzik a benne hívők köre,akik között sok tudós van. "

Ne haragudj, mit kellene a Biblián megcáfolni? Tele van olyan kijelentésekkel, amelyek alapvető természeti törvényekkel ellenkeznek. Ezért tartjuk vallásos műnek, nem pedig tudományos munkának. Ezek felsorolása oldalakat venne igénybe.

"Az evolúció pedig tele van feltételezésekkel, tehát az is csak egy elmélet.(tényleg nem lehet bizonyítani,ismerjük be) "

Éppen arra kértünk, hogy ezeket a feltételezéseket, homályos pontokat emeld ki légy szíves, hátha feloszlathatjuk a homályt! Ezt azonban makacsul kerülöd, csak vagdalkozol a minden alap nélküli állításaiddal.

"Ha igaz lenne az evolúció,tutira meg kellet volna találni a majomembereket. "

A Homo habilis, Homo neanderthalensis, Homo erectus micsoda? ( [link]

"És nem vagyok egyedül.ha valaki érdekel, elküldöm a könyvcímeket, dvd-ket, amik az evolúcióval szemben a teremtés mellet szólnak. "

Eddig éppen erre kértünk, hogy légy szíves vezesd elő az evolúció elleni érveidet! Az eddig felvetett kérdésekre azt hiszem kielégítően megfeleltünk. A magam részéről alacsony fizetésből élek, egy gazdasági válság közepén, így nem nagyon van fölös forrásom könyveket/DVDt akármit venni. Ha megtennéd, hogy összefoglalod az evolúciót cáfoló állításaidat, sokat segítenél vele, mert így sajnos nem túl meggyőző, hogy vannak könyveid/filmjeid, amik megdönthetetlen bizonyítékokat hoznak az evolúció ellen, ám ezeket valamiért nem közölheted velünk. Kicsit olyan mint a szcientológia. A tudomány lényege a vita, az eredmények nyilvánosságra hozatala és közös kielemzése, ez a hibák felderítésének leghatékonyabb módja.

"Én azt látom, hogy aki mondatonként próbálta cáfolni az(egyébként idézett (figyelj oda))állításaimat, az is feltevésekkel,előítélettel van tele. "

Ha esetleg rámutatnál az érvelésemben lévő hibákra leköteleznél, hozzájárulnál vele a szellemi tökéletesedésemhez. Amennyiben ezt nem tudod megtenni, sajnos azt kell mondjam, egyszerűen a dacos vakhit beszél belőled. Ha pedig nem idéznél másoktól, hanem a saját szavaiddal próbálnád elmondani, mi is a bajod az evolúcióval, akkor sokkal megnyugtatóbb válaszokat adhatnánk a kétségeidre.

"Az élettelen anyagból élőt nem tudnak a tudósok ma sem előállítani ma sem,ezt csak Isten tudja. "

Azért megkérdeznélek, ha holnap bemegyek a laborba és összerakok egy egyszerű baktériumot, elfogadod majd, hogy én vagyok az Isten? Imádni fogsz, pénzt adományozol a papjaimnak? Ugye, hogy nem. Az élettelenből élő teremtésére nem igazán folynak kutatások, mert ennek nem sok értelme lenne, haszna pedig gyakorlatilag semmi. Ha ilyen kijelentéseket teszel, nem lehetetlen, hogy szavadon fognak és Craig Ventert kell majd Istenként tisztelned. ( [link]

"Tehát végezetül:Ami nem tudományos, hanem fantasztikus, azt ne tanítsák a suliban tudományként,Please. "

Szerinted mi az a "tudomány"? Már korábban leírtam a tudományos módszert. Légy szíves olvasd el, ha mást nem, a Wikipedia idevágó szócikkét. ( [link] Az evolúció elmélete bizonyítékokkal alátámasztott, komoly tudományos elmélet, amibe a biológia összes akkor ismert ténye beleillett, ráadásul az azóta eltelt százötven évben sem találtak semmi olyat, ami ellentmondana neki. Az elmélet talaján nyugvó "jóslatok" előbb-utóbb beigazolódnak, például a százötven évig csak feltételezett Tiktaalikot 2004 -ben találták meg. Ez a tudomány, a valóság működésének egyfajta modellje.

Az ÉRTEM/kreacionizmus elméletének semmilyen bizonyítéka sincs, mivel maga az elmélet központi eleme a csoda, azaz a bizonyíthatatlanság. A biológia összes tényére egyetlen magyarázatot ad: Isten ilyenre teremtette. Az elméletből következő predikciókat a kísérletes adatok cáfolják. (Ezeket te is elővezetted, azt hiszem kellően részletesen megválaszoltam őket.) Ez NEM tudomány. Ez egy vallás, egyszerű vakhit a megmagyarázhatatlanban. Igaz, hogy nem bizonyítható, de a híveknek nincs is szüksége bizonyítékra, a nyilvánvaló kísérletes adatokkal szemben is töretlen a meggyőződésük. Ezzel alapvetően nincs baj, mindenki abban hisz, amiben akar. Távol álljon tőlem, hogy a hitet romboljam, soha nem is állt szándékomban. De ez nem tudomány, ezek nem bizonyított állítások. Ez azt hiszem elég világosan kiderült ebből a vitából is, ahol egyetlen érvet sem tudtál felhozni, amit ne cáfoltunk volna meg.

Ha ezek után azt mondod, hogy ezt tanítsák az iskolákban, azt kell hogy mondjam, akkor taníthatnák az Istencsászár igéjét is, illetve tananyag lehetne a Hórusz eretnekség előtti húsz űrgárdista rendház is, mert én pedig abban hiszek ( [link] Ugyanígy taníthatnák az UFÓkat, mert abban is sokan hisznek. Taníthatnák azt is, hogy az első élőlény Ümír jégóriás volt, aki egy széthasadt jéghegyből született, és akit aztán saját unokái győztek le, Ódin vezetésével, a Föld pedig Ümír holtteste, az égbolt felette pedig az üres koponyája, hiszen meg van írva az Eddákban, amik az Istenek szavai és tudomásom szerint az Eddákat sem cáfolta még meg soha senki. Az első emberpárt márpedig Ódin faragta kórisfából és életet lehelt beléjük. A bizonyíték? Ott van leírva az Eddákban! Taníthatnánk azt is, hogy Gaia önmagában emelkedett ki az őskáoszból, aztán közösült a keleti széllel, aki meg is termékenyítette, az ő gyermekük Uránosz. Gaiai és Uránosz gyermeke Kronosz, akit saját fia, Zeusz megölt, majd kiherélt. Az első emberpárt Zeusz parancsára Prométheusz teremtette. Taníthatnánk, hogy az elemek összecsapódásából Izanagi és Izanami jött létre, akik összeházasodtak, majd az isteneket nemzették, unokájuk pedig az első japán császár lett. Miért nem kardoskodsz amellett, hogy ezeket is tanítsák az iskolákban? Mind-mind épp annyira tudomány, mint a Biblia.

Egyik ismerősöm mondott egy ilyet:

"Még a törzsfejlődés is hihetőbb, mint az, hogy az egy és mindenható Isten leküldi az egyetlen gyermekét, megöltei, és ezért még őt emiatt Jóistennek kell hívni.

Hát előbb lesz a gyíkból feketerigó, mint az ilyen figurákból jóisten."

Bocs a viccért, de már ez a vita is kezd "kissé" vicces lenni.