A relativitáselmélet szerint azért nem mehet semmi fénysebességgel, mert akkor végtelen lesz a tömege. Igaz?

Ha arra gondolsz, hogy hamarabb tudják meg a vonat hátulján ülők a vonat indulását a vonat mozgásából mint a fény felvillanásából, akkor ez kellően hosszú vonatnál igaz. De nem azért, mert az információ gyorsabb a fénynél, hanem azért mert a fénynek időre van szüksége a vonat hátuljához való eljutáshoz.

Vegyünk érthetőbb példát.

Van egy sok ezer km hosszú fémrúd, ami ha mozgásba jön felvillan egy lámpa az elején, és tegyük fel, hogy ezt a rúd végén is lehetne látni. Ebben az esetben az információ nem a fény felvillanása, hanem a rúd mozgása, ami az egész rúdon érzékelhető egyidejűleg, míg a fénynek időre van szüksége, hogy megtegye az utat a rúd elejétől a végéig. Tehát az információ nem terjedt gyorsabban a fénynél, csak a lámpa fényének időbe került eljutni hozzád.

Kedves kérdező!

12:37-es vagyok, és részemről még mindig a Nature hivatkozásra várok. Ugyanis a Nature-nek nincs 449-es lapszáma, 449-es kötete van, ami a 2007. szeptember 6. - október 25. közti 8 db lapszámot jelenti, és 1088 oldalnyi.

[link]

Mivel nem volt lehetőségem ezen 1088 oldalt figyelmesen átolvasni, változatlanul szeretném, ha Digo kolléga megnevezné a Nature hivatkozását, konkrét szerzővel, címmel, megjelenési dátummal és oldalszámmal, ahogy azt ilyen hivatkozások esetén szokták.

Digo kolléga ugyanis azt írta, hogy "tükörrel szétválasztottak egy fotont" (?!?) és "amikor megmérték annak jellemzőit az egyik oldalon, ugyanabban a pillanatban megváltozott a másik állapota is, 18 km-el távolabb. Nem egy szempillantás, nem is egy milliárdod másodperc múlva, hanem - a mérési hibahatáron belül - valóban azonnal."

Valamint azt írta, hogy "eredményeiket publikálták a Nature című tudományos folyóiratban" .

Nos láttunk több komoly (de nem Nature) hivatkozást, sok utalást kvantumszámítógép létrehozását előrevetítő alapkutatásra, csapdába ejtett információt hordozó részecskére, lézezerrel ill. mikrohullámú sugárzással történő azonos állapotra hozásra, stb... De a fenti Digo kollégától idézett mondatokat nem sikerült fellelni a linkelt forrásokban.

Az általa állított Nature közleményt ezideig nem sikerült meghivatkoznia, megneveznie, a közleményre mutató linket közzétennie!

A magunk.hu oldalról nem beszélek, mert nem tekintem a Nature-höz hasonlítható szakmai forrásnak, és az ott leírt cikkek félreértelmezéseket és alaptalan összehasonlításokat tartalmaznak. Pl. a reaktorok vizében létrejövő Cserenkov sugárzást, a foton vákuumbeli terjedésére extrapolálják stb.

Valóban neked kell eldönteni kedves kérdező, hogy mit fogadsz el az elhangzottakból. De egy példával szeretném megvilágítani, hogy milyen álláspontot képviselek.

Egely Györgyöt is el lehet fogadni mértékadó forrásnak. Számos könyve jelent meg, és nagyhorderejű dolgok tucatjairól ír. Mégsem hallottam még sohasem, hogy egyetlen elfeledett, de általa nyilvánosságra hozott találmány megvalósult volna. Önjelölt tudósok, sokszor életüket és vagyonukat áldozzák a vízzel működő autó, vagy az ingyenenergiával működő motor, vagy a első- illetve másodfajú örökmozgó létrehozására, teljesen reménytelenül.

Jelenlegi high-tech műszaki berendezéseink ellenben mind a kvantummechanika és a relativitáselmélet alapján működnek.

Tehát nem csak írosgatnak róla itt-ott, de működik is!

Ha most egy bukméker irodában fogadni kellene, akkor a kvantummechanikára tennék…

Egy szó mint száz, változatlanul várom, hogy ki írta, mi a címe és napra pontosan mikor jelent meg a Nature-ben az a közlemény, amivel kapcsolatos (fent idézett) állításokról Digo kolléga próbál meggyőzni bennünket.

Én ugyanis a Google-t alaposan ráeresztettem a témára, de nem találom.

De lehet, hogy tényleg létezik a cikk, csak én vagyok ügyetlen.

De míg valaki normálisan meg nem hivatkozza, vagy a linket ide nem kopizza, addig engedtessék meg nekem, hogy igen erős kétkedéssel fogadjam a Digo kolléga által elmondottakat.

Nem kell komolyan venni Digót, mert nem tudja mit beszél.

Míg 15:22-es hozzászólásában azt írja:

" Sem anyag, sem energia, sem információ nem terjedhet gyorsabban a fénynél."

21:23-ra már megváltozik a véleménye és azt írja:

"Ha arra gondolsz, hogy hamarabb tudják meg a vonat hátulján ülők a vonat indulását a vonat mozgásából mint a fény felvillanásából, akkor ez kellően hosszú vonatnál igaz."

És észre sem veszi, hogy ellentmond önmagának, sőt... még megpróbálja megmagyarázni is!!!

Igaza van az idős úrnak, aki azt mondja, míg ezt a Nature cikket nem látjuk, addig nem hiszi. Én is azt mondom, csak egy kísérlet ez a hablatyolás az átvágásunkra. Beszélt a vakvilágba, sőt megtámogatta egy kis Nature hazugsággal, de valaki rákérdezett és mégiscsak kiderült, hogy blogokon terjed ez a kamu és nem tudományos oldalakon!

Illetve, ahogy 10:55-ös írta, lehet nem is hazugságnak indult, csak benyalta amit olvasott, most meg nem tudja megvédeni az igazát - ha szakember kérdezi.

Hát így tessék kamu oldalakat olvasni, meg így tessék elhinni a kamu oldalaknak, hogy a cikküket megírta a Nature is.

Igen, ez sem korrekt, ahova a link mutat. De ugyenez van a Digo által linkelt magunk.hu oldalon is, csak lapozni kell...

Erre gondolok:

[link]

Több klónja is megtalálható a neten ennek a cikknek.

Az a gond vele, és azért megtévesztő, mert tudományos eredményekre alapozva indulnak az okfejtések, de a következtetések és azok interpretációja már nem tudományos alaposságú.

Ezen cikkek például mereven ragaszkodnak a vákuumot kitöltő, megfoghatatlan, mérhetetlen fluidumhoz, az "éter"-hez, a szerzők szerint a fény ebben a mindent kitöltő éterben terjed. Nos ennek létét eleddig nem sikerült bebizonyítani, és egészen jól megvagyunk nélküle.

És mint mondtam a műholdjaink, GPS-eink, orvosi diagnosztikai képalkotó berendezéseink (pl. PET [pozitronemissziós tomográf] tehát antianyagot használ a vizsgálat során) egészen kiválóan működnek a kikezdett és meg nem értett kvantummechanika alapján.

Tehát működő készülékeket tudunk építeni az alapján a fizikai modell alapján és azzal a matematikai formalizmussal, ahogy a világot elképzeljük és leírjuk.

Nem állítom, hogy a leírás adekvát és mindenre kiterjedő, de valóban úgy működik a világ, mert az egyenleink alapján a jelenségeket a hasznunkra fordíthatjuk...