Tételezzük fel, hogy az időutazás lehetséges. Ha visszamegyek az 1 évvel ezelőtti magamhoz és lelövöm magam, akkor velem mi lesz abban a pillanatban?

Azzal, hogy visszamész az időben egy alternatív valóságot hozol létre és amit ott teszel az nem arra a jövőre lesz következményekkel ahonnan jöttél, mert az a jövő megszűnt azzal, hogy felbontottad a tér-idő kontíniumot(remélem jól írtam) és mindössze a te emlékeidben és testedben létezik.

És am saját magadhoz is hozáérhetsz nem úgy mint a legtöbb sci-fiben.

"A kérdező kommentje:

nemtom melyik hozzászólónak:

az időutazás azt jelenti hogy a jelenlegi időt elhagyod, átlényegülsz máshova. ha haladsz előre az nem az :D"

Nekem írtad. :)

Kérlek magyarázd el a különbséget. Ha haladsz előre az időben, akkor is a jelenlegit mindig elhagyod. De gondolkozzunk előbb térben. Mit nevezel térbeli utazásnak? Ha gyalogolsz, ha autóval, vonattal, repülővel, űrhajóval mész, az mind-mind utazás a térben. Ha egy helyben vagy, akkor nem utazol. Az időben tudsz egy helyben lenni? Nem, mert mivel van mozgás mindig, az idő is mindig telik, tehát az időben mozogsz, azaz utazol. Mehetsz "normál" sebességgel, mint ahogy most haladsz, vagy mehetsz másképp, ha egy nagy gravitációjú, vagy egy gyorsan mozgó környezetbe kerülsz.

Vagy te mit értesz időutazás alatt? Sztem amire te gondolsz, az az időbeli teleportáció. A vissza a jövőbe c. filmben valójában ez történik. Hirtelen megjelensz egy másik korban. Ez az időbeli teleportáció, de sztem ehhez még nagyobb technikai vívmány szükséges. Előbb elégedjünk meg csak a szimpla időutazással, amit az Időgép c. filmben is láthatsz. Az pedig a hétköznapi életünkkel, ahogy haladunk előre az időben a jövő felé, ezzel egyenértékű.

Nem nagyon olvastam el a válaszokat,és lehet hülyeséget írok de én a múltkor arra jutottam hogy:

Ha visszamegyek az időben,és lelövöm magam,akkor nem lesz aki visszautazzon mivel meghaltam,de akkor nem fogok a jövőben visszautazni mert lelőttem magam,tehát akkor mégsem lőttem le magam?:)

(Remélem érthetően írtam).

Ha véletlenül visszakerülnél az időben szerintem simán lelőhetnéd magadat.

Buchernek a gondolatmenenete azért hibás mert akkor csak azt engedi meg az univerzum számunkra hogy szemléljünk, és nem szabad semmin se változtatnunk(pl lelőni magunkat vagy meginni egy kávét)Pedig a változtatást már a jelenlétünkel előidéztük (ugye a káoszelmélet és a pillangóhatás)!Szóval ha úgy lenne ahogy ő mondja, akkor az időgép gombja megnyomása után azonnal megsemmmisülnénk.

Az én véleményem hogy mindenki egyfajta időutazó.

Az idő folyásának az érzékelése mindenkinek más. Ezt az agyontunkolt bizonyítást is ezért találták ki:

Az éredtségi bál után beülök egy űrhajóba és közel fénysebességgel repkedek egy keveset, majd visszatérek a 20 éves osztálytalálkozóra ahol mindenki ledöbbenve látja hogy nem öregedtem.

Viszont nem kockáztatom meg hogy kijelentsem: sokvilág elmélete igaz, mert ha az lenne annak hatalmas metafizikai terhe lenne (pl szolipszizmus ami csak egy megfigyelőt engedélyez egy univerzumba).

Ezen gondolkodjon el mindenki maga....

JustFeelGood

19/F

"Buchernek a gondolatmenenete azért hibás mert akkor csak azt engedi meg az univerzum számunkra hogy szemléljünk, és nem szabad semmin se változtatnunk(pl lelőni magunkat vagy meginni egy kávét)Pedig a változtatást már a jelenlétünkel előidéztük (ugye a káoszelmélet és a pillangóhatás)!Szóval ha úgy lenne ahogy ő mondja, akkor az időgép gombja megnyomása után azonnal megsemmmisülnénk."

Ez azért van, mert nem érted a dolog logikáját. Pedig szerintem elég jól leírta.

Igen azzal én is egyet értek, hogy nemcsak hogy a gyilkosságnak nem szabadna megtörténnie, hanem gyakorlatilag semminek sem, annak sem hogy visszamész az időben, ha végigkövetjük Butcher logikáját. A másik gond meg az hogy, egy tündérmesébe illő feltevéssel áll elő, hogy valami vagy valaki megakadályoz abban hogy megöld magad. Egyébként az alapgondolatát ennek a dolognak, felteszem az időgép című film, vagy az eredetije, a könyv adta. Amikor meg akarja menteni a feleségét az arc.

A lényege az egész gondolatnak, hogy ez a dolog egy paradoxon, ebben a "tényleges időutazós" formában. A múlt már megtörtént, nem lehet megváltoztatni. Ha megváltoztatnád, akkor nem is létezett volna soha a múlt, de mi tudjuk hogy létezett. Szóval csak a lazán értelmezett múltba lehetne utazni. Ami más dimenziót vagy síkot vagy nemtudommit jelentene, de az meg megint csak tündérmese kategória, számomra. :P

"Tökéletesen értem, és tényleg jó gondolatmenet, csak gondolj bele. Ha visszamész az időben, már azzal megváltoztatod teljesen a dolgok menetét.Szóval ha egy pillangó meglegyinti a szárnyát és a föld másik oldalán(az elmélet szerint) vihar keletkezhet ebből, akkor gondolj bele milyen következménye lehet a megjelenésednek."

Nem, te nem érted. Itt nem egyszeri visszautazásról van szó. Már az eredeti is úgy zajlott le, hogy te visszamentél, nem pedig úgy, hogy megtörtént, később visszamentél, és már a puszta jelenléted is megváltoztatja a dolgokat. Az eredeti eseménysornak is része a visszautazás, így csak az eredeti eseménysor létezik.

13:58

"csak az eredeti eseménysor létezik." De erre már írtam hogy miért nem lehet igaz. Ha csak egyfajta, megmásíthatatlan eseménysor létezne, attól még találkozhatnék magammal. De ha találkozok magammal, és ő fehér ruhát viselt, aztán én úgy dontok csakazértsem fehér ruhát viselek, nincs az az isten aki rám aggatja hogy abban menjek vissza. Így már is két "eredeti" sztori lesz. Plusz, ő mond nekem XY dolgokat, majd hozzáteszi, hogy őt is meglátogatta sajátmaga anno, donthetek úgy hogy én nem fogom megmondani ezt. Vagy fordítva, ő nem mondta de én mondom.