Nagyobb létjogosultsága van ebben a kategóriában azoknak a kérdésnek, amelyek természettudományos módon kívánják bizonyítani, hogy a Föld lapos, mint azoknak a válaszoknak, amelyek proli érvekkel próbálják a Föld gömbölyűségét bizonyítani?

"természettudományos módon kívánják bizonyítani, hogy a Föld lapos"

ez egy paradoxon.

innentől nem is kell vizsgálni a második állítást, a kérdésre a válasz: NEM.

Arany maszatfalatkáim - ti egyre durvább dolgokat vagytok képesek idenyomatni!

🤦

Egyébként a válasz az lenne erre a kérdésre, hogy igen.

A gyakorlatban tipikusan ott siklik félre a dolog, hogy a laposföldes bizonyítási kísérletek túlságosan alapszintű hibáktól hemzsegnek, illetve a témakör látogatóinak idegeit a sok troll kérdés és még több rendkívül alacsony röptű téma már kellően megtépázta és nincs kedvük komolyan válaszolni nehezen komolyan vehető dolgokra. Ami persze nem feltétlenül jó, de érthető és én is átérzem.

Aki "proli" módon érvel a gömbölyű Föld mellett, az max járatlan a témában, de jó az észjárása és mivel részt vesz a vitában, ezért gyorsan össze tudja szedni azt a tudást, ami erősebb, jobb bizonyítékok bemutatásához szükséges.

Aki viszont a lapos Föld mellett kampányol, az kapásból elbukta a "játékot". Az az ember megvezethető, befolyásolható, önálló gondolatai és véleményei nincsenek.

Tehát az előbbi esetben fejlődőképes személyről beszélünk, míg a másodikban egy intellektuális zsákutcáról. Elég egyértelmű, hogy az előbbi sokkal jobb, elvégre egykor mindannyian tanulatlanok voltunk minden témában, de ezen lehet változtatni, lehet fejlődni, ahogy ezt egy normális egészséges ember egész élete során teszi. Ennek az ellentéte a lapos Földes (és egyéb hasonló konteósok).

Ide inkább egy pszichológus kellene, vagy egy nyomozó, hogy ez a kérdés milyen indítékból született?

Eleve műholdas interneten terjed az egész.