A természettudomány mikor fogja bejelenteni hogy istenek nem léteznek?

Még valami:

Vannak olyan vallások is, amik kifejezetten károsak (most nem akarok néven nevezni egy szektát sem), és az is biztos, hogy a vallási tanítások sincsenek mindenkire jó hatással (pl. én ilyen vagyok).

Azonban vannak emberek, akik fogékonyak rá kisebb-nagyobb mértékben. Ha pl. egy katolikus házaspárnak jó, ha elmegy az éjféli misére, akkor ez az ő dolguk.

Én is voltam vallásos, de rájöttem: a vallás nem az én utam. Mint kulturális jelenséget érdekesnek tartom, de én magam már nem gyakorolnám. De ettől függetlenül elfogadom, ha valaki gyakorolja.

Mondjuk tegnap kissé felbosszantottak, mert egy régi hívő társam vissza akart téríteni a gyülekezetbe. Na, az ilyet nem szeretem, szóval megírtam neki, hogy ha ő ezen az úton akar járni, engem ne keressen. 😅

Szerintem a tudománynak nemcsak azzal kellene foglalkoznia amit ismer, hanem azzal is amit nem , de lehet rá esély később. ÉS kellene egy 3. kategória ami biztos nem lehet igaz.

A tudomány bár hasznos, de ne a világ csak egy ember által alkotott módszer annak a megismerésére ezt ne feledjük el.

Az istenek kérdését a tudomány később se fogja tudni eldönteni!

Egyszerűen a kérdés olyan, hogy soha nem lesz adatunk róla, vagy megfelelő kísérlet az eldöntéséhez.

Más kérdés, hogy ha egy isten személyesen dönt úgy, hogy végre előáll - akkor lehet valanit lépni, de valószínűleg ez se lesz bizonyosság.

Nézzük tudományos módszerekkel.

Első lépésként azt kellene tisztázni, hogy a vallásokat, vagy valami féle jelenlegi tudásunkkal nem felfogható lény (ha akarod, tekintsd őket isteneknek) létét szeretnéd-e tagadni.

Másodszor (ahogy már többek is írták) a bizonyíték nem léte még nem jelenti a "nem létezés" bizonyítékát. Tudomány akkor fogja valami nem létét bejelenteni ha (a mindenkori tudományos szinten) ki tudja zárni annak a valaminek a létét. Márpedig ilyen bizonyítékot találni nagyon nehéz, és nem elég az, hogy eddig minden jel arra utal, hogy márpedig nincs.

#14

Engem mondjuk az érdekelne, hogy a tudomány szemszögéből mégis hogyan nézne ki Isten létezésének a bizonyítása?

Mi lenne az a bizonyíték, amire azt mondanák, hogy "na, ez bizonyítja a létezését".

Ismerem az ateista irodalmat (Hawking, Dawkins, Nietzsche, Russel) de egyikük sem monsott sose olyat, hogy na, ha "ez és ez megtörténne, akkor az bizonyítaná Isten létét".

Szóval, hogy nézne ki egy istenbizonyíték?

Sosem hallottam még erről.

@Mojjo

Értem.

Tehát ha kiderülne, hogy Dániel könyvét tényleg az i.e. 6. században írták, ami megjövendölte a nagybirodalmak felemelkedését, és bukását néven nevezve őket(!), plusz vegyük ide még a Nagy Küroszról szóló prófécia bizonyítását, akit a születése előtt kb. 200 évvel nevezett néven a próféta, megjövendölve a cselekedeteit is, a tudomány számára az sem lenne bizonyíték?

Valami ilyemi történne:

***tudósok egymás között a koncerencián

- oké, oké, szép dolog, hogy valaki az i.e. 6. században leírta Nagy Sándor hódításait... De!!!!

Honnan tudjuk, hogy ez tényleg egy Isten műve?🤔

Lehet, a prófétának valami általunk ismeretlen képessége van!!!!

***kijönnek a teremből:

- Továbbra sincs bizonyíték Isten létezésére. Nincs bizonyíték arra, hogy Dánielnek Isten mondta el a jövőt. 😀

***hívők:

😬