Releváns alternatíva a cukor helyett a mézet ajánlani?

OK, a cukorbetegeknek lehet, hogy nem javallott. De a legtöbb ember aligha hal bele, akkor nem lenne tele az internet pozitív beszámolókkal, és nem lenne hiány negatívból.

Én kerestem, és alaposan kerestem, és valószínűleg még fogok is; a probléma ott van, hogy nem találtam. Ezért merem állítani, hogy a legtöbb embernek jót tesz.

A cukrot és a legtöbb szénhidrátot elhagytam 5 éve, és 10 kilót fogytam, valamint kevesebb fogpanaszom lett. Ennyit arról, hogy kell a cukor. Lehet azt mondani, hogy más szénhidrátot alakít glükózzá a szervezet, de a szénhidrátból szervezet által belül lebontott glükózra (szőlőcukor), úgy hivatkozni, hogy "cukor", az nagyon félrevezető. Egészen pontosan 0 gramm szőlőcukrot illetve fruktózt kellene fogyasztani, még akkor is, ha elfogadjuk, hogy a szénhidrát szükséges (de ezt sem tudtad megindokolni, miért ne lehetne fehérjére hagyatkozni energiához). A fruktóz, glükóz, szukralóz (cukor) fogyasztása élelmiszerként csak a vércukorszint megemelésére, addikció kialakítására, fogpusztításra jó, szemben finomítatlan, valódi élelmiszerekből jövő szénhidrátokkal.

@41: Az agynak szüksége van a működéshez glükózra. Ezt nem tudod fehérjéből pótolni. Ha az embernek a vércukorszintje lemegy egy szint alá, elájul, még jobban lemegy, kómába esik, még jobban lemegy, meghal. Ez ilyen egyszerű, ezen nem segít semmiféle fehérjebontás.

A szervezet által más szénhidrátokból előállított glükóz, vagy épp szőlőcukor tablettákkal elrágott glükóz pontosan ugyanaz. Nem, hogy nem félrevezető így hivatkozni rá, hanem egész egyszerűen nem lehet máshogy hivatkozni rá. Egy glükóz molekula nem tudja, hogy mi az ő előélete, és egy gyárból került ki, szép színes csomagolásban, eper ízű tablettaként, vagy épp valami összetett szénhidrát formájából alakult át a szervezetben a mostani glükózzá. Nem fog attól máshogy viselkedni, és más lenni.

A ketogén diéta sem a szénhidrát teljes elhagyásával jár, te sem hagytad el teljesen. A nagyrészt elhagyjuk, meg a teljesen elhagyjuk között szörnyen nagy különbség van.

Akárhogyis, a vége a történetnek az, hogy ha nincs cukor, azaz szőlőcukor, glükóz, akkor az ember halott.

De soha nem írtam, mondtam, gondoltam, hogy ez azt kell, hogy jelentse, hogy az ember tömje a cukrot magába. Én a kiegyensúlyozott táplálkozás híve vagyok. Amibe nekem nem fér bele a ketogén diéta, de aminek nem része a cukor magunkba tömése sem. Remélem, így érthetőbb, mi az álláspontom - lehet, eddig félreérthető volt.

Továbbra sem látom az alátámasztását, hogy a fehérjéből a szervezet által lebontott glükóz miért ne lehetne elégséges.

Volt egy igen kövér (~300 kg) ember, aki 1 évig SEMMIT nem evett, és így fogyott le (és maradt életben). Ahhoz, hogy valaki elájuljon, vagy cukorbetegnek kell lennie, vagy eleve csontsoványként kb. egy hónapig semmit nem ennie. 100 éve az éhezés világméretű probléma volt; ma már csak nagyon kevés helyen éheznek, az északi féltekén a minőségi éhezés probléma.

Jó dolog a kiegyensúlyozott táplálkozás, de kis mennyiségű cukor, ahogy kis mennyiségű alkohol is, az kis mennyiségben fog ártani; de az tévhit, hogy használna (egy pohár bor segíti az emésztést: nem). Ha a szervezet bontja le, akkor megfelelően lesz adagolva a glükóz és abból, amit valódi élelmiszerből lebont, tápértékkel rendelkező anyagokat is beviszel. A cukorral semmit, csak energiát; feleslegesen kelt függőséget, vágyat maga iránt --egy cukrot fogyasztó agyban ugyanazok a részek villannak fel mint a kokaint fogyasztó agyban--, liftezteti a vércukrot, a lehető legkárosabb a fogakra.

Legfelfogadhatóbb fűszer összetevőjeként, de úgy is káros; akkor már inkább nyírfacukor, vagy bármilyen rákkeltő, fosató édesítő is jobb, ha kis mennyiségről beszélünk.